Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 22 октября 2018 года №4Г-1727/2018, 44Г-166/2018

ПРЕЗИДИУМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 октября 2018 года Дело N 44Г-166/2018
Президиум Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Веретенникова Н.Н.,
членов президиума Барабанова С.Г., Трофимовой Н.А.,
Хохловой Е.Ю.,
при секретаре Павловой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агеева М. В. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Хабаровску, полку дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Хабаровску об отмене приказа, включении периода службы в качестве стажера в выслугу лет службы в органах внутренних дел для назначения пенсии и единовременного пособия, признании периодов выслуги лет в календарном и льготном исчислении, взыскании единовременного пособия, возложении обязанности произвести перерасчет и назначить пенсионное обеспечение в связи с изменением величины надбавки за выслугу лет; компенсации недополученного пенсионного обеспечения; направлении уведомления о назначении пенсии, справку,
по кассационным жалобам Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Хабаровску на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 декабря 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 марта 2018 года.
Заслушав доклад судьи Куликовой И.И., объяснения представителей ответчиков Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю Федоровой Г.А., Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Хабаровску Добровольской Л.В., президиум Хабаровского краевого суда
установил:
Агеев М.В. обратился в суд с исковыми требованиями к УМВД России по Хабаровскому краю, УМВД России по г. Хабаровску, полку ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску и просил признать период работы стажером по должности инспектора по розыску отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГАИ по обслуживанию улично-дорожной сети г.Хабаровска при УВД Хабаровского края с 22.05.1998 по 28.11.1998 подлежащим включению в календарную выслугу лет для назначения пенсии; установить выслугу лет службы в органах внутренних дел для назначения пенсии и единовременного пособия в календарном исчислении 20 лет 02 месяца 24 дня, в льготном - 28 лет 09 месяцев 09 дней; произвести перерасчет и назначить пенсию с учетом установленной выслуги лет в календарном исчислении, с изменением величины процентной надбавки; признать незаконным приказ УМВД России по г. Хабаровску от 13.10.2016, которым внесены изменения в части его выслуги на день увольнения; взыскать единовременное пособие в размере 137 500 рублей; обязать направить в адрес истца уведомление о назначении пенсии с указанием выслуги лет в льготном и календарном исчислении с произведенным перерасчетом и компенсации недополученного пенсионного обеспечения, а также справку с указанием выслуги лет в календарном и льготном исчислении для предоставления в поликлинику.
В обоснование предъявленных требований указал на незаконность действий ответчиков, исключивших оспариваемым приказом от 13.10.2016 из его выслуги лет для назначения пенсии и единовременного пособия период работы в качестве стажера по должности инспектора по розыску отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГАИ по обслуживанию улично-дорожной сети г.Хабаровска при УВД Хабаровского края в период испытательного срока с 22.05.1998 по 26.11.1998, в связи с чем ему неверно рассчитан размер единовременного пособия, недоначислена пенсия в размере 5% от суммы денежного довольствия, незаконно истребовано начисленное после увольнения единовременное пособие в размере пяти окладов денежного содержания.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 14 декабря 2017 года исковые требования удовлетворены частично.
Судом постановлено:
признать незаконным приказ УМВД России по г.Хабаровску N 1982 л/с от 13.10.2016, оставлен в силе приказ УМВД России по г.Хабаровску N 1822 л/с от 28.09.2016;
признать период службы Агеева М.В. с 22.05.1998 по 28.11.1998 стажером по должности инспектора по розыску группы по административной практике, дознанию и розыску отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГАИ по обслуживанию улично-дорожной сети г.Хабаровска при УВД Хабаровского края подлежащим включению в календарную выслугу лет службы в органах внутренних дел для назначения пенсии, для выплаты единовременного пособия;
признать Агееву М.В. выслугу лет службы в органах внутренних дел в календарном исчислении 20 лет 02 месяца 24 дня, в льготном исчислении 28 лет 09 месяцев 08 дней;
взыскать с УМВД России по г.Хабаровску в пользу Агеева М.В. единовременное пособие при увольнении 137 500 рублей;
обязать УМВД России по Хабаровскому краю назначить и произвести перерасчет пенсионного обеспечения Агеева М.В. из расчета выслуги лет в календарном исчислении 20 лет 02 месяца 24 дня, в льготном исчислении 28 лет 09 месяцев 08 дней с учетом периода стажировки с 22.05.1998 по 28.11.1998 в календарном исчислении.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 марта 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы УМВД России по Хабаровскому краю, УМВД России по г. Хабаровску - без удовлетворения.
17 апреля 2018 года УМВД по Хабаровскому краю обратилось в суд с заявлением об исправлении описки в дате окончания спорного периода стажировки с 28.11.1998 на 26.11.1998, допущенной в решении суда.
Разрешая данное заявление, суд установил, что датой увольнения истца является не 28, как указал суд в своем решении, а 26 ноября 1998 года, однако в исправлении описки отказал со ссылкой на то, что исправление указанной даты изменит решение суда, что не допускается.
Частная жалоба УМВД России по Хабаровскому краю на определение суда по вопросу исправления описки возвращена заявителю со ссылкой на то, что определение не подлежит обжалованию.
В кассационных жалобах УМВД России по Хабаровскому краю, УМВД России по г. Хабаровску, поступивших в Хабаровский краевой суд 20 июля 2018 года и 20 августа 2018 года соответственно, ставится вопрос об отмене судебных постановлений в связи с допущенными судами существенными нарушениями норм права.
Определением судьи Хабаровского краевого суда от 28 сентября 2018 года кассационные жалобы заявителей переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.
В соответствии с частью 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы рассмотрены в отсутствие не явившегося истца Агеева М.В. и представителя полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, уведомленных о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке и не просивших об отложении дела.
Заслушав представителей ответчиков Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю Федорову Г.А., Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Хабаровску Добровольскую Л.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений (объяснений) Агеева М.В., поступивших 22.10.2018, президиум Хабаровского краевого суда находит кассационные жалобы подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.
Судами, разрешившими дело, установлено и из материалов дела следует, что приказом УМВД России по г. Хабаровску N 1822 л/с от 28 сентября 2016 года капитан полиции Агеев М.В. уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), 28 сентября 2016 года, с выслугой лет на день увольнения в календарном исчислении 20 лет 02 месяца и 24 дня, в льготном - 28 лет 09 месяцев 08 дней, для выплаты единовременного пособия при увольнении - 20 лет 02 месяца 24 дня в размере семи окладов денежного содержания /л.д. 69/.
Приказом УМВД России по г. Хабаровску N 1982 л/с от 13 октября 2016 года внесены изменения в приказ N 1822 л/с от 28 сентября 2016 года в части продолжительности выслуги лет Агеева М.В., а именно на день увольнения выслуга лет Агеева М.В. составила: в календарном исчислении 19 лет 08 месяцев 20 дней, в льготном - 28 лет 02 месяцев 06 дней, для выплаты единовременного пособия при увольнении - 19 лет 08 месяцев 20 дней в размере двух окладов денежного содержания /л.д. 71/.
Продолжительность выслуги истца изменена в связи с исключением периода работы в качестве стажера по должности инспектора по розыску отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГАИ по обслуживанию улично-дорожной сети г.Хабаровска при УВД Хабаровского края с мая по ноябрь 1998 года.
4 октября 2016 года Агеевым М.В. возвращена в УМВД России по г. Хабаровску сумма излишне выплаченного выходного пособия в размере 137 500 рублей.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что в силу пункта 11 части 2 статьи 38 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел включается срок испытания при поступлении гражданина на службу в органы внутренних дел, в связи с чем спорный период с 22.05.1998 по 28.11.1998 ответчиком исключен из выслуги лет истца в органах внутренних дел неправомерно, требования истца о признании данного периода подлежащим включению в выслугу лет в органах внутренних дел в календарном исчислении, отмене приказа от 13 октября 2016 года N 1982 л/с о внесении изменений в выслугу, взыскании единовременного пособия в размере 137 500 рублей и возложении на УМВД России по Хабаровскому краю обязанности по перерасчету и назначении пенсии подлежат удовлетворению.
С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.
В кассационных жалобах заявители среди прочего указывают на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неверное определение спорного периода работы истца стажером, подлежащего включению в выслугу лет.
Президиум Хабаровского краевого суда находит выводы суда апелляционной инстанции постановленными с существенным нарушением норм права.
Так, приказом от 22 мая 1998 года N 176 л/с Агеев М.В. принят стажером по должности инспектора по розыску отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГАИ по обслуживанию улично-дорожной сети г.Хабаровска при УВД Хабаровского края по контракту на 5 лет, с испытательным сроком 6 месяцев с 18 мая 1998 года /л.д. 52/.
Приказом от 26 ноября 1998 года N 14 Агеев М.В. уволен по ч. 1 ст. 33 КЗоТ РФ (по сокращению штата) с 26 ноября 1998 года /л.д. 67/.
Таким образом, из документально представленных сведений истец работал стажером по должности инспектора по розыску группы по административной практике, дознанию и розыску отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГАИ по обслуживанию улично-дорожной сети г.Хабаровска при УВД Хабаровского края с 18.05.1998 по 26.11.1998, тогда как суд пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о включении в выслугу лет истца заявленного в иске периода с 22.05.1998 по 28.11.1998, со ссылкой на то, что указанный истцом период не оспаривался ответчиком.
Вместе с тем такой вывод суда постановлен без учета требований статьи 60 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В этой связи доводы заявителей кассационных жалоб о том, что период работы, подлежащий включению в выслугу в органах внутренних дел должен подтверждаться приказами и другими документами из личного дела сотрудника, то есть документально, заслуживают внимание.
Президиум Хабаровского краевого суда находит допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителей, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене по основаниям, предусмотренным статьей 387 ГПК Российской Федерации, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.
Иные приведенные заявителями в кассационных жалобах доводы подлежат проверке при новом рассмотрении дела в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Хабаровского краевого суда
постановил:
кассационные жалобы Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Хабаровску удовлетворить частично,
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 марта 2018 года отменить,
настоящее гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.
Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий Н.Н. Веретенников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка