Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 09 ноября 2015 года №4Г-1727/2015

 
ПРЕЗИДИУМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 ноября 2015 года Дело N 4Г-1727/2015
 
президиума Хабаровского краевого суда
г. Хабаровск 09 ноября 2015 года
Президиум Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Братенкова С.И.,
членов президиума Веретенникова Н.Н., Барабанова С.Г.,
Мироновой Л.Ю., Нем В.А., Пилипчук С.В.,
при секретаре Зверевой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Чернышевой Д. Г. на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 мая 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 июля 2015 года о взыскании судебных расходов,
Выслушав доклад члена президиума Хабаровского краевого суда Мироновой Л.Ю., объяснения истца Чернышевой Д.Г., представителя ответчика Хабаровского краевого союза садоводов Сайкова В.В., изучив материалы гражданского дела, президиум Хабаровского краевого суда,
у с т а н о в и л:
решением Центрального районного суда города Хабаровска от 24 декабря 2014 года отказано в удовлетворении требований Чернышевой Д.Г., предъявленных к Хабаровскому краевому союзу садоводов, о взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда.
01 апреля 2015 года Хабаровский краевой союз садоводов обратился в суд с заявлением о взыскании с Чернышевой Д.Г. расходов на оплату услуг представителя, мотивируя тем, что в штате организации отсутствует должность < данные изъяты> и для представления в суде интересов ответчика был заключен договор с ФИО1 на оказание юридических услуг, стоимость которых составляет < данные изъяты>.
Определением Центрального районного суда города Хабаровска от 28 мая 2015 года, оставленным в силе апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 июля 2015 года, заявление удовлетворено частично. С Чернышевой Д.Г. в пользу Хабаровского краевого союза садоводов взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере < данные изъяты>.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые судебные постановления, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм процессуального права.
Определением судьи Хабаровского краевого суда Скурихиной Л.В. от 26 октября 2015 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения по существу в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.
Исходя из положений части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд кассационной инстанции проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы. В интересах законности суд вправе выйти за пределы доводов жалобы и обратить внимание на допущенные судами существенные нарушения закона, учесть их при принятии своего решения по результатам рассмотрения жалобы.
Под интересами законности, которые дают суду, рассматривающему дело в кассационном порядке, основания для выхода за пределы жалобы, следует, в частности, понимать необходимость обеспечения по рассматриваемому делу правильного применения норм материального и процессуального права. Такая обязанность суда кассационной инстанции определяется положениями Конституции Российской Федерации (часть 1 статьи 46), статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, а также статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ.
С учетом изложенного и в интересах законности президиум Хабаровского краевого суда считает необходимым при рассмотрении настоящего дела выйти за пределы кассационной жалобы заявителя и обратить внимание на допущенные судами первой и апелляционной инстанций существенные нарушения норм права, в том числе, не указанные в доводах жалобы.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя и возражения ответчика, президиум Хабаровского краевого суда приходит к следующему.
Принимая решение о частичном удовлетворении заявления Хабаровского краевого союза садоводов о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Чернышевой Д.Г. в пользу указанной организации расходов на оплату услуг представителя в сумме < данные изъяты>.
Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда первой инстанции.
Однако судами при разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя неправильно применены нормы права, регулирующие распределение судебных расходов между сторонами.
По смыслу статей 71, 72 Конституции Российской Федерации судебная процедура, включая производство по делам, вытекающим из трудовых отношений, определяется законодателем.
Положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве.
При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя (в распоряжении которого находится основные доказательства по делу), в силу чего устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, к числу которых относится и освобождение работника от судебных расходов.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статьям 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно статье 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
Следовательно, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного частью 1 статьи 98 и частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.
С учетом приведенных нормативных предписаний вывод суда первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для взыскания с истца Чернышевой Д.Г. в пользу Хабаровского краевого союза садоводов расходов на оплату услуг представителя, понесенных данной организацией (ответчик по делу в пользу которого состоялось решение суда) в связи с судебным рассмотрением возникшего трудового спора, постановлен с существенным нарушением норм трудового законодательства, регулирующего рассмотрение индивидуальных трудовых споров в судах.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что исправление допущенной судебной ошибки возможно без направления дела на новое судебное рассмотрение, президиум Хабаровского краевого суда полагает необходимым состоявшиеся судебные постановления отменить, принять новое судебное постановление, которым в удовлетворении заявления Хабаровского краевого союза садоводов о взыскании с Чернышевой Д.Г. расходов на оплату услуг представителя отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Хабаровского краевого суда
п о с т а н о в и л :
кассационную жалобу Чернышевой Д. Г. удовлетворить,
определение Центрального районного суда города Хабаровска от 28 мая 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 июля 2015 года отменить, принять новое судебное постановление.
В удовлетворении заявления Хабаровского краевого союза садоводов о взыскании с Чернышевой Д. Г. расходов на оплату услуг представителя отказать.
Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий С.И. Братенков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка