Постановление Президиума Вологодского областного суда от 03 марта 2014 года №4Г-17/2014

 
ПРЕЗИДИУМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 марта 2014 года Дело N 4Г-17/2014
 
03 марта 2014 года
Президиум Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Шепеля В.С.,
членов президиума Крылова П.И., Осиповой И.Г., Кочиной И.Г., Трофимова И.Э., Бочкаревой И.Н.,
при секретаре Шиловой Ю.А.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску Покусаевой Е.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие», Дубасову С.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда по определению судьи Вологодского областного суда Жаворонковой В.А., внесенному в президиум Вологодского областного суда по кассационной жалобе Дубасова С.А..
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Король И.Н., президиум
у с т а н о в и л :
<ДАТА> в ... час ... минут у ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Дубасову С.А. и под его управлением, и автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Р., под управлением Петряшовой М.В., повлекшее причинение механических повреждений обоим транспортным средствам и телесных повреждений водителю Петряшовой М.В. и находящимся в автомобиле под ее управлением пассажирам П. и Покусаевой Е.П.
Постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА> Дубасов С.А. привлечен к административной ответственности по части ... статьи ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме ... рублей.
На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность Дубасова С.А. была застрахована в ООО «СК «Согласие».
Со ссылкой на причинение в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений и нахождение в момент происшествия в состоянии беременности Покусаева Е.П. <ДАТА> обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «СК «Согласие» понесенных расходов на проведение медицинского освидетельствования ... рублей, с Дубасова С.А. - компенсации морального вреда в размере ... рублей, с ООО «СК «Согласие» и Дубасова С.А. - расходов на оплату юридических услуг ... рублей.
В судебном заседании Покусаева Е.П. исковые требования просила удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик Дубасов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Его представитель по доверенности Лихтнер Р.В. иск не признал, указав на наличие в действиях второго участника дорожно-транспортного происшествия Петряшовой М.В. нарушений Правил дорожного движения.
Ответчик ООО «Страховая компания «Согласие» о времени и месте рассмотрения дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.
Третье лицо Петряшова М.В. полагала исковые требования обоснованными, указав на отсутствие в ее действиях нарушений Правил дорожного движения.
Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 июня 2013 года с Дубасова С.А. в пользу Покусаевой Е.П. взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей, расходы на юридические услуги - ... рублей.
С Дубасова С.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина ... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Покусаевой Е.П. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 06 сентября 2013 года решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 июня 2013 года изменено в части размера компенсации морального вреда, взысканной в пользу Покусаевой Е.П. с Дубасова С.А., компенсация морального вреда взыскана в размере ... рублей.
Исключены из мотивировочной части решения Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 июня 2013 года слова «…судом определяется равная степень вины водителей в причинении вреда истцу.»
Степень вины Дубасова С.А. в причинении вреда истцу определена в размере 70 %, степень вины Петряшовой М.В. - в размере 30 %.
В остальной части апелляционная жалоба Петряшовой М.В. оставлена без удовлетворения, решение суда - без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Вологодский областной суд 28 ноября 2013 года, Дубасов С.А. просит об отмене апелляционного определения, выражая несогласие с увеличением размера компенсации морального вреда и распределением судебной коллегией степени вины водителей в произошедшем дорожно-транспортном происшествии со ссылкой на вступившее в законную силу решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 мая 2013 года по иску Петряшовой М.В., П. к ООО «СК «Согласие», Дубасову С.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.
По запросу судьи Вологодского областного суда от 24 декабря 2013 года указанные гражданские дела истребованы в Вологодский областной суд для проверки в кассационном порядке.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, президиум Вологодского областного суда находит их обоснованными.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Такого характера нарушения норм процессуального права допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего спора.
Разрешая спор, суд первой инстанции, приняв в качестве доказательства заключение автотехнической экспертизы от <ДАТА> №... №... (л.д.71-85) о несоответствии действий Петряшовой М.В. пунктам 6.2, 6.13 Правил дорожного движения, сделал вывод о том, что в дорожно-транспортном происшествии имеется обоюдная вина Дубасова С.А. и Петряшовой М.В., вследствие чего они несут равную ответственность за причиненный Покусаевой Е.П. вред.
Вмешиваясь по апелляционной жалобе Петряшовой М.В. в решение суда, судебная коллегия, проанализировав обстоятельства произошедшего <ДАТА> дорожно-транспортного происшествия, определила степень вины Дубасова С.А. и Петряшовой М.В. в размере 70% и 30% соответственно.
Однако такой вывод суда второй инстанции нормам процессуального права не соответствует, поскольку решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 мая 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 16 августа 2013 года, по иску Петряшовой М.В. и П. к ООО «СК «Согласие» и Дубасову С.А. о компенсации морального вреда и возмещении ущерба, установлена равная степень вины Дубасова С.А. и Петряшовой М.В. в произошедшем <ДАТА> дорожно-транспортном происшествии.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, Петряшова М.В. не вправе оспаривать установленную вступившим в законную силу решением от 24 мая 2013 года степень её вины в дорожно-транспортном происшествии. У судебной коллегии отсутствовали основания для иной оценки установленных судом первой инстанции обстоятельств при наличии вступившего в законную силу судебного постановления, выводы которого имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.
Кроме того, судебная коллегия увеличила размер компенсации морального вреда, взысканного с Дубасова С.А. в пользу Покусаевой Е.П., до ... рублей, при отсутствии апелляционной жалобы последней.
Между тем статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1).
В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснил, что суд апелляционной инстанции на основании абзаца 2 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
При этом апелляционное определение в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 329 ГПК РФ должно содержать мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к такому выводу.
В данном случае апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подана Петряшовой М.В., обжаловавшей его только в части указания на обоюдную вину водителей (л.д.104-105).
В нарушение вышеприведенных норм процессуального права судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда проверила решение суда в полном объеме, однако мотивов, по которым она вышла за пределы апелляционной жалобы, в апелляционном определении не привела.
При указанных обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 06 сентября 2013 года как не отвечающее принципу законности судебных актов подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции, выводы которого по существу спора являются правильными.
Руководствуясь пунктом ­4 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Вологодского областного суда
п о с т а н о в и л :
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 06 сентября 2013 года отменить.
Оставить в силе решение Череповецкого городского суда от 28 июня 2013 года.
Председательствующий Шепель В.С.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка