Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года №4Г-1719/2018, 44Г-180/2018

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 мая 2018 года Дело N 44Г-180/2018
Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Иващенко В.Г.,
членов президиума Юлдашева Р.Х., Усмановой Р.Р.,
Васильевой Е.Г., Канбекова И.З.,
Леонтьева С.А., Шакирова Р.С.,
при секретаре Мулюковой Г.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Ф.К. в лице финансового управляющего С.А.Е. к А.И.ФН. о выделе доли в праве общей совместной собственности на квартиру, переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Каримовой Ф.М. от 03 мая 2018 года, по поступившей в суд кассационной инстанции 02 марта 2018 года кассационной жалобе А.И.ФН. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 июля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Каримовой Ф.М., президиум Верховного Суда Республики Башкортостан
установил:
А.Ф.К., в лице финансового управляющего С.А.Е., обратился в суд с иском к А.И.ФН. о выделе доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04 октября 2016 года А.Ф.К. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, С.А.Е. утвержден финансовым управляющим имущества А.Ф.К. Ссылаясь на то, что кредитор при недостаточности имущества вправе требовать выдела доли супруга-должника для обращения на нее взыскания, спорная квартира является совместной собственностью супругов, поскольку приобретена в период брака, истец просил выделить долю в праве общей совместной собственности на вышеуказанную квартиру.
Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 января 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Дополнительным решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 мая 2017 года постановлено взыскать с А.Ф.К. в лице финансового управляющего С.А.Е. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 июля 2017 года постановлено:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 января 2017 года отменить.
Принять новое решение, которым выделить А.Ф.К. долю в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: адрес.
Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 июля 2017 года отменено дополнительное решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 мая 2017 года и принято новое решение о взыскании с А.И.ФН. в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 300 рублей.
В кассационной жалобе А.И.ФН. просит отменить апелляционное определение в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы гражданское дело истребовано в Верховный Суд Республики Башкортостан и определением судьи от 03 мая 2017 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.
Стороны по делу извещены о времени и месте судебного заседания президиума Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.
На основании статьи 385 ГПК РФ президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав представителя А.И.ФН. К.К.И., А.Ф.К., его представителя С.Р,И., поддержавших доводы кассационной жалобы, финансового управляющего имущества А.Ф.К. - арбитражного управляющего С.А.Е., заявившего ходатайство об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения в связи с тем, что жалоба подана с пропуском срока, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан приходит к следующему.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.
В силу положений пункта 3 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление, поданные по истечении шестимесячного срока, подлежат возвращению без рассмотрения по существу, если к ним не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что исходя из положений части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379.1, статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке.
Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ). При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (статья 199 ГПК РФ) не продлевают дату его вступления в законную силу.
Если после вынесения апелляционного определения суд апелляционной инстанции рассмотрит апелляционные жалобу, представление, поступившие от других лиц, которым был восстановлен срок на подачу апелляционных жалобы, представления, шестимесячный срок для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений следует исчислять со дня, следующего за днем принятия последнего апелляционного определения.
В случае вынесения судом апелляционной инстанции дополнительного апелляционного определения (часть 4 статьи 1. статья 201 ГПК РФ) шестимесячный срок на кассационное обжалование основного апелляционного определения и дополнительного апелляционного определения начинает течь со дня, следующего за днем вынесения дополнительного апелляционного определения.
Как следует из материалов кассационного производства, 10 января 2018 года в суд кассационной инстанции поступила кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 июля 2017 года, заявителем которой указана А.И.ФН., кассационная жалоба подписана представителем А.И.ФН. К.К.И. К жалобе приложена ксерокопия доверенности А.И.ФН. от 25 октября 2017 года, которой она уполномочивала И.Н.М. и К.К.И. представлять ее интересы, в том числе вести ее гражданские дела во всех судебных органах с правом обжалования всех судебных постановлений. На ксерокопии доверенности указано: "Копия верна. К.К.И.".
Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 января 2018 года на основании статьи 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба была возвращена без рассмотрения по существу, поскольку она не отвечала требованиям, предусмотренным частью 4 статьи 378 ГПК РФ, а именно: приложенная к жалобе копия доверенности, уполномочивающая К.К.И. представлять интересы А.И.ФН., в нарушение части 2 статьи 71 ГПК РФ, надлежащим образом не была заверена.
Копия указанного определения с приложением на 26 листах была направлена А.И.ФН. 16 января 2018 года, конверт с отметкой "истек срок хранения" вернулся в суд кассационной инстанции 29 января 2018 года.
В кассационном производстве имеется расписка другого представителя А.И.ФН. И.Н.М. о получении им копии определения судьи от 15 января 2018 года с приложением на 26 листах. Расписка датирована 12 февраля 2018 года.
Из материалов дела усматривается, что кассационная жалоба от А.И.ФН., подписанная ею, поступила в суд кассационной инстанции 02 марта 2018 года.
Согласно положениям статей 107 - 108 ГПК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока и процессуальное действие может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока.
Поскольку по делу судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан 17 июля 2017 года было принято дополнительное апелляционное определение, которое вступило в законную силу 17 июля 2017 года, установленный статьей 376 ГПК РФ шестимесячный срок для подачи кассационной жалобы на вышеуказанные судебные постановления истек 17 января 2018 года.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если кассационная жалоба была возвращена без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока (абзац 8).
В части 2 статьи 376 ГПК РФ установлено право участвующих в деле лиц и других лиц, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, обжаловать в суд кассационной инстанции эти судебные постановления в шестимесячный срок с момента вступления в законную силу. По истечении данного срока право на совершение указанного процессуального действия погашается (часть 1 статьи 109 ГПК РФ). Соответственно, подача кассационной жалобы в суд кассационной инстанции с пропуском установленного законом процессуального срока влечет ее возвращение подателю судом без рассмотрения по существу (часть 2 статьи 109, пункт 3 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ).
Между тем такое возвращение не препятствует лицу, заинтересованному в обжаловании вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке, вновь обратиться в суд первой инстанции с кассационной жалобой с приложением к ней заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.
При таких обстоятельствах, учитывая, что кассационная жалоба А.И.ФН. была принята к рассмотрению без соответствующих оснований, поскольку срок для обжалования судебного постановления в суд кассационной инстанции истек, и вступившее в законную силу определение суда о восстановлении заявителю процессуального срока на подачу кассационной жалобы отсутствует, настоящая кассационная жалоба не может быть рассмотрена по существу президиумом Верховного Суда Республики Башкортостан и подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378, 379.1, 390 ГПК РФ, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан
постановил:
кассационную жалобу А.И.ФН. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 июля 2017 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий В.Г. Иващенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка