Постановление Президиума Ярославского областного суда от 14 декабря 2017 года №4Г-1719/2017, 44Г-123/2017

ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 2017 года Дело N 44Г-123/2017
президиума Ярославского областного суда
г. Ярославль 14 декабря 2017 года
Президиум Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Ананьева В.Н.,
членов президиума Чугунова А.Б., Петровой Л.В., Малахова В.А., Кручининой Н.В.
рассмотрел по кассационной жалобе Пестовой Светланы Владимировны гражданское дело по иску Власенко Андрея Юрьевича к Пестовой Светлане Владимировне о разделе совместно нажитого имущества,
Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Кручининой Н.В., объяснения Пестовой С.В. и ее представителя Рогулиной А.А., возражения на кассационную жалобу Власенко А.Ю. и его представителя по доверенности Корытова Р.А., изучив письменные возражения ПАО "Сбербанк", президиум
установил:
Власенко А.Ю. обратился в суд с исковыми требованиями к Пестовой С.В. о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование исковых требований указал, что в период с 11 января 2014 года по 26 марта 2017 года состоял в зарегистрированном браке с Пестовой С.В. В период брака, а именно- 30 марта 2015 года между Пестовой С.В. и ООО "..." был заключен договор уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве жилого дома от 16 сентября 2013 года N..., заключенному между ООО "..." и ООО "...". Цена договора составила 1317200 руб. Оплата цены договора была произведена: в сумме 648419 руб. 28 коп. - за счет личных денежных средств Власенко А.Ю.; в сумме 640000 руб. - за счет кредита, предоставленного созаемщикам Власенко А.Ю. и Пестовой С.В. по кредитному договору N... от 30 марта 2015 года, заключенному с ПАО "Сбербанк России"; в сумме - 28780 руб. 72 коп. за счет совместных денежных средств супругов Власенко А.Ю. и Пестовой С.В.
Истец просил признать за ним право требования по договору уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве от 16 сентября 2013 года N... года на 49/100 долей в праве требования по договору, за ответчиком- 51/100 долей в праве требования по договору, признать обязательство, возникшее из кредитного договора N... от 30 марта 2015 года, личным долговым обязательством Пестовой С.В.
В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Корытов Р.А. исковые требования поддержали, пояснили, что с апреля 2016 года стороны совместно не проживали и не вели совместного хозяйства. С момента прекращения семейных отношений Власенко А.Ю. не исполнял обязательств по кредитному договору.
Пестова С.В. в судебном заседании пояснила, что с момента заключения договора уступки прав требования Власенко А.Ю. не вносил денежных средств в семейный бюджет ввиду состояния здоровья. Обязательства по кредитному договору исполнялись Пестовой С.В. за счет своих личных денежных средств. С января 2016 года супруги перестали проживать совместно и вести совместное хозяйство.
Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 3 мая 2017 года постановлено:
"Исковые требования Власенко А.Ю. к Пестовой С.В. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.
Произвести раздел совместно нажитого имущества Власенко А.Ю. и Пестовой С.В., признав за Власенко А.Ю. 49/100 доли в праве требования по договору участия в долевом строительстве, заключенному между Пестовой С.В. и ООО "..." от 16 сентября 2013 года N... на основании договора уступки прав требования от 30 марта 2015 года, заключенному между Пестовой С.В. и ООО "...", признав за Пестовой С.В. 51/100 доли в праве требования по договору участия в долевом строительстве, заключенному между Пестовой С.В. и ООО "..." от 16 сентября 2013 года N... на основании договора уступки прав требования от 30 марта 2015 года, заключенному между Пестовой С.В. и ООО "...".
Изменить п. 1.3 договора уступки прав требования, заключенного 30 марта 2015 года между Пестовой С.В. и ООО "...", включив в состав участников договора наряду с Пестовой С.В. на стороне цессионария Власенко А.Ю. на 49/100 долей.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 28 июля 2017 года постановлено:
"Решение Кировского районного суда г.Ярославля от 3 мая 2017 года изменить в части определения размера долей в праве требования по договору участия в долевом строительстве, определив за Власенко А.Ю 745/1000 долей, а за Пестовой С.В. 255/1000 долей.
Абзац 3 резолютивной части решения исключить.
В остальной части апелляционную жалобу представителя Власенко А.Ю. по доверенности Корытова Р.А. оставить без удовлетворения".
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции ввиду существенного нарушения судебной коллегией норм материального и процессуального права.
Дело истребовано в Ярославский областной суд.
Определением судьи Ярославского областного суда от 27 ноября 2017 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции- президиум Ярославского областного суда. Проверив материалы дела, президиум не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Принимая решение по делу и отказывая в удовлетворении исковых требований Власенко А.Ю. о признании обязательства, возникшего из кредитного договора N... от 30 марта 2015 года, личным долговым обязательством Пестовой С.В., суд исходил из того, что по существу истцом заявлены требования об изменении заключенного сторонами кредитного договора и исключении Власенко А.Ю. из числа заемщиков, что невозможно без согласия ПАО "Сбербанк". Поскольку Пестова С.В. и Власенко А.Ю. являются солидарными должниками перед ПАО "Сбербанк", возражавшем против перевода долга Власенко А.Ю, на Пестову С.В., удовлетворение исковых требований невозможно.
Судебная коллегия с данными выводами суда согласилась, указав, что изменение условий кредитного договора, ухудшающее положение кредитора, противоречит действующему законодательству Российской Федерации, которое не предусматривает в качестве основания для изменения условий кредитного договора изменение семейного или финансового положения сторон договора.
Указанные выводы судебных инстанций основаны на правильном применении и толковании ст.ст.323, 391 ГК РФ.
Удовлетворяя исковые требования Власенко А.Ю. о разделе права требования по договору участия в долевом строительстве жилого дома от 16 сентября 2013 года N..., районный суд установил, что денежные средства в сумме 648 419,28 руб., внесенные в качестве оплаты цены договора уступки права требования, совместно нажитым имуществом сторон не являются, являются личным имуществом Власенко А.Ю., что равно 49/100 доли в праве требования, оставшиеся 51/100 доли в праве требования являются совместно нажитым имуществом бывших супругов Власенко А.Ю. и Пестовой С.В. Районный суд произвел раздел совместно нажитого имущества супругов, признав за Власенко А.Ю. право на 49/100 долей в праве требования по договору, за Пестовой С.В. на 51/100 долей в праве требования по договору. При этом суд не взыскал с Пестовой С.В. компенсацию за превышение доли. Применив положения п. 2 ст.39 Семейного кодекса РФ, районный суд указал, что отступает от равенства долей и увеличивает долю Пестовой С.В. на том основании, что с января 2016 года стороны совместно не проживали, общего хозяйства не вели, обязательства по кредиту совместно не исполняли, в течение 2015 года погашение совместного кредита происходило за счет личного имущества Пестовой С.В.
Судебная коллегия с указанными выводами районного суда не согласилась, признала их противоречащими п.2 ст. 39 Семейного кодекса РФ. Судебная коллегия указала, что обстоятельств, позволяющих суду отступить от равенства долей, не установлено. Судебная коллегия признала несостоятельными доводы Пестовой С.В. о том, что в период 2015 года Пестова С.В. несла расходы по погашению совместного кредита личными денежными средствами, имевшимися у нее на вкладах до вступления в брак, указав, что в период с 11 января 2014 года по 26 марта 2017 года Власенко А.Ю. и Пестова С.В. состояли в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей стороны не имеют, проживали совместно, Власенко А.Ю. являлся пенсионером, имел доходы от пенсии.
Судебная коллегия произвела раздел общего имущества супругов- 51/100 долей в праве требования по договору участия в долевом строительстве на основании п.1 ст.39 Семейного кодекса РФ, признав за каждым из супругов по 255/1000 долей в праве требования по договору участия в долевом строительстве и окончательно признала за Власенко А.Ю. 745/1000 долей в праве требования по договору участия в долевом строительстве.
Указанные выводы судебной коллегии основаны на правильном применении и толковании п.п.1,2 ст.39 Семейного кодекса РФ.
Дело рассмотрено судебной коллегией в пределах полномочий, предоставленных процессуальным законом суду апелляционной инстанции. Судебная коллегия обоснованно учла то обстоятельство, что заявленный истцом вариант раздела имущества, а именно: размер долей в праве требования по договору участия в долевом строительстве, был обусловлен удовлетворением иного требования- требования о переводе долгового обязательства перед ПАО "Сбербанк" с истца на ответчицу.
В силу требований ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судебной коллегией по настоящему делу не допущено.
С учетом изложенного апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 28 июля 2017 года подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.390 ГПК РФ, президиум
постановил:
Кассационную жалобу Пестовой Светланы Владимировны оставить без удовлетворения, а апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 28 июля 2017 года - без изменения.
Председательствующий В.Н. Ананьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка