Дата принятия: 07 декабря 2018г.
Номер документа: 4Г-1718/2018, 44Г-104/2018
ПРЕЗИДИУМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2018 года Дело N 44Г-104/2018
Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Шкилёва П.Б.
членов президиума Блиновской Е.О., Бушуева Д.Г., Дука Е.А.
при секретаре Пачгановой И.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Засыпкина Сергея Викторовича к администрации города Нягани о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма взамен непригодного для проживания,
по кассационной жалобе представителя администрации города Нягани Самарина Д.В. на решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 января 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 апреля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., президиум
установил:
Засыпкин С.В. обратился в суд с иском к администрации города Нягани о внеочередном предоставлении равнозначного жилого помещения по договору социального найма взамен занимаемого жилого помещения, непригодного для проживания.
В обоснование исковых требований указал на то, что проживает в жилом помещении по адресу: (адрес) на условиях договора социального найма. Заключением межведомственной комиссии от 16 ноября 2016 года вышеназванный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Определены сроки отселения проживающих в нем граждан до 31 декабря 2020 года. Проживание в данном доме представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния.
Просил обязать ответчика предоставить ему вне очереди другое жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, благоустроенное, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, на состав семьи один человек, расположенное в городе Нягани ХМАО - Югры, общей площадью не менее 34, 20 кв. м, в количестве одной комнаты, на условиях договора социального найма.
Решением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 января 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 апреля 2018 года, исковые требования Зысыпкина С.В. удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной нарочно 3 августа 2018 года, представителем администрации города Нягани Самариным Д.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных, принятых с существенным нарушением норм материального права, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы 15 августа 2018 года дело истребовано из суда первой инстанции. 28 сентября 2018 года дело поступило в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Определением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Дука Е.А. от 12 ноября 2018 года кассационная жалоба представителя администрации города Нягани Самарина Д.В. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании части 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры приходит к следующему.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как установлено судом, Засыпкин С.В. является нанимателем жилого помещения по адресу: (адрес), общей площадью 34, 20 кв. м, на условиях договора социального найма.
Заключением межведомственной комиссии от 16 ноября 2016 года N 24 жилой дом по адресу: (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу. Проведение капитального ремонта дома технически необоснованно и экономически нецелесообразно.
Распоряжением администрации города Нягани от 25 ноября 2016 года N 257-р вышеназванный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Срок расселения граждан установлен до 1 января 2020 года.
Засыпкин С.В. на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не состоит, малоимущим не признан.
Решение о выселении истца из вышеназванного жилого помещения ответчиком не принималось. Предложенным вариантом переселения в жилое помещение маневренного жилищного фонда истец не воспользовался.
В силу статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания.
Согласно статье 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии с частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Засыпкина С.В., суд первой инстанции, и с ним согласился суд апелляционной инстанции, исходили из того, что дальнейшее проживание в аварийном доме, где имеется угроза обрушения, представляет опасность для жизни и здоровья граждан.
Данные обстоятельства подтверждаются актами ООО "РЭК", заключением ООО "Специндустрия", и ответчиком не опровергнуты.
Как установлено судом, несущие конструкции жилого дома находятся в крайне неудовлетворительном состоянии, исчерпали свои возможности, имеется опасность обрушения. Другим жилым помещением, отвечающим требованиям безопасности, истец не обеспечен.
При таком положении предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома, от признания гражданина малоимущим и принятия его на учет с целью улучшения жилищных условий.
Доводы кассационной жалобы, направленные на иную оценку доказательств, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, и не могут составить оснований для пересмотра дела в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (абз. 2 ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов, и повлиявших на исход дела, не допущено.
Руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
постановил:
решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 января 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 апреля 2018 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Нягани - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
