Постановление Президиума Волгоградского областного суда от 08 июля 2015 года №4Г-1718/2015

 
ПРЕЗИДИУМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 июля 2015 года Дело N 4Г-1718/2015
 
президиума Волгоградского областного суда
г. Волгоград 08 июля 2015 года
Президиум Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Туленкова Д.П.,
членов президиума: Чаркина С.А., Сундукова С.О., Свиридовой Ю.В., Юткиной С.М., Соловьевой Н.А., Поволоцкой И.А.,
при секретаре В.,
на основании определения судьи Волгоградского областного суда Мороха Е.А. от 22 июня 2015 года о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции,
по докладу судьи Волгоградского областного суда Мороха Е.А.,
рассмотрев истребованное по поступившей кассационной жалобе Б. на решение мирового судьи судебного участка № 84 Волгоградской области от 26 января 2015 года, апелляционное определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 01 апреля 2015 года
гражданское дело по иску Б. к закрытому акционерному обществу <.......> о взыскании суммы,
у с т а н о в и л :
Б. обратился с иском к закрытому акционерному обществу <.......> (далее - ЗАО <.......>) о взыскании суммы.
В обоснование иска истец указал, что ... между ним и ЗАО <.......> заключен договор о финансовом участии в развитии абонентской мощности и сетей связи ЗАО <.......>, по условиям которого ответчик обязался, используя финансовые средства истца, обеспечить техническую возможность подключения телефона в срок до ... , а истец в свою очередь - передать ответчику денежные средства в сумме <.......> рублей в качестве целевого беспроцентного займа. Перечисленные обязательства сторонами были исполнены. Между тем, указывая на п. № <...> дополнительного соглашения к договору, согласно которому оператор обязался возвратить участнику переданную по договору сумму после ... ежегодно по <.......>% от суммы до полного погашения, просил взыскать с ЗАО <.......> в его пользу задолженность в размере <.......> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей, поскольку до ... года ответчик произвел выплату лишь на сумму в размере <.......> рублей, отказав в выплате остальной части.
Решением мирового судьи судебного участка № 84 Волгоградской области от 26 января 2015 года в удовлетворении исковых требований Б. отказано.
Апелляционным определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 01 апреля 2015 года указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Б., оспаривая законность постановленных по делу судебных актов, просит их отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав возражения представителя ЗАО <.......> по доверенности ФИО, президиум приходит к следующему.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения были допущены в настоящем деле.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Б., суд первой инстанции исходил из того, что ЗАО <.......> работы по строительству линии телефонной связи к дому № <...> по < адрес>, выполнил надлежащим образом, замечаний по качеству работ не имеется, Б. выделен абонентский номер, оператором абонентский номер подключен к телефонной сети.
Суд апелляционной инстанции, сославшись на то, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения законодательства, регулирующие договор бытового подряда и последствия его исполнения, поскольку ответчиком фактически оказана истцу возмездная услуга по строительству дополнительной телефонной линии связи, выделении абонентского номера и подключении его к телефонной сети, что является выполнением работы по договору подряда, также пришел к выводу об отсутствии оснований для возврата денежных средств заказчику.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1, 2 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В соответствии со ст. 807, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ... между сторонами был заключен договор № <...> о финансовом участии в развитии абонентской мощности и сетей связи ЗАО <.......> с целью ускорения развития телефонной сети ЗАО <.......> в интересах Б. для обеспечения технической возможности телефонизации помещения по адресу: < адрес>.
По условиям данного договора и дополнительного соглашения к нему Б. принимает участие в частичном финансировании капитальных затрат по вводу в действие дополнительных мощностей указанной телефонной сети путем целевого беспроцентного займа, а ответчик, действуя самостоятельно и от своего имени, используя в том числе финансовые средства истца, осуществляет комплекс мероприятий, в том числе организацию строительства дополнительных средств связи, и обеспечивает техническую возможность подключения телефона по указанному адресу в срок до ... . В качестве финансового участия по указанному договору истец передал ответчику денежные средства в сумме <.......> рублей. По исполнению сторонами указанных обязательств оператор связи обязан заключить с проживающим по указанному адресу абонентом договор на предоставление услуг телефонной связи. Тарифы на предоставление услуг телефонной связи, доступа к телефонной сети (установочная плата) устанавливается в соответствии действующими нормативными документами правительства Российской Федерации и предметом настоящего договора не являются. Ответчик в установленный срок выполнил подключение к телефонной сети.
Согласно п. № <...> дополнительного соглашения к договору № <...> от ... , оператор обязался возвратить участнику переданную по договору сумму после ... в следующем порядке: один раз в год, после наступления в году указанной даты по письменному обращению участника в течении <.......> банковских дней выплачивать ему через кассу оператора по <.......>% от суммы договора до её полного погашения.
При этом, заключенный сторонами договор в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан, в том числе в рамках настоящего гражданского дела.
Указанные выше обстоятельства судом при разрешении спора учтены не были. Мотивы, по которым спорные договор и дополнительное соглашение не отвечает признакам договора займа, судом не приведены.
В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Как усматривается из объяснений истца, часть заемных средств в сумме <.......> рублей ему была возвращена ответчиком. При этом в ответ на заявление от ... о выплате денежных средств по договору, письмом от ... ответчик сообщил, что выплаты по договорам финансового участия осуществляются после проверки законности и обоснованности соответствующих документов, в порядке очередности, чем нарушил сроки выплаты, установленные договором займа. Однако эти доводы истца оценке суда не подвергались.
Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.
Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).
Поименованные выше требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), президиум находит нужным отменить апелляционное определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 01 апреля 2015 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
п о с т а н о в и л :
апелляционное определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 01 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску Б. к закрытому акционерному обществу <.......> о взыскании суммы отменить и направить дело в Дзержинский районный суд г. Волгограда на новое апелляционное рассмотрение.
Председательствующий подпись Д.П. Туленков
.
.
.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка