Постановление Президиума Кемеровского областного суда от 25 июля 2016 года №4Г-1685/2016, 44Г-89/2016

 
ПРЕЗИДИУМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 июля 2016 года Дело N 44Г-89/2016
 
суда кассационной инстанции
г. Кемерово 25 июля 2016 года
Президиум Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Кирюшина А.Н.,
членов президиума: Булатовой Т.И., Лазаревой О.Н., Кузнецовой О.П., Русиновой А.В., Шагаровой Т.В.,
при секретаре Агеевой Т.В.,
заслушав доклад судьи Чёрной Е.А.,
по кассационной жалобе начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ленинск-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) - Погожевой И.П., на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 05 августа 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ... по делу по иску Вдовина Г.А. к Государственному учреждению- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ленинск-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
переданной определением судьи Кемеровского областного суда от 04.07.2016 года с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Кемеровского областного суда,
У С Т А Н О В И Л:
Вдовин Г.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ленинск-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
Требования мотивировал тем, что он ... рождения, ... обратился к ответчику за досрочным назначением трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 и пп.6 п.1 ст.28 Федерального закона «О трудовых пениях в Российской Федерации».
Решением Комиссии Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ленинске-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе Кемеровской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ... было отказано в назначении досрочной пенсии Вдовину Г.А. по пп.2 п.1 ст.27 и пп.6 п.1 ст.28 Федерального закона «О трудовых пениях в Российской Федерации», в связи с отсутствием оснований для двойного снижения пенсионного возраста и правом истца на установление пенсии по достижению возраста 55 лет.
При этом, в специальный стаж по пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пениях в Российской Федерации» ответчиком не были включены периоды работы с ... по ... (12 лет 3 месяца 25 дней) в качестве машиниста подъемника А-50 6-го разряда в Управлении технологического транспорта №. Также учтено, что он имеет 18 лет 3 месяца 14 дней стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (или 13 лет 8 месяцев 18 дней в районах Крайнего Севера).
Полагает, что поскольку его стаж работы в районах Крайнего Севера составляет более 7 лет 6 месяцев, а специальный стаж по Списку № 2 более 12 лет 6 месяцев, его пенсионный возраст, установленный статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» должен быть уменьшен на 4 месяца за каждый год работы в районах Крайнего Севера и на 5 лет в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», то есть на 7 лет 2 месяца (13 лет в РКС = 52 месяца = 2 года 4 месяца + 5 лет по Списку № 2).
Полагает, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости у него возникло на момент обращения к ответчику за назначением указанной пенсии.
Просил признать незаконным отказ ответчика в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, обязать включить в специальный стаж период работы с ... по ... (12 лет 3 месяца 25 дней) в качестве машиниста подъемника А-50 6-го разряда в Управлении технологического транспорта № в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и назначить указанную пенсию с момента возникновения права, то есть с ... .
Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 05 августа 2015 года исковые требования Вдовина Г.А. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ленинск-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 декабря 2015 года решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 05 августа 2015 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ленинск-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное), в лице начальника Погожевой И.П., просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления как незаконные.
В судебное заседание не явился представитель ГУ УПФ РФ в городе Ленинск-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное), который о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в связи с чем президиум полагает возможным на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав истца, возражавшего против доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, президиум суда кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке решения Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 05 августа 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10.12.2015 г.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Президиум приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанции были допущены такого рода существенные нарушения норм права, выразившиеся в следующем.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Вдовиным Г.А. исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что период работы истца с ... по ... (12 лет 3 месяца 25 дней) в качестве машиниста подъемника А-50 6-го разряда в Управлении технологического транспорта № подлежит включению в специальный стаж, дающий право истцу на досрочное назначение пенсии в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Не оспаривая возможность включения спорных периодов в специальный стаж, кассатор указывает на незаконность выводов суда относительно применения положений абз.3 пп.6 п.1 ст.28 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и двойного снижения пенсионного возраста.
Рассматривая спор и установив, что истец проработал в районах Крайнего Севера 13 лет 8 месяцев 18 дней, что недостаточно для снижения пенсионного возраста на пять лет в соответствии с п.2 ст.28.1 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», применяя правила уменьшения возраста на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах, предусмотренный абз.3 пп.6 п.1 ст.28 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», суд пришел к выводу о праве истца на досрочное назначение трудовой пенсии по старости истцу с уменьшением возраста, т.е. при достижении 50 лет 8 месяцев.
Проверяя законность вынесенного решения, с этими выводами согласился и суд апелляционной инстанции.
Президиум Кемеровского областного суда находит, что указанные выводы суда первой инстанции и судебной коллегии основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", подлежащего применению к спорным правоотношениям, право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.
В пп. 6 п. 1 ст. 28 этого Федерального закона предусмотрено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, трудовая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера (абз. 2 пп. 6 п. 1 ст. 28).Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера применяется положение абзаца второго настоящего подпункта (абз. 3 пп. 6 п. 1 ст. 28).
Согласно п. 2 ст. 28.1 названного Федерального закона, лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.
Таким образом, для признания права на назначение пенсии по достижению возраста 50 лет (со снижением возраста на 5 лет), необходимо наличие 15 календарных лет работы в районах Крайнего Севера и специального стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по основаниям, предусмотренным подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ.
Рассматривая спор, суды установили, что у истца имеется специальный стаж работы по п. п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ, достаточный для назначения досрочной трудовой пенсии при достижении возраста 55 лет.
Выводы судов в указанной части не оспариваются и предметом рассмотрения суда кассационной инстанции не являются.
Вместе с тем, у истца отсутствовал требуемый пятнадцатилетний календарный стаж работы в районах Крайнего Севера или двадцатилетний календарный стаж работы в приравненных к ним местностях для снижения возраста для назначения пенсии в 50 лет, поскольку как установлено судами и следует из материалов дела, истец проработал в районах Крайнего Севера 13 лет 8 месяцев 18 дней (при требуемом 15 лет) либо в приравненных к ним местностях 18 лет 3 месяца 14 дней (при требуемом 20 лет).
Применение абз. 3 пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусматривающие одни основания для льготного снижения пенсионного возраста к п. 2 ст. 28.1 названного Федерального закона, предусматривающие иные основания для такого снижения, не основаны на законе.
Последующее нормативно-правовое регулирование пенсионных прав граждан также не предусматривало такой возможности.
При таких обстоятельствах, поскольку у Вдовина Г.А. имеется только одно условие для снижения пенсионного возраста, то он вправе подать заявление о назначении досрочной пенсии по достижении 55-ти лет.
В соответствии с ч.1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400 «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Принимая во внимание, что включение спорных периодов в специальный стаж истца по п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» дает право истцу на назначение досрочной пенсии в 55 лет, однако на момент обращения в пенсионный орган продолжительность стажа работы истца в районах Крайнего Севера составлял 13 лет 8 месяцев 18 дней(при требуемом 15 лет) либо в приравненных к ним местностях 18 лет 3 месяца 14 дней (при требуемом 20 лет), доводы истца о наличии права на назначение пенсии с указанной даты в связи с двойным снижением пенсионного возраста являются ошибочными.
На дату подачи заявления в пенсионный фонд о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, как и на дату вынесения решений судов, а также постановления президиума у истца отсутствовали основания для ее назначения, у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска Вдовина Г.Н. о признании решения Управления Пенсионного фонда незаконным и обязании назначить ему досрочную пенсию по старости.
Допущенные судом первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем, могут быть исправлены только посредством отмены решения и апелляционного определения в обжалуемой части.
На основании изложенного президиум приходит к выводу об отмене как незаконного решения Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 05 августа 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 декабря 2015 года в части признании незаконным решения УПФ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, назначении указанной пенсии с ... .
Принимая во внимание, что судами допущено нарушение норм материального права, а все значимые обстоятельства установлены при разрешении спора, то имеются основания, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.
С учётом того, что исковые требования Вдовина Г.А. были удовлетворены в части включения в специальный стаж периода его работы с ... по ... (12 лет 3 месяца 25 дней) в качестве машиниста подъемника А-50 6-го разряда в Управлении технологического транспорта №, решение суда в указанной части кассатором не обжаловалось, то является законным и обоснованным выводы суда о взыскании судебных расходов, однако их размер в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум полагает необходимым определить в размере < данные изъяты> рублей (< данные изъяты> рублей государственная пошлина и < данные изъяты> рублей за составление искового заявления), а потому в этой части решение суда и апелляционное определение подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 05 августа 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 декабря 2015 года отменить в части признания незаконным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ленинск-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) об отказе в назначении Вдовину Г.А. досрочной трудовой пенсии по старости п.п. 2 п. 1 ст. 27 и п.п. 6 п.1 ст. 28 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»; назначении досрочной трудовой пенсии по старости с ... .
В отменённой части принять новое решение, которым Вдовина Г.А. отказать в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ленинск-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости п.п. 2 п. 1 ст. 27 и п.п. 6 п.1 ст. 28 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»; обязании ответчика назначить Вдовина Г.А. досрочную трудовую пенсию по старости по основанию, предусмотренному п.п. 2 п. 1 ст. 27 и п.п. 6 п.1 ст. 28 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с ... .
Решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от ... и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ... изменить в части взыскания судебных издержек, взыскав с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ленинск-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) в пользу Вдовина Г.А. судебные издержки в сумме < данные изъяты> рублей.
Председательствующий президиума
Кемеровского областного суда: А.Н. Кирюшин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка