Постановление Президиума Алтайского краевого суда от 08 сентября 2015 года №4Г-1684/2015

 
ПРЕЗИДИУМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 сентября 2015 года Дело N 4Г-1684/2015
 
ПРЕЗИДИУМА АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
город Барнаул 08 сентября 2015 года
Президиум Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Городова В.Н.,
членов президиума: Вейсгейм Л.А., Ермакова Э.Ю., Лобовой О.А., Шевелёвой Р.В.,
при секретаре Быхуне Д.С.,
рассмотрел кассационную жалобу краевого государственного казенного учреждения здравоохранения «Лебяженская туберкулезная больница» на решение Егорьевского районного суда Алтайского края от 15 января 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 01 апреля 2015 года по делу по иску
Кобзарь Г. А. к краевому государственному казенному учреждению здравоохранения «Лебяженская туберкулезная больница», Главному управлению Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи краевого суда Цибиной Т.О., пояснения представителя Главного управления Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности Арефьева Е.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, президиум
У С Т А Н О В И Л :
Кобзарь Г.А. состоит в трудовых отношениях с краевым государственным казенным учреждением здравоохранения «Лебяженская туберкулезная больница» (далее КГКУЗ «Лебяженская туберкулезная больница», КГКУЗ), где работает в должности санитарки-буфетчицы. Должностной оклад истца по состоянию на ДД.ММ.ГГ установлен в сумме *** руб., то есть менее минимального размера оплаты труда, который с ДД.ММ.ГГ составляет *** руб. в месяц. При расчете заработной платы на оклад истца начисляется районный коэффициент (20%), доплата за вредность (25%, дополнительная доплата за вредность (25%). Кроме того, Кобзарь Г.А. установлена надбавка за стаж в размере 30 % (л.д. 125-130).
Кобзарь Г.А. обратилась в суд с иском к КГКУЗ «Лебяженская туберкулезная больница» о понуждении к производству перерасчета, возложении обязанности к начислению заработной платы без включения районного коэффициента и надбавки за стаж, установлении районного коэффициента в размере 1, 25, взыскании денежной компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что работодатель неправомерно производит начисление заработной платы в части исчисления районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы исходя из суммы должностного оклада, в то время как для этих выплат следует учитывать минимальный размер оплаты труда.
К участию в деле в качестве ответчика привлечено Главное управление Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности, в качестве третьего лица - комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края, которые иск не признали, заявив о пропуске истцом срока на обращение в суд.
Решением Егорьевского районного суда Алтайского края от 15 января 2015 года иск Кобзарь Г.А. удовлетворен частично.
КГКУЗ «Лебяженская туберкулезная больница» обязано к начислению заработной платы Кобзарь Г.А. с ДД.ММ.ГГ не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей) без включения в нее районного коэффициента как за работу в местности с тяжелыми климатическими условиями, с последующим начислением районного коэффициента в размере 1, 25 и процентной надбавки за непрерывный стаж работы в размере 1, 3 на начисленную заработную плату, производству перерасчета заработной платы с ДД.ММ.ГГ с учетом не ниже установленного минимального размера оплаты труда с последующим начислением районного коэффициента в размере 1, 25 и процентной надбавки за непрерывный стаж работы в размере 1, 3. Взыскана с КГКУЗ «Лебяженская туберкулезная больница» в пользу Кобзарь Г.А. компенсация морального вреда в сумме *** рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано, распределены судебные издержки.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 01 апреля 2015 года апелляционная жалоба КГКУЗ оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд ДД.ММ.ГГ, КГКУЗ ставит вопрос об отмене указанных судебных актов в части начисления с ДД.ММ.ГГ на заработную плату надбавки за непрерывный стаж работы коэффициента 1, 3 и районного коэффициента 1, 25 и принятии в этой части нового решения об отказе истцу в иске. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправильное применение судебными инстанциями норм материального закона, регулирующего спорные правоотношения. Рассчитывая заработную плату истца, работодатель исходил из принятого администрацией Алтайского края постановления от 26 октября 2011 года № 607, утвердившего Отраслевое положение об оплате труда работников краевых государственных учреждений здравоохранения, которым установлены минимальные оклады, размеры повышающих коэффициентов к окладам, условия и порядок выплат стимулирующего и компенсационного характера. Действующее законодательство допускает установление окладов и тарифных ставок как составных частей заработной платы в размере меньшем, чем минимальный размер оплаты труда при условии, что заработная плата, включающая в себя установленные законом составляющие, будет не менее минимального размера оплаты труда. По мнению заявителя, начисление заработной платы Кобзарь Г.А. осуществляется согласно положениям ст.ст. 129, 133, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, районный коэффициент должен включаться в состав заработной платы, также как и стимулирующие выплаты, в том числе за непрерывный стаж работы, которые должны производиться на тарифную ставку (оклад) по должности санитарки-буфетчицы. Заработная плата истца составляет не менее минимального размера оплаты труда, поэтому трудовые права последнего не нарушены. Источником финансирования заработной платы работников является бюджет Алтайского края, в связи с чем заявитель лишен возможности исполнить требования работника.
По запросу судьи от ДД.ММ.ГГ дело истребовано в Алтайский краевой суд для проверки в кассационном порядке, поступило ДД.ММ.ГГ, и определением судьи от ДД.ММ.ГГ жалоба вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Алтайского краевого суда.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГ ответчику отказано в приостановлении исполнения оспариваемого решения до окончания производства по делу в суде кассационной инстанции, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
В судебное заседание стороны, за исключением представителя Главного управления Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, о причинах неявки суд кассационной инстанции не известили. От заявителя поступило заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. На основании ст. 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Из материалов дела следует, что судом при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.
Так, при разрешении спора суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заработная плата начислялась истцу в размере, не соответствующем нормам трудового законодательства. При этом суд указал на то, что размер начисленной заработной платы работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда в нормальных условиях труда, не должен быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с начислением на эту сумму районного коэффициента и надбавки за непрерывный трудовой стаж.
Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы учреждения здравоохранения, судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда исходила из того, что ежемесячная заработная плата истца без учета районного коэффициента и стажевой надбавки не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а районный коэффициент и дополнительная надбавка подлежат начислению сверх указанной суммы.
Выводы суда первой инстанции и судебной коллегии в части установления районного коэффициента в размере 25% основаны на правильном толковании и применении норм материального права и не оспариваются заявителем в кассационной жалобе, как и правильность выводов суда относительно производства перерасчета и взыскания денежной компенсации морального вреда.
Оспаривая законность вынесенных по делу судебных постановлений, заявитель в кассационной жалобе ссылается на то, что исчисление стимулирующей выплаты (надбавки за непрерывный трудовой стаж) должно производиться не из установленного законом минимального размера оплаты труда, а из тарифной ставки (оклада).
Президиум соглашается с приведенным доводом, поскольку он основан на верном толковании норм материального права.
Действовавшее до ДД.ММ.ГГ правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальную заработную плату, выплачиваемую за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (часть вторая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ).
При этом в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда (на это указывалось в той же части второй статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ), а размеры тарифных ставок, окладов по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ).
Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из статьи 129 Трудового кодекса РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 01 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса).
В то же время действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Часть первая статьи 129 Кодекса определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором согласно действующими у данного работодателя системам оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Как следует из п. 1.7 Положения об оплате труда работников КГКУЗ «Лебяженская туберкулезная больница» (л.д. 65-66), заработная плата включает в себя оклад, повышающие коэффициенты, выплаты компенсационного и стимулирующего характера. Данное положение относит выплаты за стаж непрерывной работы к выплатам стимулирующего характера, которые устанавливаются исходя из оклада ( глава 7, л.д. 78-79).
Содержание данного локального акта соответствует требованиям трудового законодательства, в частности содержанию Перечня видов выплат стимулирующего характера в федеральных бюджетных, автономных, казенных учреждениях, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 29 декабря 2007 года № 818, в силу п.1 которого выплаты стимулирующего характера, размеры и условия их осуществления устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в пределах фонда оплаты труда.
При этом президиум полагает, что позиция судебных инстанций о возможности применения к спорным правоотношениям положений ст.ст. 315, 317 Трудового кодекса Российской Федерации основана на неправильном толковании закона.
Действительно, согласно ст.ст. 315, 317 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Вместе с тем, указывая на возможность регулирования спора указанными нормами права, судебные инстанции не учли, что районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности занимают полностью или частично территорию 24 субъектов Российской Федерации и представляют собой территории с тяжелыми природными условиями, обусловливающими увеличение размера заработной платы и предоставление компенсаций лицам, работающим на указанных территориях. Территории, относящиеся к районам Крайнего Севера и местностям, приравненным к ним, определяются в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 3 января 1983 года № 12 «О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029» (с последующими изменениями и дополнениями). Указанное постановление содержит перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера. Алтайский край либо отдельные его районы, в том числе Егорьевский район, в перечисленный выше Перечень не включены, в связи с чем отсутствует правовое основание для распространение действия данных нормативных актов на возникший спор.
Следовательно, с учетом фактических обстоятельств дела, у суда первой инстанции не было законных оснований для удовлетворения иска Кобзарь Г.А. в части возложения обязанности к исчислению заработной платы, где надбавка за непрерывный трудовой стаж рассчитана исходя из минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом либо из заработной платы работника.
Вместе с тем, президиум находит подлежащими отклонению доводы кассационной жалобы относительно необходимости начисления районного коэффициента на оклад, как ошибочно полагает заявитель в кассационной жалобе.
Такая позиция вступает в противоречие с содержанием постановления Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 17 августа 1971 года № 325/24 «О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Западной Сибири, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения», в силу которого районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Алтайском крае, рассчитываются исходя из размера заработной платы.
При таких обстоятельствах президиум признает решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда в части понуждения работодателя к начислению заработной платы Кобзарь Г.А. с ДД.ММ.ГГ не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с последующим начислением надбавки за непрерывный стаж работы в размере 1, 3 на начисленную заработную плату принятыми с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав ответчика.
Данные обстоятельства являются основанием для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке и передачи дела на новое рассмотрение в районный суд, поскольку по делу необходимо установление фактических обстоятельств, что в силу п.2 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное выше и разрешить спор с правильным применением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
кассационную жалобу краевого государственного казенного учреждения здравоохранения «Лебяженская туберкулезная больница» удовлетворить частично.
Решение Егорьевского районного суда Алтайского края от 15 января 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 01 апреля 2015 года отменить в части удовлетворения иска о понуждении краевого государственного казенного учреждения здравоохранения «Лебяженская туберкулезная больница» к начислению заработной платы Кобзарь Г. А. с 01 августа 2014 года не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей) с последующим начислением процентной надбавки за непрерывный стаж работы в размере 1, 3 на начисленную заработную плату.
Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Егорьевский районный суд Алтайского края.
Председательствующий В.Н. Городов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка