Постановление Президиума Пермского краевого суда от 29 сентября 2017 года №4Г-1683/2017, 44Г-72/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 сентября 2017 года Дело N 44Г-72/2017
 
президиума Пермского краевого суда
г.Пермь 29 сентября 2017 года
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Рудакова Е.В.,
членов президиума Балуевой Н.А., Гилевой М.Б., Заляева М.С., Нечаевой Н.А.,
при секретаре Лепихиной Н.В.
рассмотрел гражданское дело по иску Бобриковой Натальи Викторовны к садово-дачному кооперативу «Бахаревка» о выплате стоимости доли в общем имуществе
по кассационной жалобе Бобриковой Натальи Викторовны на решение мирового судьи судебного участка №6 Свердловского судебного района г.Перми от 31 марта 2017 года и апелляционное определение Свердловского районного суда г.Перми от 19 июня 2017 года.
Заслушав доклад судьи Киселевой Н.В., объяснения Бобриковой Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, президиум
у с т а н о в и л :
Бобрикова Н.В. обратилась в суд с иском к садово-дачному кооперативу «Бахаревка» (далее - СДК «Бахаревка» или Кооператив) о выплате стоимости доли в общем имуществе в размере 25200 руб., убытков в сумме 2.050, 67 руб., упущенной выгоды в размере 1.204 руб., компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины.
Требования мотивировала тем, что с 1997 она являлась членом СДК «Бахаревка», на территории которого расположен принадлежащий ей на праве собственности земельный участок. Решением мирового судьи судебного участка №6 Свердловского судебного района г.Перми от 26.10.2015 с нее в пользу СДК «Бахаревка» взыскана сумма целевых взносов на проведение электрофикации Кооператива в размере 22700 руб. Решением Свердловского районного суда г.Перми от 30.11.2016 с нее дополнительно взысканы целевые взносы за 2014-2015 годы в размере 2500 руб. 08.11.2015 она подала заявление о выходе из состава Кооператива, и решением общего собрания СДК «Бахаревка» от 14.05.2016 была исключена из членов Кооператива. В соответствии с Уставом СДК «Бахаревка» при выходе из кооператива по любым основаниям гражданин имеет право на долю общего имущества в размере уплаченных целевых взносов. Доля недвижимого имущества выплачивается в денежном выражении или по согласию сторон выдается движимым имуществом соответствующей стоимости. На ее заявление о выплате ей стоимости доли в общем имуществе СДК «Бахаревка» она получила отказ, который считает необоснованным.
Решением мирового судьи судебного участка №6 Свердловского судебного района г.Перми от 31.03.2017 постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Бобриковой Натальи Викторовны к садово-дачному кооперативу «Бахаревка» о выплате доли имущества в размере уплаченных целевых взносов бывшему члену садоводческого кооператива и убытков в размере 28854, 67 рублей, морального вреда в размере 50000 рублей, судебных расходов в размере 1365, 64 рублей отказать.»
Апелляционным определением Свердловского районного суда г.Перми от 19.06.2017 решение мирового судьи судебного участка №6 Свердловского судебного района г.Перми от 31.03.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Бобриковой Н.В. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 07.07.2017, Бобрикова Н.В. просит отменить решение мирового судьи судебного участка №6 Свердловского судебного района г.Перми от 31.03.2017 и апелляционное определение Свердловского районного суда г.Перми от 19.06.2017 в связи с существенным нарушением норм материального права. Указывает, что статья 16 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан» обязывает указывать в уставе объединения порядок выплаты стоимости части имущества или выдачи части имущества в натуре в случае выхода гражданина из членов такого объединения или ликвидации такого объединения. В Уставе СДК «Бахаревка» как раз и имеются пункты, определяющие порядок выплаты стоимости имущества. Решением Свердловского районного суда г.Перми от 27.04.2016 Устав СДК «Бахаревка» был признан соответствующим закону. Считает, что при выходе из кооператива она имеет право на компенсацию стоимости ее доли в размере уплаченных целевых взносов.
Для проверки доводов, изложенных в кассационной жалобе, 02.08.2017 истребовано гражданское дело №2-384/6-2017, которое поступило в Пермский краевой суд 08.08.2017.
Определением судьи Пермского краевого суда Киселевой Н.В. от 05.09.2017 кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Пермского краевого суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Президиум Пермского краевого суда считает, что такого рода нарушения норм материального права допущены судом первой инстанции и не устранены судом апелляционной инстанции.
Как было установлено судом и следует из материалов дела, Бобрикова Н.В. является собственником земельного участка площадью 625 кв.м, расположенного в СДК «Бахаревка» по адресу: **** (л.д.5).
08.11.2015 Бобриковой Н.В. подано заявление о выходе из членов Кооператива и выплате стоимости доли общего имущества в размере 19000 руб. путем проведения взаимозачета (л.д.13).
Письмом на имя Бобриковой Н.В. (без даты) правление Кооператива сообщило ей о том, что вопрос о выходе из состава Кооператива и выплате стоимости доли общего имущества будет рассмотрен на ближайшем собрании членов Кооператива (л.д.14).
Решением общего собрания СДК «Бахаревка» от 14.05.2016 Бобрикова Н.В. исключена из членов Кооператива. Вопрос о выплате стоимости доли в общем имуществе не рассматривался (л.д.15-18).
Решением мирового судьи судебного участка №6 Свердловского судебного района г.Перми от 26.10.2015 с Бобриковой Н.В. в пользу СДК «Бахаревка» взыскана задолженность по членским и целевым взносам за 2012 год в сумме 19000 руб., пени в сумме 3000 руб., задолженность по членским и целевым взносам за 2013 год в сумме 600 руб., пени в сумме 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 881 руб., а всего 23581 руб. (л.д.6).
Решением Свердловского районного суда г.Перми от 30.11.2016 с Бобриковой Н.В. взыскана задолженность по членским и целевым взносам за 2014-2015 годы в общей сумме 2500 руб. Этим же решением на Бобрикову Н.В. возложена обязанность заключить с СДК «Бахаревка» договор на пользование объектами инфраструктуры. Также данным решением Бобриковой Н.В. отказано в удовлетворении требований о возложении на Кооператив обязанности заключить с ней договор аренды имущества (доли в системе электрофикации) и выплате арендной платы (л.д.38-40).
Отказывая Бобриковой Н.В. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального Закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», пришел к выводу о том, что бывший член кооператива вправе получить причитающуюся долю имущества общего пользования лишь при ликвидации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Президиум Пермского краевого суда полагает, что данные выводы являются ошибочными.
Согласно статье 1 Федерального Закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Федеральный закон № 66-ФЗ) целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.
Имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона № 66-ФЗ в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.
В силу пункта 2 статьи 123 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент разрешения спора) общее имущество в многоквартирном доме, а также объекты общего пользования в садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих товариществах принадлежат членам соответствующего товарищества собственников недвижимости на праве общей долевой собственности, если иное не предусмотрено законом. Состав такого имущества и порядок определения долей в праве общей собственности на него устанавливаются законом.
Пунктом 9.12 Устава садово-дачного кооператива «Бахаревка» установлено, что имущество общего пользования, приобретенное или созданное Кооперативом за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания членов Кооператива, является собственностью Кооператива как юридического лица. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное Кооперативом за счет целевых взносов, является общей совместной собственностью его членов.
Из анализа вышеприведенных норм права следует, что приобретенные или созданные СДК «Бахаревка» за счет вносимых членами Кооператива целевых взносов объекты общего пользования, находятся в общей совместной собственности членов данного Кооператива.
Согласно абзацу 14 пункта 4 статьи 16 Федерального закона №66-ФЗ при создании садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в уставе такого объединения в обязательном порядке должен быть указан порядок образования имущества объединения и порядок выплаты стоимости части имущества или выдачи части имущества в натуре в случае выхода гражданина из членов такого объединения или ликвидации такого объединения.
Положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации (п.5 ст.16 Федерального закона №66-ФЗ).
В силу подпунктов 6 и 7 пункта 1 статьи 19 Федерального закона №66-ФЗ член садоводческого, огородного или дачного некоммерческого объединения имеет право:
при отчуждении садового, огородного или дачного земельного участка одновременно отчуждать приобретателю долю имущества общего пользования в составе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества в размере целевых взносов; имущественный пай в размере паевого взноса, за исключением той части, которая включена в неделимый фонд садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива; здания, строения, сооружения, плодовые культуры (пп.6);
при ликвидации садоводческого, огородного или дачного некоммерческого объединения получать причитающуюся долю имущества общего пользования (пп.7).
Согласно пункту 9.13 Устава СДК «Бахаревка» при выходе из членов Кооператива по любым основаниям садовод имеет право на долю имущества, являющегося общей совместной собственностью членов Кооператива в размере уплаченных им целевых взносов с учетом износа указанного имущества. Износ имущества может быть определен (за счет садовода) по соответствующим правилам бухгалтерского учета (учета амортизации) либо учтен путем ограничения стоимости доли садовода в общей собственности суммой уплаченных им целевых взносов за предшествующие два года.
Решение о выплате доли в имуществе утверждается общим собранием по представлению правления одновременно с принятием решения о выходе садовода из Кооператива. Доля в имуществе определяется в денежном выражении и выплачивается из средств специального фонда Кооператива либо по взаимному согласию сторон может быть выдана движимым имуществом соответствующей стоимости (п.9.14 Устава).
Член Кооператива при отчуждении садового земельного участка вправе одновременно отчуждать приобретателю свою долю в общем имуществе. Независимо от того, упомянуто это или нет в договоре между отчуждателем или получателем земельного участка, уступка доли в общем имуществе подразумевается, если отчуждатель не обратился в правление Кооператива с заявлением о выплате ему такой доли. В этом случае, если отчуждателю участка при выходе из членов Кооператива выплачена его доля в общем имуществе, новый владелец этого участка, желающий вступить в Кооператив, обязан внести такую же сумму в качестве целевых взносов за прошлые периоды. Указанная сумма направляется в специальный фонд на покрытие затрат на выплату доли выбывшего члена Кооператива (п.9.15 Устава).
Делая вывод о том, что п.9.13 Устава, предусматривающий право бывшего члена Кооператива на получение стоимости своей доли в общем имуществе в размере уплаченных им целевых взносов, противоречит Федеральному Закону № 66-ФЗ, суд первой инстанции не принял во внимание, что названный Закон, напротив, обязывает садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения граждан указывать в своих уставах порядок выплаты стоимости части имущества в случае выхода гражданина из такого объединения (абз.14 п.4 ст.16).
То есть Кооператив, прописав в п.9.13 Устава данный порядок, действовал в соответствии с требованием Закона.
Указание в Уставе на возможность выплаты стоимости доли при выходе из членов Кооператива не противоречит и подпункту 7 пункта 1 статьи 19 Федерального Закона № 66-ФЗ, предусматривающего возможность получения доли имущества общего пользования при ликвидации садоводческого, огородного или дачного некоммерческого объединения.
Выплата стоимости доли и получение доли в натуральном виде наступает в результате различных по правовым последствиям действий: в одном случае при выходе из садоводческого, огородного или дачного некоммерческого объединения, а во втором - при его ликвидации.
Данный вывод следует и из содержания абзаца 14 пункта 4 статьи 16 Федерального Закона № 66-ФЗ, который предусматривает обязанность указания в уставе как порядка выплаты стоимости части имущества в случае выхода гражданина из садоводческого, огородного или дачного некоммерческого объединения, так и порядка выдачи части имущества в натуре в случае ликвидации такого объединения.
Вывод о возможности получения стоимости части имущества в случае выхода гражданина из садоводческого, огородного или дачного некоммерческого объединения следует и из содержания пункта 2 статьи 8 Федерального закона №66-ФЗ.
Так, согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 8 Федерального закона №66-ФЗ размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.
То есть данная норма предусматривает право установления размера платы за пользование общим имуществом в зависимости от того, вносил или нет гражданин, ведущий садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, взносы на приобретение этого имущества. А поскольку уплата целевых взносов является обязанностью членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, то в случае выхода из состава объединения размер платы за пользование общим имуществом для такого гражданина не сможет превышать размер платы, установленный для членов этого объединения. В случае же невнесения взносов на приобретение общего имущества объединения размер платы за пользование им законодатель не ограничивает.
Прямого запрета на выплату стоимости доли в общем имуществе при выходе гражданина из садоводческого, огородного или дачного некоммерческого объединения указанный Закон не содержит.
Поскольку мировой судья при разрешении спора и районный суд при рассмотрении апелляционной жалобы не приняли во внимание вышеизложенные обстоятельства и неправильно применили нормы материального права, судебные акты обеих инстанций не могут быть признаны законными.
Таким образом, в связи с тем, что судебные постановления приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, и без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, они подлежат отмене.
При этом президиум Пермского краевого суда лишен возможности принять новое решение, поскольку вопрос о размере целевых взносов, которые вносились на создание общего имущества, не был предметом исследования судебных инстанций. Дело подлежит направлению в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
п о с т а н о в и л :
Решение мирового судьи судебного участка №6 Свердловского судебного района г.Перми от 31 марта 2017 года и апелляционное определение Свердловского районного суда г.Перми от 19 июня 2017 года отменить.
Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №6 Свердловского судебного района г.Перми.
Председательствующий: подпись



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка