Постановление Президиума Пермского краевого суда от 29 сентября 2017 года №4Г-1682/2017, 44Г-71/2017

ПРЕЗИДИУМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2017 года Дело N 44Г-71/2017
президиума Пермского краевого суда
г. Пермь 29 сентября 2017 года
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Рудакова Е.В.,
членов президиума Балуевой Н.А., Гилевой М.Б., Заляева М.С., Нечаевой Н.А.,
при секретаре Лепихиной Н.В.
рассмотрел гражданское дело по иску Родионова Владимира Александровича к садово-дачному кооперативу "Бахаревка" о выплате стоимости доли в общем имуществе
по кассационной жалобе Родионова Владимира Александровича на решение мирового судьи судебного участка N6 Свердловского судебного района г.Перми от 31 марта 2017 года и апелляционное определение Свердловского районного суда г.Перми от 19 июня 2017 года.
Заслушав доклад судьи Киселевой Н.В., объяснения Родионова В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, президиум
установил:
Родионов В.А. обратился в суд с иском к садово-дачному кооперативу "Бахаревка" (далее - СДК "Бахаревка" или Кооператив) о выплате стоимости доли в общем имуществе в размере 44 000 руб., убытков в сумме 3 882 руб., компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины.
Требования мотивировал тем, что с 1995 он являлся членом СДК "Бахаревка", на территории которого расположен принадлежащий ему на праве собственности земельный участок. Кроме того, в 2013 году его дочь Р. подарила ему расположенный на территории Кооператива еще один земельный участок, после чего он стал обладать одним объединенным земельным участком. Одновременно с дарением земельного участка его дочь подарила ему и свою долю в системе электрофикации. Решением мирового судьи судебного участка N3 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 16.11.2015 с него в пользу СДК "Бахаревка" взыскана сумма целевых взносов на проведение электрофикации Кооператива в размере 21 000 руб. Решением Свердловского районного суда г.Перми от 07.12.2016 с него дополнительно взысканы целевые взносы в размере 4 000 руб. По апелляционному определению Мотовилихинского районного суда г.Перми от 05.04.2016 его дочь также должна заплатить Кооперативу целевой взнос в размере 19000 руб. 27.06.2015 он подал заявление о выходе из состава Кооператива, и решением общего собрания СДК "Бахаревка" от 14.05.2016 был исключен из членов Кооператива. В соответствии с Уставом СДК "Бахаревка" при выходе из кооператива по любым основаниям гражданин имеет право на долю общего имущества в размере уплаченных целевых взносов. Доля недвижимого имущества выплачивается в денежном выражении или по согласию сторон выдается движимым имуществом соответствующей стоимости. На его заявление о выплате стоимости доли в общем имуществе СДК "Бахаревка" он получил отказ, который считает необоснованным.
Решением мирового судьи судебного участка N6 Свердловского судебного района г.Перми от 31.03.2017 постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Родионова Владимира Александровича к садово-дачному кооперативу "Бахаревка" о выплате доли имущества в размере уплаченных целевых взносов бывшему члену садоводческого кооператива и убытков в размере 50 000, морального вреда в размере 50000 рублей, судебных расходов в размере 2 000 рублей отказать."
Апелляционным определением Свердловского районного суда г.Перми от 19.06.2017 решение мирового судьи судебного участка N6 Свердловского судебного района г.Перми от 31.03.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Родионова В.А. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 07.07.2017, Родионов В.А. просит отменить решение мирового судьи судебного участка N6 Свердловского судебного района г.Перми от 31.03.2017 и апелляционное определение Свердловского районного суда г.Перми от 19.06.2017 в связи с существенным нарушением норм материального права. Указывает, что статья 16 Федерального закона от 15.04.1998 N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан" обязывает указывать в уставе объединения порядок выплаты стоимости части имущества или выдачи части имущества в натуре в случае выхода гражданина из членов такого объединения или ликвидации такого объединения. В Уставе СДК "Бахаревка" как раз и имеются пункты, определяющие порядок выплаты стоимости имущества. Решением Свердловского районного суда г.Перми от 27.04.2016 Устав СДК "Бахаревка" был признан соответствующим закону. Считает, что при выходе из кооператива он имеет право на компенсацию стоимости его доли в размере уплаченных целевых взносов.
Для проверки доводов, изложенных в кассационной жалобе, 02.08.2017 истребовано гражданское дело N2-384/6-2017, которое поступило в Пермский краевой суд 08.08.2017.
Определением судьи Пермского краевого суда Киселевой Н.В. от 05.09.2017 кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Пермского краевого суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Президиум Пермского краевого суда считает, что такого рода нарушения норм материального права допущены судом первой инстанции и не устранены судом апелляционной инстанции.
Как было установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 20.04.2010 и договора дарения от 22.08.2013 Родионов В.А. является собственником земельного участка площадью 1301 кв.м, расположенного в СДК "Бахаревка" по адресу: **** (л.д.5).
10.06.2015 Родионовым В.А. подано заявление о выходе из членов Кооператива, а 05.08.2015 - заявление о выплате стоимости доли общего имущества в размере целевых взносов и заключении договора о пользовании общим имуществом (л.д.9,20).
Письмом на имя Родионова В.А. (без даты) правление Кооператива сообщило ему о том, что уплата целевых взносов является обязанностью членов Кооператива (л.д.22).
Решением общего собрания СДК "Бахаревка" от 14.05.2016 Родионов В.А. исключен из членов Кооператива (л.д.23-26).
Решением мирового судьи судебного участка N3 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 16.11.2015 с Родионова В.А. в пользу СДК "Бахаревка" взыскана задолженность по членским и целевым взносам за 2012 год в сумме 19000 руб., пени в сумме 2000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 830 руб. (л.д.101-105).
Решением Свердловского районного суда г.Перми от 07.12.2016 с Родионова В.А. взыскана задолженность по членским и целевым взносам за 2014-2015 годы в общей сумме 4 000 руб. Этим же решением на Родионова В.А. возложена обязанность заключить с СДК "Бахаревка" договор на пользование объектами инфраструктуры. Также данным решением Родионову В.А. отказано в удовлетворении требований о возложении на Кооператив обязанности заключить с ним договор аренды имущества и выплате арендной платы (л.д.51-53).
Апелляционным определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 05.04.2016 изменено решение мирового судьи судебного участка N 3 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 22.12.2015 в части взыскания с Р. задолженности по целевым взносам. С Р. в пользу СДК "Бахаревка" взысканы задолженность по членским и целевым взносам за 2012 год в сумме 19000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 760 руб. В удовлетворении требований о взыскании дополнительного взноса в размере 600 руб. и пени в размере 19600 руб. отказано (л.д.12-14).
По договору дарения от 22.08.2013 Р. подарила расположенный в СДК "Бахаревка" по ул.**** принадлежащий ей земельный участок площадью 709 кв.м Родионову В.А. (л.д.6).
Отказывая Родионову В.А. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального Закона от 15.04.1998 N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", пришел к выводу о том, что бывший член кооператива вправе получить причитающуюся долю имущества общего пользования лишь при ликвидации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Президиум Пермского краевого суда полагает, что данные выводы являются ошибочными.
Согласно статье 1 Федерального Закона от 15.04.1998 N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон N 66-ФЗ) целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.
Имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона N 66-ФЗ в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.
В силу пункта 2 статьи 123 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент разрешения спора) общее имущество в многоквартирном доме, а также объекты общего пользования в садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих товариществах принадлежат членам соответствующего товарищества собственников недвижимости на праве общей долевой собственности, если иное не предусмотрено законом. Состав такого имущества и порядок определения долей в праве общей собственности на него устанавливаются законом.
Пунктом 9.12 Устава садово-дачного кооператива "Бахаревка" установлено, что имущество общего пользования, приобретенное или созданное Кооперативом за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания членов Кооператива, является собственностью Кооператива как юридического лица. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное Кооперативом за счет целевых взносов, является общей совместной собственностью его членов.
Из анализа вышеприведенных норм права следует, что приобретенные или созданные СДК "Бахаревка" за счет вносимых членами Кооператива целевых взносов объекты общего пользования, находятся в общей совместной собственности членов данного Кооператива.
Согласно абзацу 14 пункта 4 статьи 16 Федерального закона N66-ФЗ при создании садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в уставе такого объединения в обязательном порядке должен быть указан порядок образования имущества объединения и порядок выплаты стоимости части имущества или выдачи части имущества в натуре в случае выхода гражданина из членов такого объединения или ликвидации такого объединения.
Положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации (п.5 ст.16 Федерального закона N66-ФЗ).
В силу подпунктов 6 и 7 пункта 1 статьи 19 Федерального закона N66-ФЗ член садоводческого, огородного или дачного некоммерческого объединения имеет право:
при отчуждении садового, огородного или дачного земельного участка одновременно отчуждать приобретателю долю имущества общего пользования в составе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества в размере целевых взносов; имущественный пай в размере паевого взноса, за исключением той части, которая включена в неделимый фонд садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива; здания, строения, сооружения, плодовые культуры (пп.6);
при ликвидации садоводческого, огородного или дачного некоммерческого объединения получать причитающуюся долю имущества общего пользования (пп.7).
Согласно пункту 9.13 Устава СДК "Бахаревка" при выходе из членов Кооператива по любым основаниям садовод имеет право на долю имущества, являющегося общей совместной собственностью членов Кооператива в размере уплаченных им целевых взносов с учетом износа указанного имущества. Износ имущества может быть определен (за счет садовода) по соответствующим правилам бухгалтерского учета (учета амортизации) либо учтен путем ограничения стоимости доли садовода в общей собственности суммой уплаченных им целевых взносов за предшествующие два года.
Решение о выплате доли в имуществе утверждается общим собранием по представлению правления одновременно с принятием решения о выходе садовода из Кооператива. Доля в имуществе определяется в денежном выражении и выплачивается из средств специального фонда Кооператива либо по взаимному согласию сторон может быть выдана движимым имуществом соответствующей стоимости (п.9.14 Устава).
Член Кооператива при отчуждении садового земельного участка вправе одновременно отчуждать приобретателю свою долю в общем имуществе. Независимо от того, упомянуто это или нет в договоре между отчуждателем или получателем земельного участка, уступка доли в общем имуществе подразумевается, если отчуждатель не обратился в правление Кооператива с заявлением о выплате ему такой доли. В этом случае, если отчуждателю участка при выходе из членов Кооператива выплачена его доля в общем имуществе, новый владелец этого участка, желающий вступить в Кооператив, обязан внести такую же сумму в качестве целевых взносов за прошлые периоды. Указанная сумма направляется в специальный фонд на покрытие затрат на выплату доли выбывшего члена Кооператива (п.9.15 Устава).
Делая вывод о том, что п.9.13 Устава, предусматривающий право бывшего члена Кооператива на получение стоимости своей доли в общем имуществе в размере уплаченных им целевых взносов, противоречит Федеральному Закону N 66-ФЗ, суд первой инстанции не принял во внимание, что названный Закон, напротив, обязывает садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения граждан указывать в своих уставах порядок выплаты стоимости части имущества в случае выхода гражданина из такого объединения (абз.14 п.4 ст.16).
То есть Кооператив, прописав в п.9.13 Устава данный порядок, действовал в соответствии с требованием Закона.
Указание в Уставе на возможность выплаты стоимости доли при выходе из членов Кооператива не противоречит и подпункту 7 пункта 1 статьи 19 Федерального Закона N 66-ФЗ, предусматривающего возможность получения доли имущества общего пользования при ликвидации садоводческого, огородного или дачного некоммерческого объединения.
Выплата стоимости доли и получение доли в натуральном виде наступает в результате различных по правовым последствиям действий: в одном случае при выходе из садоводческого, огородного или дачного некоммерческого объединения, а во втором - при его ликвидации.
Данный вывод следует и из содержания абзаца 14 пункта 4 статьи 16 Федерального Закона N 66-ФЗ, который предусматривает обязанность указания в уставе как порядка выплаты стоимости части имущества в случае выхода гражданина из садоводческого, огородного или дачного некоммерческого объединения, так и порядка выдачи части имущества в натуре в случае ликвидации такого объединения.
Вывод о возможности получения стоимости части имущества в случае выхода гражданина из садоводческого, огородного или дачного некоммерческого объединения следует и из содержания пункта 2 статьи 8 Федерального закона N66-ФЗ.
Так, согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 8 Федерального закона N66-ФЗ размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.
То есть данная норма предусматривает право установления размера платы за пользование общим имуществом в зависимости от того, вносил или нет гражданин, ведущий садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, взносы на приобретение этого имущества. А поскольку уплата целевых взносов является обязанностью членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, то в случае выхода из состава объединения размер платы за пользование общим имуществом для такого гражданина не сможет превышать размер платы, установленный для членов этого объединения. В случае же невнесения взносов на приобретение общего имущества объединения размер платы за пользование им законодатель не ограничивает.
Прямого запрета на выплату стоимости доли в общем имуществе при выходе гражданина из садоводческого, огородного или дачного некоммерческого объединения указанный Закон не содержит.
Поскольку мировой судья при разрешении спора и районный суд при рассмотрении апелляционной жалобы не приняли во внимание вышеизложенные обстоятельства и неправильно применили нормы материального права, судебные акты обеих инстанций не могут быть признаны законными.
Таким образом, в связи с тем, что судебные постановления приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, и без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, они подлежат отмене.
При этом президиум Пермского краевого суда лишен возможности принять новое решение, поскольку вопрос о размере целевых взносов, которые вносились на создание общего имущества, не был предметом исследования судебных инстанций. Дело подлежит направлению в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
постановил:
Решение мирового судьи судебного участка N6 Свердловского судебного района г.Перми от 31 марта 2017 года и апелляционное определение Свердловского районного суда г.Перми от 19 июня 2017 года отменить.
Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N6 Свердловского судебного района г.Перми.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка