Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 19 августа 2019 года №4Г-1654/2019, 44Г-135/2019

ПРЕЗИДИУМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 августа 2019 года Дело N 44Г-135/2019
Президиум Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Барабанова С.Г.,
членов президиума судей Мироновой Л.Ю., Трофимовой Н.А., Хохловой Е.Ю.,
с участием представителя заявителя Кантера С.Р. Рожкова А.В., действующего на основании доверенности от 05.09.2018,
первого заместителя прокурора Хабаровского края Волкова В.А.,
при секретаре Павловой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Кантера С.Р. к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕНОПЛЭКС СПб" о признании приказов незаконными, признании должностной инструкции недействительной, признании факта ознакомления с должностной инструкцией несостоявшимся, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Кантера С.Р. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 мая 2019 года.
Выслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Мироновой Л.Ю., объяснения представителя истца Рожкова А.В., заключение заместителя прокурора Хабаровского края Волкова В.А., изучив материалы гражданского дела, президиум Хабаровского краевого суда
установил:
Кантер С.Р. обратился в суд к ООО "ПЕНОПЛЭКС СПб" с иском о признании приказов незаконными, признании должностной инструкции недействительной, признании факта ознакомления с должностной инструкцией несостоявшимся, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование предъявленных требований Кантер С.Р. указал о том, что 17 июля 2017 года он был принят на работу в ООО "ПЕНОПЛЭКС СПб" на должность регионального менеджера в отдел продаж управления продаж, с ним заключен трудовой договор N 47/07/17.
Приказами работодателя от 17 января 2018 года N 9-К, от 09 февраля 2018 года N 22-К, от 30 марта 2018 года N 52-К Кантер С.Р. привлечен к дисциплинарной ответственности, а приказом от 04 апреля 2018 года N 15-У уволен с занимаемой должности на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).
Просил суд признать незаконными приказы от 17 января 2018 года N 9-К, от 09 февраля 2018 года N22-К о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора, признать должностную инструкцию недействительной, признать факт ознакомления с должностной инструкцией несостоявшимся, признать незаконным приказ от 04 апреля 2018 N 15-У об увольнении, восстановить на работе в прежней должности, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22 июня 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 сентября 2018 года, в удовлетворении исковых требований Кантеру С.Р. отказано.
Постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 08 апреля 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 сентября 2018 года отменено, дело направлено в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда для нового рассмотрения в апелляционном порядке в ином составе суда.
При новом рассмотрении настоящего дела судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда принято апелляционное определение от 20 мая 2019 года, которым решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22 июня 2018 года отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований Кантера С.Р. к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕНОПЛЭКС СПб" в части.
Признаны незаконными приказы общества с ограниченной ответственностью "ПЕНОПЛЕКС СПб" N 9-К от 17 января 2018 года, N 22-К от 09 февраля 2018 года, N 52-К от 30 марта 2018 года.
Признан незаконным приказ общества с ограниченной ответственностью "ПЕНОПЛЕКС СПб" N 15-У от 04 апреля 2018 года об увольнении Кантера С.Р.
Кантер С.Р. восстановлен на работе в обществе с ограниченной ответственностью "ПЕНОПЛЕКС СПб" в должности регионального менеджера управления продаж "ПЕНОПЛЕКС"/отдел продаж с 20 мая 2019 года.
С общества с ограниченной ответственностью "ПЕНОПЛЕКС СПб" в пользу Кантера С.Р. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 328 478 рублей 64 коп.
С общества с ограниченной ответственностью "ПЕНОПЛЕКС СПб" в пользу Кантера С.Р. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.
С общества с ограниченной ответственностью "ПЕНОПЛЕКС СПб" взыскана государственная пошлина в размере 6 484 рублей 79 коп в доход бюджета муниципального образования городской округ "Город Хабаровск".
В удовлетворении остальной части исковых требований Кантеру С.Р. отказано.
В кассационной жалобе, поступившей в Хабаровский краевой суд 10 июля 2019 года, заявитель Кантер С.Р., не оспаривая выводы суда о незаконности привлечения его к дисциплинарной ответственности и увольнения, просит принятое по делу апелляционное определение отменить в части взыскания среднего заработка за время вынужденного, ссылаясь на допущенные судом апелляционной инстанции существенные нарушения норм материального права. Заявитель просит принять в указанной части новое решение, не передавая дело на новое судебное рассмотрение.
12 июля 2019 года гражданское дело истребовано в Хабаровский краевой суд, поступило 18 июля 2019 года.
Определением судьи Хабаровского краевого суда от 2 августа 2019 года кассационная жалоба заявителя передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.
В соответствии с частью 2 статьи 385 ГПК РФ дело рассмотрено президиумом Хабаровского краевого суда в отсутствие не явившихся заявителя Кантера С.Р. и представителя общества с ограниченной ответственностью "ПЕНОПЛЕКС СПб", уведомленных судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Выслушав объяснения представителя истца Рожкова А.В., поддержавшего кассационную жалобу и просившего отменить апелляционное определение в части по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, заключение заместителя прокурора Хабаровского края Волкова В.А., полагавшего, что апелляционное определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, заключение прокурора, президиум Хабаровского краевого суда пришел к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения кассационной жалобы заявителя в части и отмены принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции в части.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив правильность применения в данном деле норм материального права и соблюдение требований процессуального закона, президиум Хабаровского краевого суда исходя из полномочий суда кассационной инстанции, предусмотренных частью 2 статьи 390 ГПК РФ, признает, что такого характера существенные нарушения, в том числе не указанные в кассационной жалобе заявителя, были допущены судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего дела.
В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней должности. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Положения данной статьи направлены на полное восстановление прав работника, нарушенных в результате незаконного увольнения.
Вопреки действительному смыслу приведенных правовых предписаний судом принято решение о восстановлении истца на работе с даты вынесения апелляционного определения 20 мая 2019 года.
Между тем истец был уволен с работы 04 апреля 2018 года, что не было учтено судом апелляционной инстанции.
Таким образом, права истца, нарушенные вследствие увольнения, признанного судом незаконным, не были восстановлены в полном объеме, что не отвечает предусмотренным статьей 2 Гражданского процессуального кодекса РФ целям и задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, являющихся субъектами трудовых правоотношений.
В результате допущенной судом ошибки в указании даты восстановления истца на работе время вынужденного прогула исключено из трудового стажа истца, что влечет нарушение трудовых и иных прав истца.
Вывод суда о размере подлежащего взысканию в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула также постановлен с нарушением требований закона.
Согласно статье 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Такой порядок утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" в редакции от 10.12.2016 г.
Применительно к статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации и пункту 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. N 922, для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
Пунктом 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922, предусмотрено, что средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
В абзаце 6 пункта 15 Положения указано, что в случае, если время, приходящееся на расчетный период, отработано не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, премии и вознаграждения учитываются при определении среднего заработка пропорционально времени, отработанному в расчетном периоде, за исключением премий, начисленных за фактически отработанное время в расчетном периоде.
При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации и, если работник получал пособие по нетрудоспособности (п. п. "а" и "б" пункта 5 Положения).
Предусмотренные правила исчисления среднего заработка не были правильно применены судом апелляционной инстанции.
При разрешении требования истца о взыскании среднего заработка суд апелляционной инстанции признал, что вынужденным прогулом является период с 04 апреля 2018 года по 20 мая 2019 года, согласно производственному календарю за 2018 и 2019 годы в указанном периоде было 276 рабочих дней.
Расчетным периодом для расчета среднего заработка судом указан период с 01 апреля 2017 года по 31 марта 2018 года.
Приняв во внимание представленные ответчиком данные о расчете среднемесячного заработка истца и данные о среднедневном заработке, составившем по расчету работодателя 1 190 рублей 14 копеек, судебная коллегия пришла к выводу о том, что средний заработок, подлежащий взысканию в пользу истца, за время вынужденного прогула составит 328 478 рублей 64 копейки (1190,14 x 276).
Доводы истца и представленные им расчеты среднедневного и среднего заработка отклонены судом как ошибочные.
Оспаривая приведенные судом апелляционной инстанции выводы в указанной части, заявитель кассационной жалобы ссылается на неправильное определение судом периода вынужденного прогула, так как истец уволен с работы 4 апреля 2018 года, и в силу положений статьи 84.1 Трудового кодекса РФ этот день являлся последним днем его работы, за который ему выплачена заработная плата работодателем. Период вынужденного прогула подлежит исчислению с даты, следующей за датой увольнения. Оснований для взыскания среднего заработка за 4 апреля 2018 года не имелось, соответствующее требование истец не заявлял.
Кроме того, судом не было учтено фактически отработанное истцом время в расчетном периоде, поскольку истец был принят на работу 17 июля 2017 года и уволен работодателем 4 апреля 2018 года.
Принятые судом во внимание расчеты ответчика относятся к исчислению среднедневного и среднемесячного заработка для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск. Расчетный период для оплаты отпуска работодателем был определен с 1 апреля 2017 года по 31 марта 2018 года, общая сумма заработка за этот период - 293 595, 95 рублей, количество рабочих дней, за которые начислена компенсация за отпуск 246,69 по календарю шестидневной рабочей недели.
Заявитель указывает о том, что данные о размере полученного заработка, использованные работодателем для расчета отпускных, не соответствуют размеру фактически выплаченной истцу заработной платы за фактически отработанное рабочее время с 17 июля 2017 года по 4 апреля 2018 года, а также противоречат сведениям, указанным в справке о доходах физического лица (2-НДФЛ).
В нарушение требований статьи 327.1, 329 ГПК РФ, а также общих требований, предъявляемых в соответствии со статьями 195-198 ГПК РФ к содержанию постановления суда, которым разрешается дело по существу, выводы суда о размере среднедневного заработка, принятого за основу расчета среднего заработка за время вынужденного прогула, не мотивированы.
Допущенные при разрешении настоящего дела нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя.
В связи с тем, что для правильного разрешения дела необходимо установление фактических обстоятельств дела и исследование доказательств, что в силу положений статьи 390 ГПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции, просьба заявителя о принятии президиумом Хабаровского краевого суда нового решения по делу удовлетворению не подлежит.
С учетом изложенного президиум Хабаровского краевого суда признает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 мая 2019 года в части восстановления Кантера С.Р. на работе в ООО "ПЕНОПЛЭКС СПб" с 20 мая 2019 года, взыскания с ООО "ПЕНОПЛЕКС СПб" в пользу Кантера С.Р. среднего заработка за время вынужденного прогула, а также в части взыскания государственной пошлины в доход муниципального образования и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в указанной части.
При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует в соответствии с требованиями части 3 статьи 390 ГПК РФ учесть изложенное, определить обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения дела, поставить их на обсуждение сторон, проверить доводы и возражения сторон, дать им надлежащую правовую оценку и в соответствии с установленными данными и требованиями закона разрешить дело в указанной части.
Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Хабаровского краевого суда
постановил:
кассационную жалобу Кантера С.Р. удовлетворить в части,
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 мая 2019 года в части восстановления Кантера С.Р. на работе в обществе с ограниченной ответственностью "ПЕНОПЛЭКС СПб" с 20 мая 2019 года, взыскания с общества с ограниченной ответственностью "ПЕНОПЛЕКС СПб" в пользу Кантера С.Р. среднего заработка за время вынужденного прогула, а также в части взыскания государственной пошлины в доход муниципального образования отменить,
гражданское дело направить в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда на новое апелляционное рассмотрение в указанной части в ином составе суда.
В остальной части апелляционное определение оставить без изменения.
Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий С.Г. Барабанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка