Постановление Президиума Кемеровского областного суда от 25 июля 2016 года №4Г-1653/2016, 44Г-88/2016

 
ПРЕЗИДИУМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 июля 2016 года Дело N 44Г-88/2016
 
суда кассационной инстанции
г. Кемерово 25 июля 2016 года
Президиум Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Кирюшина А.Н.,
членов президиума: Булатовой Т.И., Лазаревой О.Н., Кузнецовой О.П., Русиновой А.В., Шагаровой Т.В.,
с участием прокурора Тимошичева А.М.,
при секретаре Агеевой Т.В.,
заслушав доклад судьи Чёрной Е.А.,
по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Костромовская», поданной представителем Филатовым А.И., на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 25 января 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 31 марта 2016 года по делу по иску Атучина Е.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Костромовская» о взыскании утраченного заработка,
переданной определением судьи Кемеровского областного суда Чёрной Е.А. от 04 июля 2016 года с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Кемеровского областного суда,
у с т а н о в и л:
Атучин Е.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Костромовская» о взыскании утраченного заработка.
Требования мотивировал тем, что ... при выполнении трудовых обязанностей с ним произошёл несчастный случай на производстве, в связи с которым в период с ... по ... находился на стационарном и амбулаторном лечении.
С ... установлена утрата трудоспособности в размере 10%.
В результате вынужденной нетрудоспособности он был лишён возможности трудиться.
С учётом уточнения первоначально заявленных исковых требований, просил взыскать с ответчика в его пользу утраченный заработок в возмещение вреда здоровью в размере < данные изъяты>., судебные расходы за оформление доверенности в размере < данные изъяты> руб.
Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 25 января 2016 года постановлено:
исковые требования Атучина Е.Н. удовлетворить частично; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Костромовская» в пользу Атучина Е.Н. утраченный заработок за период с ... по ... включительно в размере < данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате за оформление доверенности в размере < данные изъяты> руб., а всего < данные изъяты>.; взыскать с Открытого с ограниченной ответственностью «Шахта «Костромовская» государственную пошлину в бюджет Ленинск-Кузнецкого городского округа в размере < данные изъяты>
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ... решение Ленинск-Кузнецкого городского суда < адрес> от ... , в обжалуемой части, оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель Общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Костромовская», Филатов А.И., действующий на основании доверенности от ... , со сроком действия до ... , просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления как незаконные.
В судебное заседание не явился истец, который о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в связи с чем президиум полагает возможным на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика ООО «Шахта «Костромовская», Котову Е.А., действующую на основании доверенности от ... , поддержавшую доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора Тимошичева А.М., полагавшего необходимым отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, президиум суда кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению, в интересах законности считает необходимым выйти за пределы ее доводов, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке решения Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 25 января 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 31 марта 2016 года.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Президиум приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанции были допущены такого рода существенные нарушения норм права, выразившиеся в следующем.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, в период исполнения трудовых обязанностей с ЗАО «Шахта Костромоская» (в последствии ООО) с Атучиным Е.Н. ... в профессии проходчик подземный 4 разряда произошел несчастный случай, по данному факту ... работодателем был составлен акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве.
В период с ... по ... Атучин Е.Н. был временно нетрудоспособен в связи с полученной травмой вследствие несчастного случая на производстве.
Из материалов дела так же следует, что по представленным листкам временной нетрудоспособности Атучина Е.Н. работодателем за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка в сумме < данные изъяты> руб.
Согласно справке бюро медико-социальной экспертизы Атучину Е.Н. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 10% на срок с ...
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Атучина Е.Н. в части взыскания с ответчика суммы утраченного заработка за период временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве (с ... по ... ), суд первой инстанции со ссылкой на положения статьи 1085, 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон от ... N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" исходил из того, что при наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому утрата Атучиным Е.Н. трудоспособности на весь данный период предполагается, в связи с чем не полученная им за период временной нетрудоспособности заработная плата является утраченным заработком, подлежащим возмещению работодателем, на которого нормами действующего гражданского законодательства (статьи 1085, 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации) возложена такая обязанность, вне зависимости от размера выплаченного работнику пособия по нетрудоспособности.
С указанным выводом согласился суд апелляционной инстанции.
Президиум Кемеровского областного суда находит, что указанные выводы суда первой инстанции и судебной коллегии основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.
Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).
Федеральный закон от ... № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон от ... № 125-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от < данные изъяты>
Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется:
1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;
2) в виде страховых выплат:
единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;
ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;
3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.
Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ установлено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» разъяснено, что за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производится в соответствии со статьями 12 - 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. № 213-ФЗ) в части, не противоречащей Федеральному закону от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ.
Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из приведенных выше нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица, в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного, а также назначения региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации единовременной и ежемесячной страховых выплат. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
Как видно из материалов дела, Атучину Е.Н. за период временной нетрудоспособности с ... по ... в связи с несчастным случаем на производстве работодателем выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. №255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством". Кроме того, региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации Атучину Е.Н. выплачено единовременное страховое возмещение и назначены ежемесячные страховые выплаты.
Какие-либо сведения, свидетельствующие о неполном возмещении работодателем утраченного Атучиным Е.Н. заработка на период его временной нетрудоспособности вследствие травмы, полученной в результате несчастного случая на производстве, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, заработок Атучина Е.Н., не полученный им в период временной нетрудоспособности вследствие несчастного случая на производстве, был возмещен работодателем в полном объеме посредством выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, в связи с чем у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для принятия решения об удовлетворении требований истца о взыскании с ООО «Шахта Костромоская» суммы утраченного заработка по правилам статей 1085, 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Атучина Е.Н. о взыскании сумм утраченного заработка, производных требований о взыскании судебных издержек, не могут быть признаны правомерными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в указанной части.
Поскольку судебными инстанциями допущена ошибка в применении норм материального права, все обстоятельства по делу установлены полно, президиум в силу п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ считает возможным, отменяя судебные постановления об удовлетворения требований Атучина Е.Н., принять новое решение об отказе в иске, не передавая дело для нового рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 25 января 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 31 марта 2016 года отменить.
Принять по делу по иску Атучина Е.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Костромовская» о взыскании утраченного заработка, новое решение.
Отказать Атучину Е.Н. в удовлетворении заявленных исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Костромовская» о взыскании утраченного заработка и судебных издержек.
Председательствующий президиума
Кемеровского областного суда: А.Н. Кирюшин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка