Постановление Президиума Нижегородского областного суда от 24 июля 2019 года №4Г-1651/2019, 44Г-25/2019

ПРЕЗИДИУМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июля 2019 года Дело N 44Г-25/2019

Президиум в составе:
председательствующего Поправко В.И.
и членов президиума Азова И.Ю., Лазорина Б.П., Погорелко О.В., Сапеги В.А.,
по докладу судьи областного суда Сысаловой И.В.
при секретаре Львове Г.В.,
с участием Полуэктова В.И., представителя Полуэктова В.И. Шкуркиной Е.В.,
рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе Полуэктова Владимира Ивановича на апелляционное определение Богородского городского суда Нижегородской области от 29 января 2019 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" к Полуэктову Владимиру Ивановичу о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ООО "СК "Согласие") обратилось в суд с данными требованиями к ответчику, указывая, что 12 июля 2016 года по вине водителя Полуэктова В.И., управлявшего автомобилем марки Hуundai Getz, государственный регистрационный знак N, был поврежден автомобиль марки Hуundai Genesis, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО9 ООО "СК "Согласие" выплатило потерпевшему страховое возмещение на основании договора добровольного комплексного страхования автотранспортного средства N в сумме 59893 рубля. Страховая компания виновника ДТП ПАО СК "Росгосстрах" частично возместило истцу ущерб в размере 42000 рублей. Истец просил суд взыскать с ответчика 17493 рубля - разницу между выплаченным ФИО9 страховым возмещением и выплатой, произведенной ПАО СК "Росгосстрах", а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка N3 Богородского судебного района Нижегородской области от 27 сентября 2018 года в иске ООО "СК "Согласие" отказано.
Апелляционным определением Богородского городского суда Нижегородской области от 29 января 2019 года решение мирового судьи судебного участка N3 Богородского судебного района Нижегородской области от 27 сентября 2018 года отменено. Иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поступившей в Нижегородский областной суд 30 апреля 2019 года, ООО Полуэктов В.И. просит об отмене апелляционного определения, указывая на существенное нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.
07 мая 2019 года гражданское дело по кассационной жалобе Полуэктова В.И. истребовано в Нижегородский областной суд.
21 мая 2019 года гражданское дело поступило в суд кассационной инстанции.
Определением судьи Нижегородского областного суда от 05 июля 2019 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Нижегородского областного суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Согласно части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления.
Заслушав доклад судьи областного суда Сысаловой И.В., объяснения ***, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит апелляционное определение подлежащими отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права.
Из материалов дела следует, что, обращаясь в суд с данными требованиям, истец указал место жительства Полуэктова В.И. по адресу: <адрес> (л.д. 3).
13 июля 2018 года мировой судья судебного участка N3 Богородского судебного района Нижегородской области принял по указанному спору заочное решение, которым удовлетворил иск (л.д. 29).
31 июля 2018 года Полуэктов В.И. обратился к мировому судье с заявлением об отмене заочного решения, указывая, что не явился в судебное заседание, состоявшееся 13 июля 2018 года, поскольку не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. По указанному истцом адресу он не проживает. В обоснование заявления ответчик представил копию паспорта гражданина Российской Федерации, из которой усматривается, что с 03 апреля 2012 года Полуэктов В.И. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> (л.д.43-44).
В отзыве на исковое заявление и ходатайстве от 28 сентября 2018 года, ответчик указывал свое место жительства по адресу: <адрес> (л.д. 55, 69).
Определением мирового судьи судебного участка N3 Богородского судебного района Нижегородской области от 29 августа 2018 года заочное решение от 13 июля 2018 года было отменено с возобновлением производства по делу по мотиву не извещения ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, состоявшегося 13 июля 2018 года (л.д. 50).
ООО "СК "Согласие" подало апелляционную жалобу на решение мирового судьи от 27 сентября 2018 года (л.д. 81-82).
Копию апелляционной жалобы, письмо о направлении дела с апелляционной жалобой в Богородский городской суд мировой судья по адресу: <адрес>, Полуэктову В.И. не высылал. Не был извещен Полуэктов В.И. по указанному им адресу и о судебном заседании, состоявшемся 29 января 2019 года (л.д. 92, 97, 100).
Дело по апелляционной жалобе ООО "СК "Согласие" рассмотрено городским судом в отсутствие сторон. Из протокола судебного заседания следует, что суд апелляционной инстанции признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, посчитав, что о времени и месте рассмотрения дела они извещены (л.д. 109).
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).
Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.
В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В обоснование доводов кассационной жалобы Полуэктов В.И. указывает, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела и судебном заседании, состоявшемся 29 января 2019 года.
Указанные доводы следует признать обоснованными, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие извещение судом апелляционной инстанции Полуэктова В.И. по указанному им адресу о времени и месте рассмотрения дела одним из способов, предусмотренных статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В связи с изложенным апелляционное определение Богородского городского суда Нижегородской области от 29 января 2019 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Нижегородского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционное определение Богородского городского суда Нижегородской области от 29 января 2019 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" к Полуэктову Владимиру Ивановичу о взыскании убытков в порядке суброгации отменить.
Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Богородский городской суд Нижегородской области ином составе суда.
Председательствующий В.И. Поправко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка