Постановление Президиума Волгоградского областного суда от 05 июля 2017 года №4Г-1644/2017, 44Г-114/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 июля 2017 года Дело N 44Г-114/2017
 
президиума Волгоградского областного суда
г. Волгоград 5 июля 2017 года
Президиум Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Подкопаева Н.Н.,
членов президиума: Клочкова А.В., Сундукова С.О., Поволоцкой И.А., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А., Юткиной С.М.,
при секретаре Стригуновской Ю.А.,
на основании определения судьи Волгоградского областного суда Клиничевой Г.В. от 16 июня 2017 года о передаче кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции
и по докладу судьи Волгоградского областного суда Клиничевой Г.В.,
рассмотрев, истребованное по поступившей 13 апреля 2017 года кассационной жалобе Государственного казенного учреждения Волгоградской области Центр занятости населения города Волгограда на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 декабря
2016 года,
гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Волгоградской области Центр занятости населения города Волгограда к Блиновой Л. Н. о взыскании субсидии по договору о предоставлении финансовой помощи на организацию предпринимательской деятельности,
установил:
Государственное казенное учреждение Волгоградской области Центр занятости населения города Волгограда ГКУ Центр занятости населения
г. Волгограда (далее по тексту ГКУ ЦЗН г. Волгограда) обратилось в суд с иском к Блиновой Л.Н., указав в обоснование, что с нею ... был заключен договор о предоставлении финансовой помощи на организацию предпринимательской деятельности без образования юридического лица, во исполнение которого ответчику были предоставлены <.......> рублей и финансовая помощь на организационные расходы <.......> рублей. При проверке представленных ответчиком документов было выявлено нецелевое использование предоставленных денежных средств, поскольку ответчиком была приобретена мебель у индивидуального предпринимателя Асеева С.В., прекратившего деятельность ... . Учитывая, что ответчиком были представлены недостоверные документы, послужившие основанием для предоставления финансовой помощи, просило взыскать с Блиновой Л.Н. указанные суммы, неустойку <.......> рублей, комиссию за услуги банка <.......> рублей <.......> копеек.
Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 28 сентября 2016 года заявленные исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 декабря 2016 года решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым ГКУ ЦЗН г. Волгограда в удовлетворении требований, предъявленных к Блиновой Л.Н. о взыскании субсидии по договору о предоставлении финансовой помощи на организацию предпринимательской деятельности, отказано.
В кассационной жалобе ГКУ ЦЗН г. Волгограда ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как вынесенного с существенным нарушением норм материального права.
Истребованное судьей Волгоградского областного суда 18 апреля 2017 года, дело поступило в областной суд 25 апреля 2017 года.
Определением судьи Волгоградского областного суда от 16 июня 2017 года указанная кассационная жалобы передана с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Волгоградского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ГКУ ЦЗН г. Волгограда Попову С.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, Блинову Л.Н. и ее представителя Морозову Е.А., возражавших против удовлетворения жалобы, президиум приходит к следующему.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В настоящем деле такого характера существенные нарушения норм материального права были допущены судом апелляционной инстанции, которые выразились в следующем.
Из материалов дела следует и установлено судом, Блинова Л.Н., зарегистрированная в качестве безработной, обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении финансовой помощи на организацию предпринимательской деятельности без образования юридического лица и ... между сторонами был заключен соответствующий договор, по условиям которого Блинова Л.Н. обязана представить в центр подлинники документов, подтверждающих целевое использование финансовой помощи в сумме, установленной в указанном договоре, в срок не позднее трех месяцев, со дня поступления финансовой помощи на лицевой счет гражданина.
Согласно пункту 4.6 договора, настоящий договор расторгается ГКУ ЦЗН
г. Волгограда в одностороннем (во внесудебном) порядке, а финансовая помощь подлежит возврату в ГКУ ЦЗН в случае представления гражданином недостоверных (подложных) документов, послуживших основанием для перечисления финансовой помощи либо подтверждающих целевое использование указанных видов финансовой помощи.
22 июня 2015 года Блинова Л.Н. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.
26 июня 2015 года приказом ГКУ ЦЗН г. Волгограда № <...> Блиновой Л.Н. была перечислена финансовая помощь на организацию предпринимательской деятельности <.......> рублей, приказом № <...> - финансовая помощь на организационные расходы - <.......> рублей.
В подтверждение целевого расходования финансовой помощи Блиновой Л.Н. были представлены истцу договор и акт о приемке выполненных работ
№ <...> от ... , товарный чек № <...>, свидетельствующие о приобретении у индивидуального предпринимателя Асеева С.В. набора корпусной мебели общей стоимостью <.......> рублей.
Поскольку при проведении проверки подлинности представленных документов было установлено, что индивидуальный предприниматель Асеев С.В. прекратил предпринимательскую деятельность ... , ЦКУ ЦЗН
г. Волгограда ... направил Блиновой Л.Н. уведомление о расторжении с ... заключенного с ней договора с требованием вернуть выделенную субсидию, которое было оставлено без внимания.
Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями, предусмотренными статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 19 апреля
1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», Постановлением Администрации Волгоградской области от 26 марта 2012 года № 171-п «Об утверждении Порядка предоставления единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства гражданам, признанным в установленном порядке безработными, и гражданам, признанным в установленном порядке безработными, прошедшим профессиональное обучение или получившим дополнительное профессиональное образование по направлению органов службы занятости, а также единовременной финансовой помощи на подготовку документов для соответствующей государственной регистрации», а также условиями заключенного договора, пришел к выводу о том, что поскольку ответчиком были представлены недостоверные (подложные) документы в подтверждение целевого использования финансовой помощи на организацию предпринимательской деятельности, то денежные средства подлежат возврату.
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции. Отменяя решение суда, судебная коллегия сослалась на то, что Блиновой Л.Н. в подтверждение целевого использования денежных средств были представлены документы, а то обстоятельство, что индивидуальный предприниматель Асеев С.В., у которого она приобрела в <.......> году товар, прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в 2011 году, не свидетельствует о нарушении ответчиком условий, заключенного с ней договора и не является основанием для возврата предоставленной ей субсидии.
Президиум Волгоградского областного суда находит выводы суда апелляционной инстанций основанными на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.
Статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в п. 6 и п. 7 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются: из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.
В случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными п. 3 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 7.1-1 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают порядок, условия предоставления и размер единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства гражданам, признанным в установленном порядке безработными, и гражданам, признанным в установленном порядке безработными, прошедшим профессиональное обучение или получившим дополнительное профессиональное образование по направлению органов службы занятости, а также единовременной финансовой помощи на подготовку документов для соответствующей государственной регистрации.
Постановлением администрации Волгоградской области от 26 марта 2012 года № 171-п утвержден «Порядок предоставления единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства гражданам, признанным в установленном порядке безработными, и гражданам, признанным в установленном порядке безработными, прошедшим профессиональное обучение или получившим дополнительное профессиональное образование по направлению органов службы занятости, а также единовременной финансовой помощи на подготовку документов для соответствующей государственной регистрации».
Пунктом 19 Порядка установлено, что подтверждением целевого использования финансовой помощи является представление безработным гражданином в ГКУ ЦЗН копий оплаченных счетов за приобретенное оборудование и другие материально-технические ресурсы для ведения предпринимательской деятельности, накладных, квитанций об оплате, товарных и кассовых чеков, договоров купли-продажи, актов приема-передачи товара и денежных средств, других документов, отражающих фактически произведенные расходы и ведение предпринимательской деятельности не менее 12 месяцев со дня внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц или Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.
В соответствии с пунктом 23 Порядка, финансовая помощь и финансовая помощь на организационные расходы подлежит возврату в ГКУ ЦЗН в полном объеме в течение 10 рабочих дней со дня предъявления ГКУ ЦЗН письменного требования в случае представления безработным гражданином недостоверных (подложных) документов, послуживших основанием для перечисления финансовой помощи и финансовой помощи на организационные расходы либо подтверждающих целевое использование указанных видов финансовой помощи.
Таким образом, законом предусмотрено в качестве одного из оснований для возврата в ГКУ ЦЗН финансовой помощи представление безработным гражданином недостоверных (подложных) документов, подтверждающих целевое использование указанных видов финансовой помощи.
Кроме того, согласно пункту 4.6 договора о предоставлении финансовой помощи на организацию предпринимательской деятельности без образования юридического лиц, заключенному 10 июня 2015 года между сторонами, настоящий договор расторгается ГКУ ЦЗН г. Волгограда в одностороннем (во внесудебном) порядке, а финансовая помощь подлежит возврату в ГКУ ЦЗН в случае представления гражданином недостоверных (подложных) документов, послуживших основанием для перечисления финансовой помощи либо подтверждающих целевое использование указанных видов финансовой помощи.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено при разрешении спора, что в подтверждение целевого расходования финансовой помощи Блинова Л.Н. представила в ГКУ ЦЗН
г. Волгограда договор и акт о приемке выполненных работ № <...> от ... , товарный чек № <...>, свидетельствующие о приобретении набора корпусной мебели у индивидуального предпринимателя Асеева С.В., который прекратил предпринимательскую деятельность ... .
При таких обстоятельствах и с учетом указанных норм права выводы суда апелляционной инстанции о том, что отсутствуют основания для возврата Блиновой Л.Н. полученной субсидии, не соответствуют установленным обстоятельствам дела и сделаны с существенным нарушением норм материального права, а потому являются незаконными.
На основании изложенного, президиум Волгоградского областного суда приходит к выводу о том, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального права, которые являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 декабря 2016 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 декабря 2016 года по гражданскому делу по иску Государственного казенного учреждения Волгоградской области Центр занятости населения города Волгограда к Блиновой Л. Н. о взыскании субсидии по договору о предоставлении финансовой помощи на организацию предпринимательской деятельности отменить, направить дело на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда.
Председательствующий Н.Н. Подкопаев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка