Постановление Президиума Самарского областного суда от 20 февраля 2014 года №4Г-164/2014

 
ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 февраля 2014 года Дело N 4Г-164/2014
 
Состав СК: Гороховик А.С. (предс., докл.) дело истребовано: 31 декабря 2013г.
Никонова О.И. дело поступило: 22 января 2014г.
Евдокименко А.А. └└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└
г. Самара
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 44г.-15/2014г.
ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
20 февраля 2014 года Президиум Самарского областного суда в составе:
Председателя: Кудинова В.В.
Членов: Шкурова С.И., Вагулиной Л.М., Филатовой Г.В., Шуликиной С.М., Бондаревой Л.М., Аганиной Л.А., Перова А.В.
при секретаре Пряниковой Т.Н.
рассмотрел истребованное из Ставропольского районного суда Самарской области по кассационной жалобе Красикова В.А. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 23 июля 2013г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 01 октября 2013г. гражданское дело по иску ОАО «Производственное объединение коммунального хозяйства г.о. Тольятти» к Красикову Владимиру Анатольевичу о взыскании денежной суммы, по которому судьей Самарского областного суда Тарасовой С.М. вынесено определение от 28 января 2014г. о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Тарасовой С.М., Президиум
У С Т А Н О В И Л :
Красиков В.А. с ... г. работал в ОАО «Производственное объединение коммунального хозяйства г.о. Тольятти» в оперативно-диспетчерской службе ПК «Водоканал» в качестве мастера 9 разряда.
Приказом от ... г. Красикову В.А. за период работы с ... г. по ... г. был предоставлен отпуск с 15 января по ... г.
Приказом от ... г. Красиков В.А. уволен по п.5 ч.1 ст. 77 ТК РФ в связи с переводом в ООО «Волжские коммунальные системы».
ОАО «Производственное объединение коммунального хозяйства г.о. Тольятти» обратилось в суд с иском к Красикову В.А. о взыскании денежной суммы и судебных расходов. Ссылаясь на то, что ответчику авансом предоставлено 24 дня отпуска, что на момент увольнения отсутствовала возможность удержания из заработной платы задолженности за неотработанные дни отпуска в размере 14.842 руб.55 коп., что направленная в его адрес претензия от ... г. о погашении задолженности осталась без исполнения, ОАО «Производственное объединение коммунального хозяйства г.о. Тольятти» просило взыскать с Красикова В.А. сумму задолженности в размере 14.842 руб. 55 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 593 руб. 70 коп.
Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 23 июля 2013г. исковые требования удовлетворены.
С Красикова В.А. в пользу ОАО «Производственное объединение коммунального хозяйства г.о. Тольятти» взыскана сумма долга в размере 14.842 руб.55 коп. и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 593 руб. 70 коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 01 октября 2013г. решение Ставропольского районного суда Самарской области от 23 июля 2013г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Красиков В.А. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, вынести новое решение об отказе в иске.
ОАО «Производственное объединение коммунального хозяйства г.о. Тольятти» и Красикова В.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум полагает, что жалоба Красикова В.А. подлежит удовлетворению, решение Ставропольского районного суда Самарской области от 23 июля 2013г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 01 октября 2013г. - отмене, как постановленные с существенным нарушением норм материального права.
Судом установлено, что Красиков В.А. работал в ОАО «Производственное объединение коммунального хозяйства г.о. Тольятти» с ... ... от ... г. ему за период работы с ... г. по ... г. был предоставлен отпуск с ... г. сроком 28 календарных дней.
... г. Красиков В.А. был уволен по п. 5 ч.1 ст. 77 ТК РФ в связи с переводом в ООО «Волжские коммунальные системы». Согласно произведенному работодателем расчету у Красикова В.А. на момент увольнения имелась задолженность в размере 14.842 руб. 55 коп. за 24 неотработанных календарных дня предоставленного авансом отпуска
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что работодатель имеет право взыскивать в судебном порядке задолженность за неотработанные дни отпуска, поскольку отсутствие на момент увольнения начисленной, но не выплаченной заработной платы не освобождает ответчика от обязанности возвратить работодателю сумы оплаты за неотработанные дни отпуска, а в добровольном порядке погасить названную задолженность работник отказался.
С изложенными выводами согласился суд апелляционной инстанции.
Президиум находит приведенные выводы судебных инстанций ошибочными, основанными на неправильном толковании положений действующего законодательства,
В соответствии с абзацем 5 части 2 ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск за неотработанные дни отпуска.
Согласно части 4 ст. 137 Трудового кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе, при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья ст.157 настоящего кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Согласно ч. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
Предусмотренные статьей 137 ТК РФ, ст. 1109 ГК РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949г. № 95 «Относительно защиты заработной платы» (ст.8), статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которые обязательны для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ и ст. 10 ТК РФ и содержат перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.
Таким образом, действующее законодательство не содержит оснований взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.
Президиум полагает, что решение Ставропольского районного суда Самарской области от 23 июля 2013г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 01 октября 2013г. не могут быть признаны законными, подлежат отмене, как постановленные с существенным нарушением норм материального права, повлиявшим на исход дела, без устранения которого невозможна защита прав и охраняемых законом интересов ответчика.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены, допущено нарушение норм материального права, Президиум находит возможным отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, и, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 390, 391 ГПК РФ, Президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 23 июля 2013г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 01 октября 2013г. отменить.
По делу постановить новое решение, которым в удовлетворении иска ОАО «Производственное объединение коммунального хозяйства г.о. Тольятти» к Красикову Владимиру Анатольевичу о взыскании денежной суммы отказать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ В.В. Кудинов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка