Постановление Президиума Приморского краевого суда от 14 сентября 2015 года №4Г-1633/2015

Принявший орган: Приморский краевой суд
Дата принятия: 14 сентября 2015г.
Номер документа: 4Г-1633/2015
Субъект РФ: Приморский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ПРЕЗИДИУМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 сентября 2015 года Дело N 4Г-1633/2015
 
президиума Приморского краевого суда
14 сентября 2015 года г. Владивосток
Президиум Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Хижинского А.А.,
членов президиума Демидовой Е.В., Дорохова А.П., Семенцовой Л.К., Троеглазова А.С.,
при секретаре Волгиной Т.Н.
рассмотрел в кассационном порядке материал по заявлению Межрайонной ИФНС России № 4 по Приморскому краю о вынесении судебного приказа по кассационной жалобе Межрайонной ИФНС России № 4 по Приморскому краю на определение мирового судьи судебного участка № 21 Советского района г. Владивостока, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 22 Советского района г. Владивостока, от 24 февраля 2015 года и апелляционное определение Советского районного суда г. Владивостока от 4 июня 2015 года на основании определения судьи Приморского краевого суда Дегтерёвой И.Н. о передаче кассационной жалобы с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Украинской Т.И., выслушав представителя МИФНС № 4 Донскую Г.В. по доверенности от 20 февраля 2015 г., президиум
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная ИФНС России № 4 по Приморскому краю обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Никоненко П.В. земельного налога в сумме ... рубля ... копеек, пеней ... копейки, налога на имущество в сумме ... рублей ... копеек и пеней ... рубля ... копеек, транспортного налога в сумме ... рубля и пеней ... рублей ... копеек, всего ... рублей ... копеек. В обоснование заявления указано, что Никоненко П.В. является собственником транспортного средства: ..., 24 л.с., регистрационный номер №, жилого дома, гаража и земельного участка, расположенных по адресу: < адрес> Налогоплательщику направлялись налоговые уведомления об уплате налога и налоговые требования. Однако в указанный срок налоги не уплачены, в связи с чем начислены пени.
Определением мирового судьи судебного участка № 21 Советского района г. Владивостока, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 22 Советского района г. Владивостока, от 24 февраля 2015 года отказано в принятии заявления МИФНС России № 4 по Приморскому краю о вынесении судебного приказа.
Апелляционным определением Советского районного суда г. Владивостока от 4 июня 2015 года определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений.
Определением судьи Приморского краевого суда от 25 августа 2015 года жалоба МИФНС России № 4 по Приморскому краю с материалом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Приморского краевого суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.
В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такого характера нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении материала допущены судами первой и апелляционной инстанций.
В соответствии со статьей 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам.
Статья 125 ГПК РФ предусматривает основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа или отказа в его принятии. Так судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве (пункт 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ).
Мировой судья, отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, указал, что в данном случае усматривается наличие спора в связи с установленным законом сроком обращения в суд с требованиями, указанными в заявлении.
Суд апелляционной инстанции согласился с мировым судьёй о пропуске налоговой инспекцией срока обращения в суд, указав, что в налоговом требовании № срок уплаты налога установлен до 18 июля 2011 года. Поэтому срок для обращения в суд подлежит исчислению с этой даты и на основании пункта 2 статьи 48 НК РФ истекает 18 января 2015 года.
Однако вывод о пропуске срока для подачи заявления является ошибочным, основанным на неправильном применении норм материального и процессуального права.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 48 части второй Налогового кодекса РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Таким образом, если общая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей за три года, установлен специальный порядок исчисления срока для обращения в суд.
Из материалов усматривается, что самое раннее требование об уплате земельного налога № в сумме ... рубля ... копейки датировано 4 августа 2011 года, срок его исполнения установлен до 15 сентября 2011 года. Поэтому срок подачи заявления о взыскании задолженности по налогам истекал с учетом положений абзаца 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ 15 марта 2015 года.
Заявление о вынесении судебного приказа направлено мировому судье 5 февраля 2015 года, то есть в пределах срока, установленного налоговым законодательством.
18 июля 2011 года является установленным законодательством о налогах сроком добровольной уплаты налога, а не датой исполнения налогового требования.
Является неправильным и вывод мирового судьи, что истечение срока обращения в суд свидетельствует о наличии спора о праве.
Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
В связи с тем, что статья 125 ГПК РФ не предусматривает такого основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, как истечение срока подачи заявления, мировой судья должен независимо от пропуска срока принять заявление и выдать судебный приказ, если не имеется других оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа или отказа в его принятии. Только в том случае, если от должника поступят возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья отменяет судебный приказ на основании статьи 129 ГПК РФ.
Допущенные судами нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, в связи с чем судебные постановления подлежат отмене, а заявление о вынесении судебного приказа направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о вынесении судебного приказа.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
определение мирового судьи судебного участка № 21 Советского района г. Владивостока, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 22 Советского района г. Владивостока от 24 февраля 2015 года, апелляционное определение Советского районного суда г. Владивостока от 4 июня 2015 года отменить, материал направить мировому судье судебного участка № 22 Советского района г. Владивостока для решения вопроса о вынесении судебного приказа.
Председательствующий Хижинский А.А.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать