Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 08 сентября 2015 года №4Г-1621/2015

 
ПРЕЗИДИУМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 сентября 2015 года Дело N 4Г-1621/2015
 
Президиума Красноярского краевого суда
г. Красноярск 8 сентября 2015 г.
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Меркушевой Т.Ф.,
и членов Президиума - Аврутина И.В., Астапова А.М., Бугаенко Н.В.,
Войты И.В., Заройца И.Ф.,
при секретаре - Васильевой В.В.,
по докладу судьи Красноярского краевого суда Михайлинского О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чудина В.В. к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности устранить допущенные нарушения и взыскании компенсации морального вреда, по заявлению Чудина В.В. о разъяснении решения суда,
по кассационной жалобе Чудина В.В. на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 5 ноября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 января 2015 г.,
на основании определения судьи Красноярского краевого суда Михайлинского О.Н. от 12 августа 2015 г.,
УСТАНОВИЛ:
решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25 сентября 2014 г. в удовлетворении исковых требований Чудина В.В. к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности устранить допущенные нарушения и взыскании компенсации морального вреда отказано.
Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 5 ноября 2014 г. в удовлетворении заявления Чудина В.В. о разъяснении указанного решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25 сентября 2014 г. отказано.
На определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 5 ноября 2014 г. об отказе в разъяснении решения суда Чудиным В.В. подана частная жалоба, направленная судом первой инстанции с делом в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 января 2015 г. частная жалоба Чудина В.В. на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 5 ноября 2014г. оставлена без рассмотрения.
В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 2 июля 2015 г., Чудин В.В. просит отменить определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 5 ноября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 января 2015 г., ссылаясь на нарушения судами норм процессуального права.
Истребованное дело поступило в Красноярский краевой суд 16 июля 2015 г.
Определением судьи Красноярского краевого суда от 12 августа 2015 г. кассационная жалоба Чудина В.В. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Красноярского краевого суда.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом и заблаговременно извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании статьи 385 ГПК РФ Президиум Красноярского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Президиум Красноярского краевого суда находит, что имеются основания для отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судом апелляционной инстанции при разрешении вопроса о том, подлежит ли апелляционному обжалованию определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 5 ноября 2014 г. были допущены такого характера нарушения норм процессуального права.
Как следует из материалов дела, суд апелляционной инстанции, принимая определение об оставлении без рассмотрения частной жалобы Чудина В.В. на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 5 ноября 2014г. об отказе в разъяснении решения суда, руководствовался положениями части 3 статьи 202 и части 1 статьи 331 ГПК РФ, исходил из того, что частная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства.
Президиум Красноярского краевого суда считает, что с такими выводами суда апелляционной инстанции нельзя согласиться, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.
В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции подачей частной жалобы обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.
Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции, возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционную жалобу.
Часть 3 статьи 202 ГПК РФ предусматривает, что на определение суда о разъяснении решения суда может быть подана частная жалоба.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относится, в частности, определение об отказе в разъяснении решения суда (статья 202 ГПК РФ).
Таким образом, определение об отказе в разъяснении решения суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи частной жалобы на основании пункта 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ, поскольку исключает возможность дальнейшего движения дела.
Между тем, суд апелляционной инстанции не учел требования статьи 331 ГПК РФ и вышеприведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оставил частную жалобу Чудина В.В. на определение об отказе в разъяснении решения суда без рассмотрения, сославшись на то, что данное судебное постановление не может быть обжаловано в апелляционном порядке отдельно от решения суда.
Президиум Красноярского краевого суда находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли нарушение права заявителя на рассмотрение в апелляционном порядке частной жалобы на определение суда первой инстанции.
В связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 января 2015 г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, при котором частная жалоба Чудина В.В. на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 5 ноября 2014 г. подлежит рассмотрению по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388 и 390 ГПК РФ, Президиум Красноярского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 января 2015 г., принятое по частной жалобе Чудина В.В., отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий Т.Ф. Меркушева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка