Постановление Президиума Самарского областного суда от 14 июня 2018 года №4Г-1612/2018, 44Г-47/2018

 
ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 июня 2018 года Дело N 44Г-47/2018
ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
14.06.2018г. Президиум Самарского областного суда в составе:
Председателя: Шкурова С.И.
Членов: Кудинова В.В., Бондаревой Л.М., Сказочкина В.Н., Горбыль Н.А., Моргачевой Н.Н.
при секретаре Лещевой А.А.
рассмотрел кассационную жалобу представителя Воробьева А.Я (по доверенности) Назарова А.А. на определение Красноярского районного суда Самарской области от 24.11.2017г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25.12.2017г. по материалу по заявлению Воробьева А.Я. об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающих документов, по которому судьей Самарского областного суда Пинчук С.В. вынесено определение от 29.05. 2018 года о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., объяснения представителя Воробьева А.Я (по доверенности) Назарова А.А., поддержавшего доводы жалобы, Президиум
УСТАНОВИЛ:
Воробьев А.Я. обратился в суд с заявлением, в котором просил установить юридический факт принадлежности правоустанавливающих документов.
В обоснование требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ года умер его отец ФИО1. В установленный законом шестимесячный срок он обратился к нотариусу Красноярского района за оформлением наследства. Заведено наследственное дело NN, согласно которого наследниками являются сам заявитель, его братья - ФИО2 и ФИО3 по 1\3 доли каждый. Впоследствии выяснилось, что у наследодателя на день смерти имелось недвижимое имущество в виде долей в общем праве собственности на землю сельхозназначения по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю серия N NN от ДД.ММ.ГГГГ., регистрационная запись NN, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Красноярского района, и свидетельством о праве собственности на землю серии N NN от ДД.ММ.ГГГГ., регистрационная запись NN, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Красноярского района. Однако в указанных свидетельствах допущены ошибки в написании фамилии отца. Так в Свидетельстве N NN от ДД.ММ.ГГГГ года указана фамилия - "Воробъев", а в Свидетельстве N - NN от ДД.ММ.ГГГГ года - "Вобьев". Ввиду различия написания фамилий, нотариусом отказано во включении данного имущества в наследственную массу, что препятствует заявителю и другим наследникам вступить в наследство во внесудебном порядке.
Определением Красноярского районного суда Самарской области от 24.11.2017г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25.12.2017г., постановлено:
" Возвратить заявление Воробьева Александра Яковлевича об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов со всеми приложенными документами".
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, в связи с существенным нарушением норм процессуального права.
По запросу судьи Самарского областного суда от 20.04.2018г. материал истребован для проверки в кассационном порядке.
Проверив данный материал, с учетом доводов кассационной жалобы заявителя, Президиум Самарского областного суда находит определение Красноярского районного суда Самарской области от 24.11.2017г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25.12.2017г. подлежащими отмене.
В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
По настоящему делу таким основанием для отмены указанных судебных постановлений является нарушение норм процессуального права.
Возвращая заявление, судебные инстанции исходили из того, что требование Воробьевым А.Я. предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица, а именно, в отношении умершего ФИО1. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что в силу ст. 17 ГК РФ, установление факта принадлежности ФИО1. правоустанавливающих документов не может иметь для ФИО1. правового значения, ввиду прекращения правоспособности данного лица. Кроме того, судебные инстанции в обоснование своих выводов, указали на то, что обращение в суд инициировано в целях установления правового режима в отношении имущества, оставшегося после смерти ФИО1. Заявитель претендует на данное имущество, что свидетельствует о наличии спора о праве Воробьева А.Я. на наследство после смерти ФИО1. Доказательств, что ему такое право предоставлено, материалы дела не содержат. В связи с чем, заявителю разъяснено, что он вправе обратиться в суд за защитой нарушенных гражданских прав в порядке искового производства.
С выводами судебных инстанций нельзя согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела: об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении: факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
В силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Возвращение заявления по основаниям п.4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ возможно, если оно подано от имени заинтересованного лица, лицами, не имеющим полномочий на ведение дела.
Между тем, в случае смерти гражданина его имущественные права и обязанности переходят в порядке универсального правопреемства к его наследникам. Воробьев А.Я. является наследником первой очереди. Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что заявление Воробьева А.Я. об установлении факта подано им от своего имени и в своих интересах, у суда не имелось оснований для применения п.4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.
Кроме того, из заявления Воробьева А.Я. не усматривается наличие спора о праве, в нем указано на наличие ошибок в свидетельствах о праве собственности, препятствующих вступлению в права наследования в отношении долей в праве общедолевой собственности на земли сельхозназначения, материальных требований не заявлено. При этом в материале отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии по возникшим правоотношениям спора о праве. Так, в заявлении заявитель не указывает свое субъективное право на наследственное имущество в качестве объекта судебной защиты.
С учетом изложенного, вывод судебных инстанций о наличии материально-правового спора на стадии принятия заявления об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, сделан без достаточных на то оснований, в связи с чем определение Красноярского районного суда Самарской области от 24.11.2017г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25.12.2017г. подлежат отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшим на исход дела, а заявление Воробьева А.Я. об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающих документов направлению в суд первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390 ГПК РФ, Президиум Самарского областного суда,
Постановил:
Определение Красноярского районного суда Самарской области от 24.11.2017г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25.12.2017г. - отменить.
Материал по заявлению Воробьева А.Я. об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающих документов, направить в Красноярский районный суд со стадии принятия заявления.
Председательствующий С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка