Постановление Президиума Тюменского областного суда от 29 ноября 2018 года №4Г-1599/2018, 44Г-58/2018

ПРЕЗИДИУМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 ноября 2018 года Дело N 44Г-58/2018
ПРЕЗИДИУМА ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
город Тюмень "29" ноября 2018 года
Президиум Тюменского областного суда в составе:
Председательствующего - Сушинских А.М.
Членов президиума Антропова В.Р., Ведерникова В.М., Волковой Н.Д.,
Елфимова И.В.
рассмотрел кассационную жалобу представителя Дудина С.М. - Цуркан Т.С., действующей на основании прав по доверенности N <.......> от <.......> года, на апелляционное определение Центрального районного суда города Тюмени Тюменской области от 31 мая 2018 года и гражданское дело по иску Дудина С.М. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании страховой премии по договору страхования, переданные для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиум Тюменского областного суда на основании определения судьи Тюменского областного суда Елфимова И.В. от 16 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Елфимова И.В., президиум Тюменского областного суда
установил:
Заявитель Дудин С.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" /далее по тексту - ООО СК "ВТБ Страхование" или компания/ о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе на день фактического исполнения решения суда, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, мотивируя свои требования тем, что 16 декабря 2014 года между Дудиным С.М. и ООО СК "ВТБ Страхование" заключён договор добровольного личного страхования. Страховая премия в размере 91 996,03 рублей была оплачена истцом в полном объёме. Погасив досрочно кредит, Дудин С.М. направил ответчику заявление о досрочном расторжении договора страхования и возврате части страховой премии с приложением справки о закрытии кредита, однако в выплате денежных средств было отказано. В связи с чем, Дудин С.М. просил взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" страховую премию в размере 39 802 рублей 35 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 404 рублей 45 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, штраф, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Истец Дудин С.М., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его представитель Цуркан Т.С. в суде первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме и просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО СК "ВТБ Страхование", будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание так же не явился.
Решением мирового судьи судебного участка N 8 Центрального судебного района города Тюмени Тюменской области от 21 февраля 2018 года постановлено:
"Исковые требования Дудина С.М. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Дудина С.М. страховую премию в размере 39 802 рубля 35 копеек, проценты с 08.12.2017 года по 21.02.2018 года в размере 581 рубль 93 копейки, проценты на день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 22 692 рубля 14 копеек.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в бюджет муниципального образования город Тюмень государственную пошлину в сумме 1 711 рублей 53 копейки".
Апелляционным определением Центрального районного суда города Тюмени от 31 мая 2018 года постановлено:
"Решение мирового судьи судебного участка N 8 Центрального АО г. Тюмени от 21 февраля 2018 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Дудина С.М. к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать".
В кассационной жалобе представитель Дудина С.М. - Цуркан Т.С. просит отменить апелляционное определение Центрального районного суда г. Тюмени от 31 мая 2018 года, оставить в силе решение мирового судьи судебного участка N 8 Центрального судебного района города Тюмени от 21 февраля 2018 года.
Указанное гражданское дело истребовано в Тюменский областной суд и определением судьи Тюменского областного суда от 16 ноября 2018 года вместе с кассационной жалобой передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё со стороны ООО СК "ВТБ Страхование" и определения судьи областного суда о возбуждении кассационного производства, президиум Тюменского областного суда считает, что жалобу Дудина С.М. следует удовлетворить, принятое по делу апелляционное определение районного суда отменить, оставив без изменения решение мирового судьи.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона РФ от 09.12.2010 года N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с апелляционным определением в связи с существенным нарушением судом норм материального и процессуального права. Указывает, что целью страхования кредита является максимальное устранение рисков, связанных с невозвращением кредита, и защита интересов банка-кредитора. Таким образом, договор личного страхования заключается для обеспечения кредитного договора, а не в интересах страхователя, и в данном случае страховой риск заключался в потере возможности погашать кредит в случае наступления страхового случая, то есть после погашения кредита существование страхового риска прекращается по обстоятельствам, отличным от страхового случая. Истец досрочно и в полном объёме погасил кредит 18.10.2017 года, и после исполнения обязательства по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования у истца отпала, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Также заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание пункт 3 договора страхования (страхового полиса), согласно которому страховая сумма, начиная со второго месяца страхования, устанавливается равной 110 % задолженности страхователя по кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком платежей, исключая процент за пользование кредитом, комиссию за оформление кредита, а также штрафные санкции за просрочку платежа в погашение кредита, но не более первоначальной страховой суммы. После оплаты кредитных обязательств и при отсутствии задолженности страхователя страховая сумма по договору страхования равна 0,00 рублей и страховая компания не несёт никакого страхового риска, который прекратился с погашением кредита. Как указывает представитель Цуркан Т.С., в данном случае кредитный договор и договор личного страхования взаимосвязаны между собой, поскольку выгодоприобретателем является публичное акционерное общество Банк "ВТБ 24", срок действия кредитного договора соответствует сроку действия договора личного страхования - 60 месяцев, страховая сумма равна сумме кредита и уменьшается в соответствии с графиком платежей по кредитному договору. Кроме того, согласно договору страхования и правилам страхования, страховым риском по Программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика фактически является невозможность погашения кредита в связи с установлением инвалидности застрахованному лицу или его смертью, а срок действия страхования соответствует сроку, обозначенному в кредитном договоре. Таким образом, после возврата суммы кредита кредитный договор прекращается, а для должника договор страхования его жизни и здоровья лишь на остаток кредитной задолженности, при отсутствии таковой, утрачивает интерес.
Президиум Тюменского областного суда считает изложенные доводы кассационной жалобы заявителя обоснованными ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, 16 декабря 2014 года между Дудиным С.М. и ООО СК "ВТБ Страхование" был заключён договор добровольного личного страхования, страховая премия в размере 91 996,03 рублей была оплачена истцом в полном объёме.
Согласно условиям договора, страхователем является дееспособное физическое лицо, заключившее договор страхования со страховой компанией и кредитный договор с публичным акционерным обществом Банк "ВТБ 24" на покупку автотранспортного средства.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Согласно части 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).
В силу частей 1 и 2 статьи 9 указанного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Исходя из положений данных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.
По условиям полиса страхования по программе "Защита заемщика Автокредита" от 16 декабря 2014 года N <.......>, выданного Дудину С.М., страховая сумма на дату заключения настоящего полиса составляла 766 633,60 рублей. Начиная со второго месяца страхования, страховая сумма устанавливается равной 110 % задолженности страхователя по кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком платежей, исключая процент за пользование кредитом, комиссию за оформление кредита, а также штрафные санкции за просрочку платежа в погашение кредита, но не более первоначальной страховой суммы.
Таким образом, президиум областного суда считает, что страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем, при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.
Как следует из выданной банком справки (л.д. 38), Дудин С.М. полностью погасил задолженность по кредитному договору от 16 декабря 2014 года, договор прекратил свое действие, что, с учётом названных условий договора страхования от 16 декабря 2014 года, привело к сокращению страховой суммы до нуля.
В соответствии с частью 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведённой статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).
Из анализа приведённых норм права, по мнению президиума областного суда, следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов Дудина С.М., связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.
Кроме того, судом апелляционной инстанции при принятии решения, не учтено, что перечень приведённых в части 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно части 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, действие договора страхования от несчастных случаев от 16 декабря 2014 года прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным.
В таком случае на основании положений абзаца 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, с чем соглашается президиум Тюменского областного суда и находит доводы кассационной жалобы в указанной части обоснованными и полагает, что решение суда апелляционной инстанции требованиям законности и обоснованности не отвечает и свидетельствует об ошибочном толковании и применении судом апелляционной инстанции норм материального права.
Таким образом, допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Дудина С.М., в связи с чем, президиум Тюменского областного суда в силу требований пункта 4 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит кассационную жалобу заявителя подлежащей удовлетворению и принимает решение об отмене апелляционного определения суда второй инстанции и оставлении в силе решения мирового судьи как постановленного в соответствии с требованиями материального закона и соблюдением норм процессуального законодательства Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 388, п.4 ч.1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Тюменского областного суда
постановил:
Апелляционное определение Центрального районного суда города Тюмени Тюменской области от 31 мая 2018 года по делу Дудина С.М. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании страховой премии по договору страхования - отменить, оставить в силе решение мирового судьи судебного участка N 8 Центрального судебного района города Тюмени Тюменской области от 21 февраля 2018 года.
Кассационную жалобу Дудина С.М. - удовлетворить.
Председательствующий: А.М. Сушинских


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка