Постановление Президиума Волгоградского областного суда от 07 июня 2017 года №4Г-1599/2017, 44Г-109/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 июня 2017 года Дело N 44Г-109/2017
 
президиума Волгоградского областного суда
г. Волгоград 07 июня 2017 года
Президиум Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Подкопаева Н.Н.,
членов президиума: Сундукова С.О., Туленкова Д.П., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А.,
при секретаре Чугуновой М.В.,
на основании определения судьи Волгоградского областного суда Козловой Г.Н. от 24 мая 2017 года о передаче кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и по докладу судьи Волгоградского областного суда Козловой Г.Н.,
рассмотрев истребованное по поступившей кассационной жалобе представителяУправления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области по доверенности М.Ю.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 декабря 2016 года
гражданское дело по иску Т.С.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о компенсации морального вреда и взыскании убытков,
у с т а н о в и л:
Т.С.А.. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее по тексту - УФССП по Волгоградской области) о компенсации морального вреда и взыскании убытков.
В обоснование требований указала, что на исполнении вЖирновском районном отделе УФССП по Волгоградской области находится исполнительное производство № <...> от 31 августа 2009 года о взыскании с К.Е.А. алиментных платежей на содержание несовершеннолетнего ребенка.С 2014 года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.
В связи с изменением места работы должника на ООО «<.......>», судебным приставом-исполнителем Жирновского районного отдела УФССП по Волгоградской области вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 21 июля 2015 года.
Между тем в августе и сентябре 2015 года Т.С.А. не получила алименты с указанного места работы должника.
Выясняя причины и обстоятельства данной задержки, ООО «<.......>» сообщило ей, что поступившие из Жирновского районного отдела УФССП по Волгоградской области процессуальные документы для производства удержания из заработной платы должника были оформлены ненадлежащим образом, в связи с чем удержанные у должника алименты из заработной платы были перечислены только в феврале 2016 года.
Данное несвоевременное перечисление алиментов истец связывает с виновными действиями ответчика, в связи с чем, просила суд взыскать с УФССП по Волгоградской области убытки, возникшие у неё ввиду задержки выплаты алиментов с 01 августа 2015 года по 01 февраля 2016 года в виде потери потребительской стоимости данных денежных средств в размере 7700 руб., а также компенсировать моральный вред, вызванный нравственными страданиями, в размере 100 000 руб.
Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 21 июля 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 декабря 2016 года решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 21 июля 2016 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Т.С.А.. к Федеральной службе судебных приставов России о взыскании компенсации морального вреда, отменено и принято в указанной части новое решение, которым исковые требования Т.С.А.. к Федеральной службе судебных приставов России о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворено частично.
Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счёт казны Российской Федерации в пользу Т.С.А.. компенсация морального вреда в размере 1000 руб., отказав в удовлетворении компенсации морального вреда в остальной части.
В остальной части решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 21 июля 2016 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель УФССП России по Волгоградской области по доверенности М.Ю.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 декабря 2016 года, как постановленного с существенным нарушением норм материального и процессуального права
Истребованное судьёй Волгоградского областного суда 17 апреля 2017 года дело поступило в областной суд 02 мая 2017 года.
По общему правилу дело рассматривается в пределах доводов кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя УФССП России по Волгоградской областиК.А.С., поддержавшего кассационную жалобу, обсудив доводы жалобы, президиум приходит к следующему.
В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего деласудамибыли допущены такого рода нарушения норм материального и процессуального права, и они выразились в следующем.
Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 9 Волгоградской области от 31 августа 2009 года с К.Е.А. в пользу Т.С.А.. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей, в связи с чем 28 августа 2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов.
В связи со сменой работы должником К.Е.А., 21 июля 2015 года в адрес ООО «<.......>» были направлены копии исполнительного документа для исполнения по месту работы К.Е.А., однако алиментные платежи за август и сентябрь 2015 года в срок Т.С.А.. не получила.
19 ноября 2015 года Т.С.А.. обратилась с жалобой на бездействие судебного-пристава исполнителя к руководителю УФССП по Волгоградской области, однако постановлением от 07 декабря 2015 года в удовлетворении её жалобы было отказано.
Разрешая требования Т.С.А. суд первой инстанции, руководствовался ст.ст. 15, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что каких-либо доказательств того, что в ходе исполнения требований Закона об исполнительном производстве по направлению исполнительных документов в ООО «<.......>» судебным приставом были допущены нарушения оформления данных документов, препятствующие их исполнению, представленоне было, Т.С.А.. обращалась с жалобой на бездействия судебного пристава исполнителя к Главному судебному приставу УФССП Волгоградской области, однако её обращение было переадресовано в районный отдел и согласно постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 07 декабря 2015 года старший судебный пристав ЖРО УФССП по Волгоградской области признал данную жалобу необоснованной, при этом с какими-либо иными жалобами впорядке подчиненности в структуре УФССП по Волгоградской области на действия судебного пристава исполнителя она не обращалась.
В части отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков апелляционная инстанция с выводами районного суда согласилась.
Вместе с тем, признавая неправомерным вывод суда об отказе в компенсации морального вреда, судебная коллегия сослалась на положения ст. 151 и ч.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также указала, что судебной коллегией установлено бездействие судебного пристава-исполнителя Жирновского районного отдела УФССП по Волгоградской области, выразившееся в ненадлежащем исполнении исполнительных документов по взысканию алиментов, несовершении исчерпывающих и своевременных действий по исполнительному производству, истице причинены нравственные страдания бездействием судебного пристава-исполнителя по неисполнению судебного постановления в части неперечисления алиментных платежей за август и сентябрь 2015 года.
С выводами суда апелляционной инстанции в части взыскания с Российской Федерации в лице ФССП России компенсации морального вреда согласиться нельзя по следующим основаниям.
В силу абз.1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.
Положения ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путём применения мер гражданской ответственности за вред, причинённый незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.
Подлежащие применению нормы материального права, устанавливающие основания для компенсации морального вреда, определяются судом исходя из того, нарушением какого права гражданина (имущественного либо неимущественного) причинен моральный вред.
Данные обстоятельства, являющиеся юридически значимыми для разрешения спора, суд апелляционной инстанции в нарушение положений ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на обсуждение лиц, участвующих в деле, не выносил. При этом сам по себе факт неполучения истцом денежных средств по исполнительному документу не определяет основания для компенсации морального вреда, о нарушении личных неимущественных прав взыскателя не свидетельствует.
Приходя к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, предусмотренных ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не указал, в связи с нарушением какого личного неимущественного права истца подлежит компенсации моральный вред. Применение ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в спорных правоотношениях, имеющих публично-правовую природу, судом не мотивировано.
При таких обстоятельствах оспариваемое судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным.
Допущенные судом апелляционной инстанции, проверявшим законность решения суда первой инстанции, нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определенияв этой части.
При этом, президиум не находит оснований для отмены апелляционного определения в части отказа во взыскании убытков по следующим основаниям.
Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.
Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.
Между тем, судом не установлен и материалами дела не подтвержден факт совершения противоправных и виновных действий службой судебных приставов при направлении исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.
При таких обстоятельствах президиум Волгоградского областного суда приходит к выводу о том, что допущенные нарушения норм материального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 декабря 2016 года в части взыскания с Российской Федерации в лице ФССП России в пользу Т.С.А. компенсации морального вреда, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст. 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
п о с т а н о в и л :
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 декабря 2016 года по гражданскому делу по иску Т.С.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о компенсации морального вреда и взыскании убытков отменитьв части взыскания с Российской Федерации в лице ФССП России в пользу Т.С.А. компенсации морального вреда и направить дело в этой части на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда.
Председательствующий /подпись/ Н.Н. Подкопаев.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка