Постановление Президиума Приморского краевого суда от 28 марта 2016 года №4Г-159/2016

 
ПРЕЗИДИУМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 марта 2016 года Дело N 4Г-159/2016
президиума < адрес>вого суда
... < адрес>
< адрес>вого суда в составе:
председательствующего ФИО2,
членов президиума ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,
при секретаре ФИО8,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО9
по кассационной жалобе ФИО11 на судебный приказ мирового судьи судебного участка № Анучинского судебного района < адрес> от ... , которым заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А., президиум
у с т а н о в и л :
ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО9 задолженности по кредитному договору в размере 65403 рубля 74 копейки, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения кредитного договора от ... , заключенного между банком и ФИО9 Задолженность сформировалась за период с ... по ... .
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Анучинского судебного района < адрес> от ... с ФИО9 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность в размере 65403 рубля 74 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1081 рубль 06 копеек.
В кассационной жалобе ФИО11 ссылается на нарушение норм процессуального права, допущенное при вынесении судебного приказа.
По результатам изучения кассационной жалобы ФИО11 судьей < адрес>вого суда Мертиковой В.А. ... дело было истребовано в < адрес>вой суд и определением от ... кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума < адрес>вого суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче дела на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит судебный приказ подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения имели место при вынесении судебного приказа.
В соответствии со статьей 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению (часть 1 статьи 130 ГПК РФ).
Из названных норм следует, что судебный приказ предъявляется к исполнению лишь в случае, если копия судебного приказа была вручена должнику и в установленный срок от него не поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.
Из материалов дела усматривается, что ... судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № Анучинского судебного района < адрес>, был направлен должнику ФИО9, о чем свидетельствует запись в справочном листе дела. Однако почтовое отправление возвращено в суд ... , судебный приказ не был вручен должнику. На почтовом конверте имеются отметки почты «истек срок хранения» и «умерла» (л.д. 37).
При таких обстоятельствах, у мирового судьи отсутствовали основания для выдачи взыскателю судебного приказа для предъявления его к исполнению.
Истребовав сведения о смерти должника, судье, с учетом части четвертой статьи 1 ГПК РФ (аналогия закона), применительно к статье 129 ГПК РФ, следовало отменить судебный приказ и разъяснить взыскателю, что требование может быть предъявлено в порядке искового производства к наследникам умершего должника.
В кассационной жалобе наследник должника ФИО9 - ФИО11 ссылается на то, что он, как наследник, принявший наследство, своевременно уведомил банк, передав свидетельство о смерти представителю банка в < адрес>.
Однако, требование о взыскании суммы задолженности путем вынесения судебного приказа было направлено банком в суд спустя три года после смерти должника. Все это время банком производилось начисление процентов по договору, что значительно увеличило сумму взыскания.
Эти доводы заслуживают внимания.
Учитывая изложенное, президиум полагает возможным отменить судебный приказ и разъяснить взыскателю возможность обращения в суд в порядке искового производства с требованием к наследникам должника.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум
п о с т а н о в и л :
Судебный приказ мирового судьи судебного участка № Анучинского судебного района < адрес> от ... отменить.
Разъяснить ПАО «Совкомбанк», что требование о взыскании задолженности может быть предъявлено в порядке искового производства к наследникам умершего должника.
ФИО12 Хижинский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка