Постановление Президиума Астраханского областного суда от 29 января 2019 года №4Г-1581/2018, 4Г-5/2019, 44Г-5/2019

ПРЕЗИДИУМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января 2019 года Дело N 44Г-5/2019
Президиум Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Василенко О.Н.,
членов суда Снаткиной Т.Ф., Шустовой Т.П.,
Белякова А.А., Мухамбеталиевой Н.Х.,
Сафаровой Н.Г., Тагировой А.Ш.
по докладу судьи Астраханского областного суда Костиной Л.И., рассмотрев внесенное по кассационной жалобе представителя Кравченко Виктора Тимофеевича по доверенности Шумной Наталии Борисовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 5 декабря 2018 года гражданское дело по иску Коврижных Евгения Анатольевича к Лапухиной Галине Михайловне, Кравченко Виктору Тимофеевичу о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,
установил:
Коврижных Е.А. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что 14 марта 2014 года умерла его бабушка Г.., после смерти которой открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В установленный законом срок он не обратился к нотариусу за оформлением наследства, однако произвел действия, свидетельствующие о фактическом его принятии. Просит восстановить срок для принятия наследства, установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти Г.., состоящего из 7/36 долей квартиры по адресу: <адрес>, признать за ним право собственности в порядке наследования на наследственное имущество, состоящее из 7/36 долей указанной квартиры.
Коврижных Е.А. и его представители Сербова Л.В., Иваненко В.А. поддержали исковые требования.
Лапухина Г.М., Кравченко В.Т. в судебное заседание не явились.
Представитель Кравченко В.Т. по доверенности Шумная Н.Б. возражала против удовлетворения исковых требований.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 29 августа 2018 года в удовлетворении исковых требований Коврижных Е.А. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 5 декабря 2018 года решение районного суда отменено в части и вынесено новое решение об установлении факта принятия Коврижным Е.А. наследства, открывшегося после смерти Г.., умершей 14 марта 2014 года. За Коврижным Е.А. признано право собственности на 7/36 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель Кравченко В.Т. по доверенности Шумная Н.Б. ставит вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
На заседание суда кассационной инстанции Кравченко В.Т., Лапухина Г.М. не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Нотариус г. Астрахани Кочарова А.Г. надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела не явилась, возражений не представила. На основании пункта 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав в судебном заседании доклад судьи Костиной Л.И., пояснения представителя Кравченко В.Т. по доверенности Шумной Н.Б., поддержавшей доводы жалобы, пояснения Коврижных Е.А., данные им при осуществлении видеоконференц-связи, представителей истца Сербову Л.В., Иваненко В.А., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум областного суда находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, так как имеются предусмотренные законом основания для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.
Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права допущены судом апелляционной инстанции.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Требованиям вышеуказанных норм закона апелляционное определение не соответствует.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Судебная коллегия, проверяя законность решения в апелляционном порядке, не согласилась с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на 7/36 долей спорного объекта недвижимости ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
На основании части 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Астрахани от 25 июля 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований Коврижных Е.А. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Г.., признании незаконным факта снятия с регистрационного учета.
В ходе рассмотрения настоящего спора Коврижных Е.А. ссылается на то, что после освобождения из мест лишения свободы, вернувшись в спорную квартиру, он произвел в ней ремонт, приобрел стиральную машину, оплачивал коммунальные платежи.
Судебная коллегия, обосновывая выводы о доказанности факта принятия истцом наследства, сослалась на данные показания Коврижных Е.А., а также свидетелей, допрошенных по его ходатайству, С.. и К.., не сопоставив их с ранее установленными вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Астрахани от 25 июля 2017 года обстоятельствами.
Судом установлено, что наследниками умершей Г.. являются дочь Лапухина Г.М., внук Кравченко В.Т., внук Коврижных Е.А.
В установленный законом срок Лапухина Г.М. и Кравченко В.Т обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и получили свидетельства о праве на наследство по закону.
Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу положений, содержащихся в статье 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
Обращаясь в суд, Коврижных Е.А. указал, что после смерти его бабушки Г.. открылось наследство в виде квартиры, расположенной в <адрес>. Наследодателем было составлено завещание, которым ему (Коврижных Е.А.) завещана доля в указанной квартире. Копия завещания нотариусом ему представлена не была.
Принимая во внимание, что в рамках наследственного дела выданы свидетельства о праве на наследство по закону, судом не выяснялись обстоятельства о том, мог ли истец во внесудебном порядке реализовать свое право на вступление в права наследования по завещанию.
Таким образом, по делу допущено нарушение норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела, что в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отмене судебных постановлений.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить юридически значимые обстоятельства и в зависимости от установленных обстоятельств в соответствии с требованиями закона разрешить спор.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Астраханского областного суда,
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 5 декабря 2018 года по делу по иску Коврижных Евгения Анатольевича к Лапухиной Галине Михайловне, Кравченко Виктору Тимофеевичу о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в ином составе суда.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка