Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 30 мая 2018 года №4Г-1580/2018, 44Г-77/2018

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 мая 2018 года Дело N 44Г-77/2018



N44г-77/2018







Санкт-Петербург


30 мая 2018 г.




Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:



председательствующего


Лакова А.В.




и членов президиума


Павлюченко М.А., Кудряшовой В.В.,
Черкасовой Г.А.,




при секретаре


Сокуренко К.Г.




рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-314/2017-151 по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Городской информационно-расчетный центр" к Косаревой Алисе Александровне взыскании суммы незаконно полученного ежемесячного пособия,
на основании кассационной жалобы Косаревой А.А. на решение мирового судьи судебного участка N151 Санкт-Петербурга от 3 июля 2017 г. и на апелляционное определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2017 г., переданной для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12 апреля 2018 г.
Заслушав доклад судьи Рогачева И.А., объяснения Косаревой А.А., поддержавшей кассационную жалобу, президиум
УСТАНОВИЛ:
СПБ ГКУ "Городской информационно-расчетный центр" обратился к мировому судье судебного участка N 151 Санкт-Петербурга с иском о взыскании с Косаревой А.А. незаконно полученного пособия на ребенка в размере 26.419 руб. за период с 01 августа 2014 г. по 30 апреля 2015 г.
Исковые требования мотивированы тем, что Косаревой А.А. было назначено ежемесячное пособие на ребенка в возрасте от рождения до 1,5 лет из неполной семьи на период с 06 декабря 2013 г. по 30 апреля 2015 г. в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 22 ноября 2011 г. N728-132 "Социальный кодекс Санкт-Петербурга" и постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 22 мая 2013 г. N343 "О реализации главы 5 "Социальная поддержка семей, имеющих детей" Закона Санкт-Петербурга "Социальный кодекс Санкт-Петербурга".
В августе 2015 г. в бухгалтерию СПб ГКУ "ГИРЦ" поступила выписка из распоряжения администрации Красносельского района Санкт-Петербурга о прекращении выплаты пособия с 01 августа 2014 г. в связи со снятием Косаревой А.А. с регистрационного учета в Санкт-Петербурге с 30 июля 2014 г.
Таким образом, с 01 августа 2014 г. ответчица утратила право на получение пособия, и оно получено ею в последующий период без законных оснований.
Решением мирового судьи судебного участка N 151 Санкт-Петербурга от 03 июля 2017 г. исковые требования СПб ГКУ "ГИРЦ" удовлетворены, с Косаревой А.А. было взыскано незаконно полученное пособие на ребенка в размере 26.419 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 992,57 руб.
Апелляционным определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2017 г. решение мирового судьи судебного участка N 151 Санкт-Петербурга от 03 июля 2017 г. оставлено без изменения, поданная ответчицей апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 23 марта 2018 г., Косарева А.А. просит отменить вышеназванные судебные постановления и принять новое решение об отказе истцу в иске.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 29 марта 2018 г. дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд, куда поступило 04 апреля 2018 г. Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12 апреля 2018 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Дело рассмотрено президиумом в отсутствие представителей истца и третьего лица - администрации Красносельского района Санкт-Петербурга, извещенных о времени и месте судебного заседания. От районной администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие её представителя.
В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения допущены судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела.
Статьей 18 Социального кодекса Санкт-Петербурга определены меры социальной поддержки для семей, имеющих детей, и в частности, ежемесячное пособие на ребенка в возрасте от рождения до полутора лет на приобретение товаров детского ассортимента и продуктов детского питания (подпункт 1 пункта 1 ст.18).
В силу пункта 1 ст.17 Социального кодекса ("Категории семей, в отношении которых устанавливаются меры социальной поддержки и дополнительные меры социальной поддержки") меры социальной поддержки, предусмотренные пунктом 1 статьи 18 этого Кодекса, предоставляются семьям, в которых ребенок (дети) и один или оба родителя являются гражданами, лицами без гражданства, в том числе беженцами, имеющими место жительства или место пребывания в Санкт-Петербурге, иностранными гражданами, имеющими место жительства в Санкт-Петербурге, а также лицами без определенного места жительства.
Удовлетворяя исковые требования СПб ГКУ "ГИРЦ", суд первой и второй инстанций пришли к выводу о получении Косаревой А.А. неосновательного обогащения в размере 26.419 руб., согласившись с доводами истца о том, что с момента снятия с регистрационного учета в Санкт-Петербурге (с 30 июля 2014 г.) Косарева А.А. согласно п.8 Порядка представления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 22 мая 2013 г. N343, утратила право на получение ежемесячного социального пособия.
В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Пунктом 2.9 Порядка предоставления мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семьям, имеющим детей, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 22.05.2013 N343 (в редакции от 27.12.2013) предусмотрено, что получатели обязаны в течение десяти рабочих дней извещать органы, осуществляющие назначение и выплату мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семьям, имеющим детей, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров пособий или прекращение их выплат, и несут ответственность за достоверность и полноту сведений, представленных для назначения мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семьям, имеющим детей.
При наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров назначенных ежемесячных пособий, компенсационных выплат, ежемесячных социальных выплат и ежемесячной денежной выплаты семьям при рождении третьего или последующих детей, соответствующие пособия или выплаты производятся в измененном размере, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором наступили соответствующие обстоятельства.
Как указывает Косарева А.А. в своей кассационной жалобе, во исполнение вышеуказанных требований она 05.08.2014 направила уведомление в администрацию Красносельского района Санкт-Петербурга о снятии ее с регистрационного учета по месту жительства в Санкт-Петербурге, о чем имеется отметка на описи, составленной сотрудником ФГУП "Почта России", копия которой была представлена в суд апелляционной инстанции. По общему правилу опись вложений является доказательством отправки почтового отправления.
В силу абзаца второго ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
Каких-либо выводов о том, что представленная ответчицей почтовая опись не подлежит принятию в качестве нового доказательства, в апелляционном определении по настоящему делу не содержится, вместе с тем ссылка на данный документ признана судом апелляционной инстанции не имеющей правового значения с указанием на то, что переплата образовалась в период с 01.08.2014 по 30.04.2015, сумма пособия за этот период была получена ответчицей и не возвращена.
Однако такое суждение противоречит требованиям закона, регулирующего основания, при которых не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения предоставленные гражданину средства к существованию. Ответчица ссылалась на указанное выше доказательство в подтверждение исполнения обязанностей, возложенных на неё пунктом 2.9 Порядка, т.е. её добросовестного поведения, исключающего возможность возврата выплаченных сумм. Факт поступления заявления Косаревой А.А. в администрацию Красносельского района истцом опровергнут не был.
Данные о том, что спорная сумма пособий была выплачена вследствие счетной ошибки, в материалах дела отсутствуют.
Президиум также считает необходимым указать, что судами не были поставлены на обсуждение иные обстоятельства, которые отражены в материалах дела и являются юридически значимыми не только в целях оценки добросовестности ответчицы, но и для определения того, действительно ли спорная сумма может считаться полученной неосновательно, полностью или частично.
Так, согласно приобщенным к делу документам Косарева А.А. и её дочь К. после снятия с регистрационного учета по месту жительства по адресу <адрес>, состоявшегося 30.07.2014, были 20.12.2014 (т.е. до истечения периода выплаты пособия) зарегистрированы по месту жительства в <адрес> (л.д.15, 18).
Пунктом 2.11 Порядка предусмотрено прекращение предоставления мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семей, имеющих детей, в частности, в случае утраты получателем права на получение мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семьям, имеющим детей - с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили соответствующие обстоятельства.
Тем же пунктом предусмотрено, что снятие с регистрационного учета по месту жительства в Санкт-Петербурге не является основанием для признания утраты права на меры социальной поддержки и дополнительные меры социальной поддержки семьям, имеющим детей, в соответствии с настоящим Порядком в случае, если период между снятием с регистрационного учета по месту жительства в Санкт-Петербурге и постановкой на регистрационный учет по новому месту жительства в Санкт-Петербурге получателя мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семьям, имеющим детей, не превышает трех месяцев.
В данном случае период между снятием ответчицы с ребенком с регистрационного учета по месту жительства по прежнему адресу и постановкой на регистрационный учет по новому адресу превысил три месяца.
Вместе с тем для правильно разрешения спора имело значение то, где проживали ответчица и ребенок в указанный выше период, с чем было связано отсутствие у них регистрации, расходовались ли спорные выплаты в соответствии с их целевым назначением, вытекающим из ст.18 Социального кодекса Санкт-Петербурга, т.е. на содержание ребенка.
В силу части 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации она является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В соответствии с частью 2 той же статьи в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
С учетом приведенного положения Конституции недопустимо взыскание с ответчицы суммы социальных выплат исключительно по формальным основаниям, связанным с несвоевременной постановкой ответчицы с ребенком на регистрационный учет по новому месту жительства и с отсутствием со стороны ответчицы повторного обращения за назначением ежемесячного пособия.
Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.
Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Принимая во внимание, что поименованные выше требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, учитывая также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), президиум находит апелляционное определение по настоящему делу подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.
Руководствуясь статьями 387-390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2017 г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий А.В.Лаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка