Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 09 ноября 2015 года №4Г-1578/2015

 
ПРЕЗИДИУМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 ноября 2015 года Дело N 4Г-1578/2015
 
президиума Хабаровского краевого суда
г. Хабаровск 9 ноября 2015 года
Президиум Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего С.И. Братенкова,
членов президиума Н.Н. Веретенникова, С.Г. Барабанова,
Л.Ю. Мироновой, С.В. Пилипчук, В.А. Нем,
при секретаре Д.В. Вьюшине,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пучковой С. А. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма, по кассационной жалобе Пучковой С. А. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 апреля 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 3 июля 2015 года.
Выслушав доклад судьи И.И. Куликовой, объяснения Пучковой С.А., ее представителя Соловьевой О.А., представителя администрации города Хабаровска Теплик Д.К., президиум
у с т а н о в и л:
Пучкова С.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в суд с иском к администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением, расположенным по < адрес>, возложении обязанности заключить договор социального найма.
В обоснование иска указала, что нанимателем указанного жилого помещения является ее отец ФИО2, который в ... вселил ее в спорную квартиру в качестве члена своей семьи. С указанного времени она проживала совместно с нанимателем, вела с ним общее хозяйство, после смерти отца несет расходы по содержанию жилого помещения. Отец желал прописать ее в спорной квартире, но не успел по причине занятости, рождения внука, болезни отца. Она является одинокой матерью, воспитывает сына ФИО1, ... рождения, который с момента рождения проживает вместе с ней в спорной квартире. В квартире по месту регистрации проживает ее мать со своим бывшим мужем.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований Пучковой С.А. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 3 июля 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Пучковой С.А. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поступившей в Хабаровский краевой суд 26 августа 2015 года, Пучкова С.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в связи с нарушением норм материального права, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.
4 сентября 2015 года гражданское дело истребовано в Хабаровский краевой суд, поступило 24 сентября 2015 года.
Определением судьи Хабаровского краевого суда от 19 октября 2015 года кассационная жалоба Пучковой С.А. передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.
В судебном заседании Пучкова С.А. и ее представитель Соловьева О.А. поддержали доводы кассационной жалобы, просили жалобу удовлетворить.
Представитель администрации г. Хабаровска Теплик Д.К. возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил оспариваемые судебные постановления оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Проверив материалы гражданского дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Хабаровского краевого суда находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения были допущены судом первой и второй инстанции при разрешении настоящего дела.
Судебными инстанциями установлено и следует из материалов истребованного дела, что спорное жилое помещение, расположенное по < адрес>, находится в муниципальной собственности и было предоставлено ФИО3 (деду истца) на основании ордера № серия № от ... , выданного исполнительным комитетом Железнодорожного Совета депутатов трудящихся, на состав семьи 4 человека (наниматель ФИО3, жена ФИО4, дочь ФИО5, сын ФИО2).
ФИО5 снята с регистрационного учета в ... , ФИО3 и ФИО4 в связи со смертью - в ... соответственно.
Решением Управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации города Хабаровска № 12-1.11.4555 от ... нанимателем спорной квартиры признан ФИО2 (отец истца).
В 2010 году наниматель ФИО2 вселил в спорную квартиру дочь Пучкову С.А.
Пучкова С.А. является одинокой матерью, ее сын ФИО1 ... рождения, проживает вместе с матерью в спорной квартире с рождения.
Истец зарегистрирована в жилом помещении, общей площадью 45, 4 кв.м., расположенном по < адрес>, где кроме истца зарегистрированы и проживают ее мать ФИО6 и ФИО7
... ФИО2 умер.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, установив, что истец была вселена в спорное жилое помещение нанимателем в 2010 году, пришел к выводу о том, что ее вселение произведено с нарушением действующего законодательства, на ее вселение не было получено согласие наймодателя, истец не доказала ведение с нанимателем общего хозяйства и тот факт, что отец вселил ее в спорную квартиру в качестве члена своей семьи.
С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.
В жалобе заявитель ссылается на ошибочность указанных выводов судов первой и второй инстанции ввиду неправильного применения норм материального права.
Приведенные заявителем доводы заслуживают внимания.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям оспариваемые судебные постановления не отвечают.
В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).
Для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1 статьи 70 ЖК РФ).
Круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.
К членам семьи нанимателя относятся:
а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;
б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
в) иные лица лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя в случае смерти нанимателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.
Из приведенных положений жилищного законодательства следует, что при вселении нанимателем в жилое помещение своих детей не требуется согласия наймодателя.
Как следует из материалов дела, истец является дочерью нанимателя ФИО2, спорная квартира является двухкомнатной, общая площадь составляет 42, 1 кв.м., жилая - 30, 4 кв.м.
Данных о том, что после вселения истца общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составила менее учетной нормы, судами не установлено.
Кроме того, судами не учтено, что исходя из приведенных норм закона, для детей и родителей наличие родственных связей само по себе является основанием для признания гражданина членом семьи нанимателя и не требует доказывания характера их отношений с нанимателем, ведения общего хозяйства, оказания взаимной помощи и других обстоятельств, свидетельствующих о наличии родственных отношений.
В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", также разъяснено, что выяснять содержание волеизъявления нанимателя требуется в отношении вселения в жилое помещение других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).
С учетом установленных судом обстоятельств вывод судов о необходимости получения согласия наймодателя и об отсутствии волеизъявления нанимателя на вселение истца в качестве члена семьи нанимателя, постановлен вопреки требованиям закона.
Президиум Хабаровского краевого суда находит допущенные нарушения норм права существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Пучковой С.А., в связи с чем судебные постановления подлежат отмене по основаниям, предусмотренным статьей 387 ГПК Российской Федерации.
Принимая во внимание, что судами первой и второй инстанции установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, президиум Хабаровского краевого суда находит возможным, отменив судебные постановления, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, поскольку судебными инстанциями допущена ошибка в применении и толковании норм материального права.
Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Хабаровского краевого суда
п о с т а н о в и л :
кассационную жалобу Пучковой С. А. удовлетворить,
решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 апреля 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 3 июля 2015 года отменить,
принять по делу новое решение.
Исковое заявление Пучковой С. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма удовлетворить.
Признать за Пучковой С. А., ФИО1 право пользования жилым помещением по < адрес> на условиях социального найма.
Возложить на администрацию г. Хабаровска обязанность заключить с Пучковой С. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по < адрес>.
Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий: С.И. Братенков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка