Дата принятия: 17 сентября 2018г.
Номер документа: 4Г-1575/2018, 44Г-104/2018
ПРЕЗИДИУМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2018 года Дело N 44Г-104/2018
Президиум Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Попова И.А.,
членов президиума: Дорохова А.П., Кучинской Е.В., Хребтовой Н.Л., Чугункиной Н.П.
при секретаре Деменевой А.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Коваленко Андрею Ивановичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований: войсковая часть ...
по кассационной жалобе Коваленко Андрея Ивановича
на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 мая 2018 года, которым решение Спасского районного суда Приморского края от 12 декабря 2017 года об отказе в удовлетворении иска отменено и принято по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., президиум
установил:
ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" обратилось в суд с иском о взыскании с Коваленко А.И. излишне выплаченных денежных средств в сумме 205150,75 рублей.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что Коваленко А.И. проходил военную службу в войсковой части ..., ДД.ММ.ГГГГ сдал дела и должность, ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков войсковой части, однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета истца на счет Коваленко А.И. были перечислены денежные средства в сумме 205150,75 рублей в качестве денежного довольствия как проходящему военную службу в войсковой части ... лицу.
Истец указал, что начисление денежного довольствия и перечисление денежных средств явилось следствием несвоевременного отражения в СПО "..." сведений об исключении ответчика из списков личного состава, которые ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" не могло самостоятельно внести в учетную базу, вследствие того, что приказы об увольнении военнослужащих в адрес истца не направлялись.
Полагал, что данные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату, поскольку права на получение указанных денежных средств Коваленко А.И. не имел.
Решением Спасского районного суда Приморского края от 12 декабря 2017 года в удовлетворении иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 мая 2018 года данное решение отменено, принято по делу новое решение, которым с Коваленко А.И. в пользу Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" взысканы излишне выплаченные денежные средства в размере 205150 рублей 75 копеек.
В кассационной жалобе Коваленко А.И. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 мая 2018 года как принятое с существенным нарушением норм процессуального права.
По результатам изучения кассационной жалобы Коваленко А.И. судьей Приморского краевого суда Важениной Н.С. 27 июля 2018 года дело было истребовано в Приморский краевой суд и определением от 20 августа 2018 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Приморского краевого суда.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили. Президиум, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче дела на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит апелляционное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такого характера нарушения норм процессуального права при рассмотрении дела допущены судом апелляционной инстанции.
В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Данный принцип закреплен в статье 12 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Таким образом, судебное заседание является не только процессуальной формой проведения судебного разбирательства, но и гарантией соблюдения конституционного права лиц, участвующих в деле, на судебную защиту.
Частью 1 статьи 327 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.
Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
С учетом вышеизложенного отсутствие в материалах дела доказательств извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену апелляционного определения.
Дело рассмотрено судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда 15 мая 2018 года в отсутствие Коваленко А.И., при этом в протоколе судебного заседания указано на надлежащее извещение его о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 178).
Из материалов дела следует, что о рассмотрении гражданского дела по апелляционной жалобе ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" в Приморском краевом суде 15 мая 2018 года в 12 часов Коваленко А.И. извещался по адресу: <адрес> (л.д. 172). Направленное по данному адресу судебное извещение было возвращено почтовой организацией с отметкой об истечении срока хранения.
Между тем, участвовавший в судебных заседаниях при рассмотрении данного дела Спасским районным судом Приморского края по первой инстанции Коваленко А.И. указывал, что местом его постоянной регистрации является: <адрес>, а фактически он проживает в квартире <адрес>, что отражено в протоколах судебных заседаний от 15 ноября 2017 года (л.д. 109) и от 12 декабря 2017 года (л.д. 126).
Из материалов дела также следует, что о подаче апелляционной жалобы и направлении дела в суд апелляционной инстанции Коваленко А.И. по данному адресу не извещался. Сведения о вручении ему апелляционной жалобы в материалах дела отсутствуют. Почтовое отправление, содержащее копию апелляционной жалобы и извещение о её подаче, было направлено ответчику лишь по адресу: <адрес> и вернулось в Спасский районный суд за истечением срока хранения (л.д.157).
Таким образом, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело и отменил решение суда первой инстанции по апелляционной жалобе ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" в отсутствие Коваленко А.И., не известив его о подаче апелляционной жалобы и времени и месте судебного заседания, что явилось препятствием для реализации им процессуальных прав.
Коваленко А.И. в кассационной жалобе указывает, что он был лишен конституционного права выразить свою позицию относительно заявленных исковых требований и принести свои возражения относительно апелляционной жалобы.
Поскольку допущенное судом апелляционной инстанции нарушение норм процессуального права является существенным и без его устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Коваленко А.И., то апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.
При новом рассмотрении необходимо принять меры к направлению Коваленко А.И. копии апелляционной жалобы, надлежащему извещению всех участников процесса о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции и рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 мая 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий И.А.Попов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
