Дата принятия: 01 марта 2018г.
Номер документа: 4Г-156/2018, 44Г-8/2018
ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 марта 2018 года Дело N 44Г-8/2018
Президиум Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего председателя Забайкальского краевого суда
Шишкиной Н.П.,
членов президиума Воросова С.М., Литвинцевой И.В.,
Ревенко Т.М., Ходусовой И.В.
при секретаре Сергеенко О.А.
рассмотрел кассационную жалобу представителя Астраханцева С. В. - Прецнек Н.П. на определение мирового судьи судебного участка N1 Центрального судебного района г. Читы от 4 июля 2017 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Читы от 28 августа 2017 года по гражданскому делу по иску Астраханцева Сергея Васильевича к ООО УК "РЭЦ" о взыскании денежной суммы (мировой судья Соловьев М.В.; суд апелляционной инстанции - Филиппова И.Н.).
В заседании приняла участие представитель Астраханцева С.В. - Прецнек Н.П.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Багдасаровой Л.В., президиум
установил:
Астраханцев С.В. обратился к ООО УК "РЭЦ" с требованием о взыскании 11 729,94 руб., излишне уплаченных за жилищные и коммунальные услуги, 269,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование указал, что является собственником квартиры N в доме N по <адрес>. Обслуживание домом осуществляет ответчик, который в течение 2014-2016 годов неправильно начислял плату за жилищные и коммунальные услуги, не учитывал внесенные истцом суммы.
Решением мирового судьи судебного участка N1 Центрального судебного района г. Читы от 25 апреля 2017 года в удовлетворении иска отказано.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка N1 Центрального судебного района г. Читы от 29 мая 2017 года апелляционная жалоба истца оставлена без движения.
Определением мирового судьи судебного участка N1 Центрального судебного района г. Читы от 4 июля 2017 года апелляционная жалоба возвращена.
Апелляционным определением Центрального районного суда г. Читы от 28 августа 2017 года определение мирового судьи от 4 июля 2017 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в отдел делопроизводства краевого суда 24 января 2018 года, представитель Астраханцева С.В. - Прецнек Н.П. выражает несогласие с названными судебными актами, считая их незаконными и необоснованными.
По запросу судьи Забайкальского краевого суда от 5 февраля 2018 года дело истребовано у мирового судьи; 7 февраля 2018 года оно поступило в краевой суд.
Определением судьи Забайкальского краевого суда от 13 февраля 2018 года кассационная жалоба вместе с гражданским делом передана для рассмотрения в суд кассационной инстанции.
ООО УК "РЭЦ", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки не сообщило, об отложении заседания не просило. Президиум, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Проверив обоснованность суждений, изложенных в кассационной жалобе, президиум усматривает наличие названных в статье 387 ГПК РФ оснований для пересмотра обжалуемых определений.
Из материалов дела следует, что 25 апреля 2017 года мировой судья судебного участка N1 Центрального судебного района г. Читы отказал в удовлетворении исковых требований Астраханцева С.В. (л.д. 172).
Заявление истца от 04.05.2017 о составлении мотивированного решения отклонено в связи с пропуском срока на его подачу (определение от 04.05.2017 - л.д. 174).
Оставление апелляционной жалобы Астраханцева С.В. без движения мотивировано тем, что истцом не уплачена государственная пошлина и что апелляционная жалоба не содержит оснований, по которым апеллянт считает решение неправильным. При этом истцу установлен срок для исправления недостатков - пять дней с момента получения определения (определение и.о. мирового судьи судебного участка N1 Центрального судебного района г. Читы от 29 мая 2017 года).
По сведениям справочного листа, копия определения вручена Прецнек Н.П. 27 июня 2017 года.
28 июня 2017 года в суд поступил чек-ордер, свидетельствующий об уплате истцом государственной пошлины (л.д.183).
23 июня 2017 года Астраханцев С.В. посредством почтовой связи направил мировому судье дополнения к апелляционной жалобе, в которых сформулировал причины несогласия с решением, а также указал на подачу дополнений после ознакомления с мотивированным решением (л.д.185-187).
Данный документ поступил адресату 7 июля 2017 года, после вынесения мировым судьей определения от 4 июля 2017 года о возвращении апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции оставил это определение без изменения. При этом сослался на отсутствие доводов заявителя о причинах невозможности представления дополнений одновременно с платежным документом. Также указал на отсутствие в действующем гражданском процессуальном законодательстве норм, позволяющих устранять недостатки апелляционной жалобы в различные периоды времени, и на то, что истец обязан был обеспечить поступление документов в установленный судьей срок.
Относительно этих суждений президиум считает необходимым указать следующее.
Согласно статье 107 ГПК РФ процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода (ч.2). Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч.3).
В соответствии с частью 3 статьи 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Течение срока на устранение недостатков апелляционной жалобы закончилось 3 июля 2017 года (с учетом положений ч. 2 ст. 108 ГПК РФ).
Дополнения к апелляционной жалобе сданы в организацию почтовой связи ранее этой даты.
Следовательно, срок на устранение недостатков апелляционной жалобы нельзя считать пропущенным.
Частью 2 статьи 323 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
При таком правовом регулировании определение мирового судьи о возвращении апелляционной жалобы и апелляционное определение подлежат отмене как незаконные, апелляционная жалоба - принятию, дело - направлению мировому судье для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.
Просьба Астраханцева С.В. о пересмотре в кассационном порядке постановленного по настоящему делу решения мирового судьи от 25 апреля 2017 года и определения и.о. мирового судьи от 29 мая 2017 года об оставлении апелляционной жалобы без движения не подлежит удовлетворению, так как названные судебные акты не прошли стадию апелляционного обжалования (ч.2 ст.376 ГПК РФ, п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").
Руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
определение мирового судьи судебного участка N1 Центрального судебного района г. Читы от 4 июля 2017 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Читы от 28 августа 2017 года отменить, апелляционную жалобу Астраханцева С.В. принять, дело направить мировому судье для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.
Председательствующий Н.П. Шишкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
