Постановление Президиума Приморского краевого суда от 14 марта 2016 года №4Г-156/2016

 
ПРЕЗИДИУМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 марта 2016 года Дело N 4Г-156/2016
 
президиума Приморского краевого суда
14 марта 2016 г. г. Владивосток
Президиум Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Хижинского А.А.,
членов президиума Троеглазова А.С., Дорохова А.В., Хребтовой Н.Л., Кучинской Е.В., Бусарова С.А.,
при секретаре Волгиной Т.Н.,
рассмотрел в кассационном порядке гражданское дело по иску Филоненко Д.А. к ООО «ПСК-ПРОФИ» о защите прав потребителей
по кассационной жалобе представителя Филоненко Д.А. по доверенности Борисова А.В.
на определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 октября 2015 г.
на основании определения судьи Приморского краевого суда Украинской Т.И. о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Украинской Т.И., выслушав представителя истца Борисова А.В., представителей ответчика ООО «ПСК-ПРОФИ» в лице директора Шестакова В.В. и Сурковой Т.В., президиум
У С Т А Н О В И Л:
Филоненко Д.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ... . заключил с ответчиком договор строительного подряда, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить строительные работы на объекте по < адрес> в < адрес> в течение 25 рабочих дней со дня оплаты аванса. Аванс в размере СУММА руб. истец оплатил ... , однако подрядчик работы в полном объеме не выполнил, а выполненные работы произведены некачественно: наличие полостей, каверн и пор на поверхности бетона, наличие арматуры на поверхности конструкции стен подвала. Просил взыскать с ответчика уплаченный аванс в размере СУММА руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работы СУММА., компенсацию морального вреда СУММА руб., судебные расходы СУММА руб.
Решением Советского районного суда г. Владивостока от 14 июля 2015 г. исковые требования Филоненко Д.А. удовлетворены частично. В его пользу с ООО «ПСК-ПРОФИ» взыскан авансовый платеж СУММА руб., неустойка СУММА руб., компенсация морального вреда СУММА руб., штраф в размере СУММА руб., расходы по оплате заключения специалиста СУММА руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 октября 2015 г. решение отменено в части взыскания авансового платежа в размере СУММА руб., в иске в этой части отказано. Изменено в части размера штрафа и государственной пошлины. В остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель истца просит апелляционное определение, состоявшееся по настоящему делу, отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Определением судьи Приморского краевого суда от 2 марта 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Приморского краевого суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче дела на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит апелляционное определение подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такого рода существенные нарушения норм процессуального права допущены судом апелляционной инстанции.
Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.
Частью 4 ст. 113 этого же Кодекса установлено, что судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Из материалов дела следует, что при предъявлении искового заявления и в других письменных документах, адресованных суду, Филоненко Д.А. указал адрес для направления почтовой корреспонденции: г. Артем, < адрес> Между тем, извещение о времени и месте судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда направлено ему по адресу: г. Владивосток, < адрес> что подтверждается конвертом, возвращенным в суд отделением почтовой связи с отметкой об отсутствии адресата (л.д. 210). Судебное извещение направлялось также по месту регистрации истца: г. Владивосток, < адрес> однако по указанному адресу Филоненко Д.А. отсутствовал, в связи с чем сообщил суду адрес для корреспонденции в г. Артеме.
Направление судебного извещения в другой населенный пункт лишило Филоненко Д.А. возможности лично или через своего представителя участвовать в заседании судебной коллегии по гражданским делам краевого суда и возражать против доводов апелляционной жалобы.
Указанное нарушение норм процессуального права является существенным и в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330, 387 ГПК РФ влечет безусловную отмену судебного постановления с направлением дела на новое рассмотрение в суд второй инстанции, поскольку иным способом восстановить нарушенное право стороны по делу невозможно.
При новом апелляционном рассмотрении суду следует принять меры к надлежащему извещению участников процесса о времени и месте судебного разбирательства.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 октября 2015 г. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий А.А. Хижинский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка