Постановление Президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 14 февраля 2018 года №4Г-1559/2017, 4Г-23/2018, 44Г-14/2018

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 февраля 2018 года Дело N 44Г-14/2018
Президиум Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
Председательствующего Сулейманова С.М.,
членов президиума Абдулхалимова М.М., Загирова Н.В., Магомедова М.А., Османова Т.С.,
при секретаре Гаджиевой Л.М.,
рассмотрел по кассационной жалобе представителя администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" по доверенности Мурадова С.Г. на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 6 февраля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 июня 2017 года гражданское дело по иску администрации ГОсВД "город Махачкала" к Магомедову М.М., Абдурахманову М.А., Багамаеву Б.А., филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Дагестан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан о признании постановления администрации г.Махачкалы от <дата> "Об отводе гражданину Магомедову М.М. земельного участка под строительство многоэтажного дома по <адрес> в районе <адрес>, северной промзоны", постановления главы администрации г.Махачкалы от <дата> "О предоставлении гражданину Магомедову М.М. в собственность земельного участка для строительства многоэтажного жилого дома по <адрес> в районе <адрес> северной промзоны", недействительными, об истребовании земельного участка в районе <адрес> северной промзоны, площадью 9.000 кв.м, и встречному иску представителя Магомедова М.М. - Басирова А.К. к администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала", Абдурахманову М.А., Багамаеву Б.А., филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Дагестан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан о признании постановления администрации г.Махачкалы от <дата> "Об отводе Магомедову М.М. земельного участка под строительство многоэтажного дома по <адрес> в районе <адрес> северной промзоне" действительным, постановления главы администрации г.Махачкалы от <дата> "О предоставлении Магомедову М.М. в собственность земельного участка для строительства многоэтажного жилого дома по <адрес> в районе <адрес>, северной промзоны" действительным и об обязании Кадастровую палату оформить кадастровый паспорт на земельный участок.
Заслушав доклад члена президиума Загирова Н.В., объяснения представителя администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" Сыравовой А.С., просившей удовлетворить кассационную жалобу, доводы Булатова Г.А. и его представителя Басирова А.К., полагавших, что кассационная жалоба подлежит отклонению, президиум
установил:
Администрация ГОсВД "город Махачкала" обратилась в суд с иском к Магомедову М.М., Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Республике Дагестан", Управлению Росреестра по Республике Дагестан об истребовании земельного участка в районе <адрес> северной промзоны, площадью 9.000 кв.м, из незаконного владения Магомедова М.М. в муниципальную собственность г.Махачкалы.
В обоснование искового заявления указано, что Управлением Росреестра по Республике Дагестан за гражданином Магомедовым М.М. зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 9.000 кв.м, по <адрес> в районе <адрес> северной промзоны для строительства комплекса многоэтажных жилых домов.
Основанием для государственной регистрации права собственности явилось постановление главы администрации города Махачкалы от <дата> N "О предоставлении Магомедову М.М. земельного участка для строительства многоэтажного жилого дома по <адрес>, в районе <адрес>, северной промзоны".
Из содержания текста данного постановления не следует, какой именно участок закрепляется за гражданином Магомедовым М.М., нет акта выноса границ в натуре.
У администрации ГОсВД "город Махачкала" нет данных об обращении гражданина Магомедова М.М. с заявлением о предоставлении ему земельного участка для строительства многоэтажного жилого дома по <адрес> в районе <адрес>.
Невозможность индивидуализировать земельный участок свидетельствует о подложности данного постановления.
Согласно журналу регистрации выданных постановлений за 2005 год, постановление за N от <дата> в архивах не найдено, а само постановление N от <дата> изъято УФСБ России по Республике Дагестан на основании постановления от <дата> о проведении оперативно-розыскных мероприятий.
При проверке журнала регистрации выданных постановлений за 2005 год под N от <дата> внесена запись "О представлении Динеевой В.Л. к присвоению звания "Заслуженный учитель РД", что не соответствует по смыслу и содержанию постановлению выданного Магомедову М.М.
Постановление главы администрации г.Махачкалы от <дата> N "О предоставлении гр. Магомедову М.М. земельного участка, для строительства многоэтажного жилого дома по Шоссе Аэропорта, в районе <адрес> северной промзоны является фальсифицированным документом.
Вышеуказанный земельный участок находится в пределах границ городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" и является муниципальной собственностью.
В ходе судебного разбирательства представитель администрации ГОсВД "город Махачкала" Мурадов С.Г. обратился в суд с дополнительным иском к Магомедову М.М., Абдурахманову М.А., Багамаеву Б.А., Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Республике Дагестан", Управлению Росреестра по Республике Дагестан о признании постановления администрации г.Махачкалы от <дата> "Об отводе гражданину Магомедову М.М. земельного участка под строительство многоэтажного дома по <адрес> в районе <адрес> северной промзоны, постановления главы администрации г.Махачкалы от <дата> "О предоставлении гражданину Магомедову М.М. в собственность земельного участка для строительства многоэтажного жилого дома по <адрес> в районе <адрес> северной промзоны недействительными.
Представитель истца Булатова Г.А. по доверенности Басиров А.К. обратился в суд со встречным иском к администрации ГОсВД "город Махачкала", Абдурахманову М.А., Багамаеву Б.А., Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра по Республике Дагестан", Управлению Росреестра по Республике Дагестан о признании постановления администрации г.Махачкалы от <дата> "Об отводе гр.Магомедову М.М. земельного участка под строительство многоэтажного дома по <адрес> в районе <адрес> северной промзоне действительным, постановления главы администрации г.Махачкалы от <дата> "О предоставлении гр.Магомедову М.М. в собственность земельного участка для строительства многоэтажного жилого дома по <адрес> в районе <адрес>, северной промзоны" действительными и об обязании Кадастровую палату оформить кадастровый паспорт на земельный участок.
В обоснование встречного иска было указано, что администрация ГОсВД "город Махачкала" свои доводы в исковом заявлении ничем не обосновывает, а представленные письма сами по себе подтверждают необоснованность ее доводов.
Так администрация города указывает, что якобы в рамках проверки законности постановления N от <дата> "О предоставлении гр.Магомедову М.М земельный участок для строительства многоэтажного жилого по <адрес> в районе <адрес>, северной промзоны", Правовым Управлением были направлены запросы в Центральный Государственный архив, Управление архитектуры и градостроительства г.Махачкалы, а также в Управление по делам архивов г.Махачкалы. Якобы согласно полученной информации, постановления администрации г.Махачкалы от <дата>, на основании которого вынесено постановление N от <дата> в архивах не найдены, а само постановление N от <дата> изъято УФСБ России по Республике Дагестан на основании постановления о проведении оперативно-розыскных, мероприятий от <дата>.
Этим самим Управление по делам архивов администрации г.Махачкалы подтверждает наличие данного постановления.
Ответчик не представил ни копию, ни оригинал постановления "О представлении Динеевой В.Л. к присвоению звания "Заслуженный учитель Республики Дагестан".
Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:
"Исковое заявление представителя администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" Мурадова С.Г. к Магомедову М. М., Багамаеву Б. А. и Абдурахманову М. А., Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Республике Дагестан", Управлению Росреестра по Республике Дагестан, удовлетворить частично.
Признать постановление главы администрации города Махачкалы от <дата> "О предоставлении гражданину Магомедову М. М. в собственность земельного участка для строительства многоэтажного жилого дома по <адрес> в районе <адрес> северной промзоне, недействительным.
Признать кадастровый паспорт на земельный участок N, общей площадью 9.000 кв.м по <адрес>, в районе <адрес> северной промзоны, для строительства комплекса многоэтажных жилых домов, выданного на имя Магомедова М. М., недействительным.
В части искового заявления представителя администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" Мурадова С.Г. к Магомедову М. М., Багамаеву Б. А. и Абдурахманову М. А., Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Республике Дагестан", Управлению Росреестра по Республике Дагестан о признании постановления администрации г.Махачкалы от <дата> "Об отводе гражданину Магомедову М. М. земельного участка под строительство многоэтажного дома по <адрес> в районе <адрес> северной промзоне, недействительным и истребовании земельного участка в районе <адрес> северной промзоны, площадью 9.000 кв.м, из чужого незаконного владения Магомедова М. М. в муниципальную собственность города Махачкалы, отказать.
В удовлетворении встречного иска представителя Булатова Г.А. по доверенности Басирова А.К. к администрации ГОсВД "город Махачкала", Абдурахманову М. А., Багамаеву Б. А., Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра по Республике Дагестан", Управлению Росреестра по Республике Дагестан о признании постановления администрации г.Махачкалы от <дата> "Об отводе гражданину Магомедову М. М. земельного участка под строительство многоэтажного дома по <адрес> в районе <адрес> северной промзоне, действительным, признании постановления Главы администрации г.Махачкалы от <дата> "О предоставлении гражданину Магомедову М. М. в собственность земельного участка для строительства многоэтажного жилого дома по <адрес> в районе <адрес> северной промзоне, действительным и обязании Кадастровую палату оформить кадастровый паспорт на земельный участок N, общей площадью 9.000 кв.м по <адрес>, в районе <адрес> северной промзоны, для строительства комплекса многоэтажных жилых домов на Магомедова М. М. отказать".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:
"Решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 6 февраля 2017 года в части удовлетворения иска администрации ГОсВД "город Махачкала" отменить.
В отмененной части принять новое решение.
В удовлетворении иска администрации ГОсВД "город Махачкала" о признании недействительными постановления главы администрации г.Махачкалы от <дата> "О предоставлении гражданину Магомедову М. М. в собственность земельного участка для строительства многоэтажного жилого дома по <адрес>, в районе <адрес>, северной промзоне, кадастрового паспорта на земельный участок N, общей площадью 9.000 кв.м по <адрес>, в районе <адрес>, северной промзоны отказать.
Решение суда в остальной части оставить без изменения".
На указанные судебные постановления представителем администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" Мурадовым С.Г. подана кассационная жалоба, в которой он просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в признании постановления администрации г.Махачкала от <дата> "Об отводе гр.Магомедову М.М. земельного участка под строительство многоэтажного дома по <адрес> в районе <адрес> северной промзоне" недействительным и об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения в муниципальную собственность г.Махачкалы и апелляционного определения, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, и отказе в удовлетворении встречных исковых требований, по следующим основаниям.
Администрация города Махачкала спорные постановления не выносила, и указанный в них земельный участок Магомедову М.М. не предоставлялся. М. М.М. в администрацию с заявлением о выдаче земельного участка не обращался. Постановления не содержат сведений, позволяющих индивидуализировать предоставленные земельные участки и определить их местоположение, что свидетельствует об их подложности. Магомедовым М.М. не представлен никакой документ, с которым закон действительно связывает возникновение права собственности.
Определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан Загирова Н.В. 16 января 2018 года кассационная жалоба с делом переданы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Дагестан.
В соответствии с частью 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
Под интересами законности, которые дают суду, рассматривающему дело в кассационном порядке, основания для выхода за пределы жалобы, следует, в частности, понимать необходимость обеспечения по рассматриваемому делу правильного применения норм материального и процессуального права. Такая обязанность суда кассационной инстанции определяется положениями Конституции Российской Федерации (часть 1 статьи 46), статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, а также статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Исходя из полномочий суда кассационной инстанции, предусмотренных частью 2 статьи 390 ГПК РФ, и в интересах законности президиум Верховного Суда Республики Дагестан при рассмотрении настоящего дела полагает необходимым выйти за пределы доводов кассационной жалобы и указать на допущенные при разрешении настоящего дела существенные нарушения требований процессуального закона, не указанные в кассационной жалобе заявителя.
Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения судами были допущены.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска администрации о признании недействительным постановления от <дата> и кадастрового паспорта на земельный участок N, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, оснований для признания незаконным постановления о предоставлении Магомедову М.М. в собственность земельного участка и снятия его с кадастрового учета не имеется.
Между тем суд не учел следующее.
В материалах дела имеется постановление администрации г.Махачкалы от <дата> N, согласно которому гражданину Магомедову М.М. отведен земельный участок площадью 0,9 га под строительство многоэтажного дома на <адрес> в районе <адрес> северной промзоне (л.д.26 т.1).
Также имеется постановление главы администрации г.Махачкалы от <дата> N, согласно которому Магомедову М.М. предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,9 га под строительство многоэтажного дома на шоссе Аэропорта в районе <адрес> северной промзоне (л.д.8 т.1). В качестве основания вынесения данного постановления указана ст.23 Градостроительного кодекса Российской Федерации и постановление администрации г.Махачкалы N от <дата>.
Оспаривая указанные постановления, истец указал на то, что такие ненормативные акты им не принимались и основания для их принятия отсутствовали.
Так, истцом в материалы дела представлен ответ начальника управления по архивным делам администрации города Махачкалы от <дата> с приложением выписки из журнала регистрации постановлений главы администрации г.Махачкалы, согласно которой <дата> было вынесено постановление N "О предоставлении Динеевой В.Л. к присвоению почетного звания "Заслуженный юрист Республики Дагестан".
В то же время как в материалах дела имеются рукописные тексты выписок, согласно которым за номером 364 числится постановление от <дата> о предоставлении Магомедову М.М. спорного участка (л.д.56-58 т.1, л.д.20-26 т.2).
В нарушение пункта 4 статьи 198 ГПК РФ в решении суда не устранены противоречия между представленными в материалы дела доказательствами, и не приведены доказательства, на которых основаны выводы суда об установленных обстоятельствах, а также доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.
Признавая оба постановления законными, суды ограничились выводами о том, что их вынесение подтверждено выписками из журналов регистрации постановлений, а не реализация постановлений не является основанием для признания их незаконными.
Однако при этом суды не проверили соответствие оспариваемых постановлений закону, действовавшему на момент их вынесения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов.
Так, в частности основанием для принятия постановления N от <дата> указана статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которая не регулирует вопросы предоставления земельных участков в собственность физических лиц, а регламентирует содержание генерального плана городского округа.
Суд апелляционной инстанции также не учел, что права на земельный участок на основании постановлений могли возникнуть в соответствии с Законом ДССР "О земле" от 16.05.91и Законом РД "О земле" от 29,12.03, лишь в случае выполнения соответствующими землеустроительными органами работ по отводу земельного участка в натуре, установления границ земельного участка на местности и выдачи документов, удостоверяющих права на предоставленный земельный участок.
Между тем, в материалах дела такие документы отсутствуют.
Как указывает администрация согласно постановлению от <дата> N Управлению образования города Махачкалы предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 9.800 кв.м детского сада по <адрес>, в квартале <адрес> (л.д.9 т.1), во исполнение которого на спорном земельном участке построен и функционирует социально-значимый объект детский сад "Соколенок".
Стороны в рамках настоящего дела не оспаривали, в рамках рассмотрения дела по иску Магомедова М.М. к Багамаеву Б.А. и Абдурахманову М.А. (дело N33-978/2014) также подтверждали, что в том числе на спорном участке построен и функционирует детский сад.
В результате не установления судами всех юридически значимых обстоятельств дело рассмотрено без привлечения к участию в деле Управления образования города Махачкалы и детского сада "Соколенок", чьи права и интересы затрагиваются принятыми судебными постановлениями, что в силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Отказывая в удовлетворении требования об истребовании земельного участка в муниципальную собственность, суд первой инстанции указал на то, что отсутствуют доказательства его нахождения в пользовании Магомедова М.М.
Однако, при этом суд первой инстанции не учел, что определением от 28 октября 2016 года в качестве соответчиков к участию в деле привлечены Абдурахманов М.А. и Багамаев Б.А., в связи с чем суду следовало рассмотреть заявление администрации об истребовании земельного участка в муниципальную собственность в отношении всех указанных лиц, имея ввиду в том числе те обстоятельства, которые установлены при рассмотрении гражданского дела N 33-978/2014, в рамках которого было установлено, что спорный земельный участок был разделен на несколько участков, которые находятся в собственности Абдурахманова М.А.
При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.390 ГПК РФ, президиум
постановил:
кассационную жалобу представителя администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" Мурадова С.Г. удовлетворить частично.
Решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 6 февраля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 июня 2017 года отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.
Председательствующий С.М.Сулейманов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка