Постановление Президиума Сахалинского областного суда от 17 мая 2019 года №4Г-155/2019, 44Г-12/2019

 
ПРЕЗИДИУМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 мая 2019 года Дело N 44Г-12/2019
Президиум Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Малеванного В.П.,
членов президиума - Горовко А.А., Крылова Н.А., Пискуновой Н.В.
при секретаре - Стародубцевой М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление 2" к Грабиной Наталье Николаевне и Роголеву Владиславу Сергеевичу о признании незаконной произведенной реконструкции балкона и возложении обязанности привести балкон в первоначальное (прежнее) состояние
по кассационной жалобе Федотовой Елены Валерьевны, представлявшей интересы администрации города Южно-Сахалинска, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 23 августа 2018 года.
Заслушав доклад судьи Сахалинского областного суда Капкаун Т.И., президиум Сахалинского областного суда
установил:
Грабина Н.Н. и Роголев В.С. являются собственниками квартир N и N в доме N по <адрес> соответственно.
24 августа 2017 года общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление 2" (далее - ООО "ЖЭУ-2"), являющееся управляющей организацией указанного многоквартирного жилого дома, обратилось в суд с иском к Грабиной Н.Н. и Роголеву В.С. о признании произведенной реконструкции балкона незаконной и возложении обязанности привести балкон в первоначальное (прежнее) состояние, указав на то, что реконструкция осуществлена самовольно, при отсутствии разрешительной документации и без согласия всех собственников помещений многоквартирного дома.
Определениями суда от 25 августа 2017 года и от 05 марта 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены администрация и Департамент архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска.
Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 03 мая 2018 года произведенная Грабиной Н.Н. и Роголевым В.С. реконструкция балкона в створе квартир N и N дома N по <адрес> признана незаконной, а на ответчиков возложена солидарная обязанность привести балкон в первоначальное (прежнее) состояние в соответствии с Техническим паспортом от 05 ноября 2009 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 23 августа 2018 года это решение отменено и принято новое решение об отказе в иске.
В кассационной жалобе представитель администрации города Южно-Сахалинска Федотова Е.В. просит данное апелляционное определение отменить и оставить без изменения решение суда первой инстанции, не соглашаясь с выводом суда апелляционной инстанции о том, что ООО "ЖЭУ-2" является ненадлежащим истцом по делу.
Дело истребовано из суда первой инстанции для проверки доводов кассационной жалобы, которая определением судьи Сахалинского областного суда от 19 апреля 2019 года передана с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Сахалинского областного суда.
Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежаще, при этом представитель истца, ответчики и представитель Грабиной Н.Н. Рогов К.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили.
Президиум Сахалинского областного суда, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей третьих лиц Никулина И.В. и Коноваловой О.Г., поддержавших кассационную жалобу, президиум Сахалинского областного суда находит ее подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Президиум Сахалинского областного суда приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции такого характера нарушение норм материального и процессуального закона допущено и выразилось в следующем.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиками при производстве реконструкции балкона в отсутствие решения общего собрания собственников многоквартирного дома и разрешительной документации, произведено разрушение общедомового имущества в виде демонтажа наружного ограждения балконов (металлическая решетка) и плиты, разделяющей балконы; сохранение построек в реконструированном состоянии создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
Пунктом "в" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, установлено, что в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, иные ограждающие конструкции).
В силу части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Пунктами 6.2.10 и 6.2.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170, предусмотрено, что переустройство балконов и лоджий допускается при условии соответствия архитектурному решению фасада в проекте перепланировки помещений. При эксплуатации и ремонте балконов и лоджий не допускается их произвольное остекление и изменение габаритов, изменение цветового решения, рисунка ограждений и других элементов устройства и оборудования балконов и лоджий, соответствующих общему архитектурному решению фасада.
Согласно пункту 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 15 октября 2003 года N 5176, указанные Правила определяют в числе прочего правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда.
В силу пункта 4.2.4.9 указанных выше Правил самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства не допускается.
Таким образом, как следует из материалов гражданского дела, ответчики допустили самовольное переустройство балконов в многоквартирном доме с изменением их габаритов без разрешительной документации и без согласия всех собственников помещений в данном доме вопреки требованиям части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, ответчиками не представлено.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ООО "ЖЭУ-2" не является лицом, уполномоченным действующим законодательством от своего имени предъявлять требования к собственникам жилых помещений в многоквартирном доме о приведении балкона в прежнее состояние.
Согласиться с таким выводом суда апелляционной инстанции нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме и решение вопросов пользования указанным имуществом, должно управление многоквартирным домом. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Так на основании частей 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42).
Пунктом 3.5.8 данных Правил установлено, что организации по обслуживанию жилищного фонда обязана следить за недопущением ухудшения состояния общего имущества собственников жилья.
Пункт 10 указанных Правил предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Таким образом, из вышеперечисленных норм права следует, что истец как лицо, в функциональные обязанности которого в силу закона и наличия договорных отношений входит соблюдение безопасности многоквартирного дома, сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, несет ответственность перед собственниками помещений за безопасность для жизни и здоровья граждан, а, следовательно, вправе требовать от проживающих в многоквартирном доме лиц исполнения требований действующих нормативных правовых актов в целях обеспечения надлежащего использования общедомового имущества, и на нем лежит обязанность по защите прав и интересов собственников многоквартирного дома, куда входит, в том числе защита прав в судебном порядке, и не освобождает ответчиков от обязанности устранения допущенных им нарушений.
Следовательно, истец как управляющая организация многоквартирным жилым домом по спорному адресу, чьи полномочия и их объем подтверждены материалами дела, не оспаривались участвующими в деле лицами, правомерно обратился в суд с настоящим иском.
В связи с изложенным обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 4 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Сахалинского областного суда
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 23 августа 2018 года отменить.
Решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 03 мая 2018 года оставить без изменения.
Председательствующий - В.П. Малеванный


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка