Постановление Президиума Белгородского областного суда от 17 января 2019 года №4Г-1551/2018, 4Г-10/2019, 44Г-2/2019

ПРЕЗИДИУМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 января 2019 года Дело N 44Г-2/2019

Президиум Белгородского областного суда в составе:
Председательствующего Шипилова А.Н.
членов президиума Коцюмбас С.М., Ускова О.Ю.,
Кондрашова П.П., Чесовского Е.И.,
Нерубенко Т.В.
при секретаре Рыбцовой А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании 17.01.2019 кассационную жалобу Максимовой Елены Александровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 03.05.2018
с делом по иску АО "Тинькофф Банк" к Максимовой Елене Александровне о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
Заслушав доклад судьи Ускова О.Ю., объяснения представителя Максимовой Е.А. - Максимовой М.В., поддержавшей доводы жалобы, президиум
УСТАНОВИЛ:
АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к Максимовой Е.П. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав в обоснование иска, что 17.09.2015 с ответчиком был заключен договор кредитной карты N с лимитом задолженности 57 000 рублей, однако ответчик свои обязанности по возврату кредитных денежных средств исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 88 464,08 рублей, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.
Просило взыскать с Максимовой Е.А. заложенность за период с 25.12.2015 по 27.05.2016 в размере 88 464,08 рублей, в том числе: 59 200,44 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 19 114,72 рублей - просроченные проценты, 10 148,92 рублей - штрафные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины - 2 853,92 рублей.
Ответчик исковые требования банка не признала, ссылалась на то, что кредитная карточка 24.11.2015 была похищена неизвестными лицами и использована для приобретения товаров, в течение суток 24.11.2015 и до момента ее блокирования осуществлены операции с использованием банковской карты на сумму более 50 000,00 рублей. В этот же день Максимова Е.А. обратилась в банк с заявлением о блокировке кредитной карты, одновременно, подано заявление в полицию, возбуждено уголовное дело, лицо, похитившие банковскую карту, до настоящего времени не установлено.
Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 12.01.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 03.05.2018, исковые требования банка удовлетворены в полном объеме.
Подача Максимовой Е.А. кассационной жалобы с просьбой об отмене апелляционного определения ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права и сомнения в его законности обусловили истребование дела и передачу кассационной жалобы с делом определением судьи Белгородского областного суда от 09.01.2019 для рассмотрения в судебном заседании президиума Белгородского областного суда.
Согласно статье 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материалы дела, президиум считает доводы, изложенные в кассационной жалобе, убедительными.
Удовлетворяя требования банка, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 309, 819, 810 - 811, 819 ГК Российской Федерации и исходил из того, что Максимова Е.П., являясь заемщиком по договору кредитной карты, принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем у нее образовалась задолженность, которая подлежит взысканию в пользу банка.
Доводы Максимовой Е.А. о том, что ее кредитная карта была похищена и использована неизвестным лицом, спорные операции произведены без согласия Клиента, судебными инстанциями отклонены.
Отклоняя такие доводы, суды исходили из того, что ответчицей не предоставлено доказательств в подтверждение того, что спорные операции произведены не правообладателем карты, вопреки воле ее правообладателя, без её согласия либо при иных обстоятельствах, свидетельствующих о нарушении банком условий обслуживания кредитных карт.
При этом судебными инстанциями при рассмотрении дела не были учтены положения части 3 статьи 401 ГК Российской Федерации о том, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В силу пункта 2 данной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Из положений указанной статьи, а также аналогичных положений, содержащихся в пункте 4 статьи 13 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", следует, что при наличии утверждения потребителя услуг о ненадлежащем их исполнении отсутствие вины, а также факт надлежащего исполнения обязательства доказывается исполнителем услуги.
В соответствии с п. 1.4, 1.5, 1.8, 1.14, 2.9 "Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" (утв. Банком России 24.12.2004 N 266-П) на территории Российской Федерации кредитные организации-эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами (далее - держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.
Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.
Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам-нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором.
При выдаче платежной карты, совершении операций с использованием платежной карты кредитная организация обязана идентифицировать ее держателя в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".
Судебными инстанциями установлено, что Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО "Тинькофф банк") являются составной частью заключенного сторонами договора.
В соответствии с п. 4.3 Условий комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество), представленными истцом в материалы дела, для совершения Клиентом операций через Дистанционное обслуживание используются Коды доступа и/или Аутентификационные данные.
Аутентификационные данные - уникальные логин (login), пароль (password) Клиента, предусмотренные соответствующим Руководством пользователя, а также другие данные, используемые для доступа и совершения операций через Интернет-Банк и/или другие каналы обслуживания в Интернет, а также каналы сотовой связи. Аутентификационные данные являются аналогом собственноручной подписи Клиента.
Коды доступа - цифровые и/или буквенные коды, позволяющие идентифицировать Клиента при его обращении в Банк через Дистанционное обслуживание (раздел 1 Термины и определения).
В соответствии с пунктом 6.6. Условий Банк не несет ответственности за убыток, понесенный Клиентом вследствие исполнения поручения, выданного неуполномоченными лицами, если в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящими Условиями Банк не мог установить факт выдачи поручения неуполномоченными Клиентом лицами.
Как следует из материалов дела, и на это ссылалась Максимова Е.А., спорные операции были совершены с использованием кредитной карты ответчицы при безналичной оплате товаров в магазинах розничной торговли.
Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество Кредитная карта может быть использована Держателем как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами для совершения следующих операций: безналичная оплата товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в предприятиях, принимающих в оплату банковские карты соответствующей МПС; получение наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка и других банков; оплата услуг в банкоматах; иных операций, перечень которых устанавливается Банком, и информация о которых размещается в подразделениях Банка, осуществляющих обслуживание физических лиц, и/или на сайте Банка в Интернет по адресу www. tcsbank.ru (пункт 4.1).
Совершение операций с использованием Кредитной карты и/или ее реквизитов может осуществляться как с Авторизацией, так и без Авторизации в случаях, предусмотренных настоящими Общими условиями и правилами МПС (пункт 4.2).
Операции, произведенные с использованием Кредитной карты и соответствующего ПИНкода, признаются совершенными Держателем и оспариванию не подлежат (пункт 4.3).
В нарушение положений процессуального закона (ст.ст. 195, 196, 198, 329 ГПК Российской Федерации) фактические обстоятельства совершения оспариваемых операций судебными инстанциями не исследовались, в том числе, какие именно операции и каким способ были совершены, не было установлено, являлось ли достаточным для совершения спорных операций, наличие у постороннего лица кредитной карты и, соответственно требовалось ли введение какой-либо иной идентифицирующей клиента информации, предусмотренной условиями договора.
Вместе с тем от установления данных обстоятельств, определяющих ответственность сторон по договору, зависело правильное рассмотрение дела.
Указанные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.
В связи с изложенным апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 03.05.2018 нельзя признать законным, в соответствии со статьей 387 ГПК Российской Федерации оно подлежат отмене, а гражданское дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение.
Руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 03.05.2018 по делу по иску АО "Тинькофф Банк" к Максимовой Елене Александровне о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
Направить дело на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.
Председательствующий А.Н. Шипилов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка