Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 26 августа 2019 года №4Г-1545/2019, 44Г-139/2019

ПРЕЗИДИУМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2019 года Дело N 44Г-139/2019
Президиум Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Барабанова С.Г.
членов президиума Мироновой Л.Ю., Трофимовой Н.А., Хохловой Е.Ю.
с участием первого заместителя прокурора Хабаровского края Волкова В.А.
при секретаре Павловой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Самар Т.Г. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 18 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 января 2019 года по гражданскому делу по иску Самар Т.Г. к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Комсомольску-на-Амуре о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Хохловой Е.Ю., объяснения истца Самар Т.Г. и представителя ответчика Школяр Н.Э., заключение прокурора, президиум
установил:
Самар Т.Г. проходила службу в УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре в должности инспектора (по исполнению административного законодательства) по срочному контракту на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет основного сотрудника Копыток Л.В.
Приказом от 6 сентября 2018 года N 949 л/с Самар Т.Г. была уволена со службы на основании статьи 86 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.
Увольнение считает незаконным, поскольку о предстоящем увольнении уведомлена не была, фактически основной работник не приступил к исполнению должностных обязанностей, так в день выхода на службу 06 сентября 2018 года Копыток Л.В. имела листок нетрудоспособности, на основании которого оформила отпуск по беременности и родам. Кроме того, работодатель не предоставил ей право выбора основания для увольнения - по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.
На основании изложенного, истец просила признать незаконным приказ об увольнении со службы в органах внутренних дел, восстановить на службе, взыскать денежное довольствие за период вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 18 октября 2018 года в удовлетворении требований Самар Т.Г. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 января 2019 года, принятым по апелляционной жалобе Самар Т.Г., решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поступившей в Хабаровский краевой суд 26 июня 2019 года, Самар Т.Г., ссылаясь на допущенные судами, разрешившими дело, существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять по делу новое решение без направления дела на новое рассмотрение.
1 июля 2019 года материалы гражданского дела истребованы в Хабаровский краевой суд, дело поступило 8 июля 2019 года.
Определением судьи Хабаровского краевого суда Скурихиной Л.В. от 12 августа 2019 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения по существу в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.
23 августа 2019 года от представителя УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре поступили возражения на кассационную жалобу, в которых указывается на наличие основания для увольнения истца и соблюдение ответчиком порядка ее увольнения, недопустимость нахождения в должности одновременно двух сотрудников.
Изучив материалы гражданского дела, заслушав стороны, заключение прокурора, обсудив доводы жалобы и возражений на них, президиум Хабаровского краевого суда пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для частичного удовлетворения кассационной жалобы заявителя и отмене принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения вступивших в силу судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такого характера существенные нарушения закона были допущены судами при рассмотрении и разрешении настоящего дела.
Как установлено судами и следует из материалов дела, приказом от 16 апреля 2018 года N 339 л/с инспектору (по исполнению административного законодательства) отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре капитану полиции Копыток Л.В. с 16 апреля 2018 года по 1 октября 2020 года предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
Самар Т.Г., которая с 29 ноября 2004 года проходила службу в органах внутренних дел на различных должностях, приказом от 31 мая 2018 года N 525 л/с была назначена с 1 июня 2018 года на должность инспектора (по исполнению административного законодательства) отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет Копыток Л.В., с сотрудником заключен письменный контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации на период отпуска по уходу за ребенком основного работника.
6 сентября 2018 года от Копыток Л.В. поступил рапорт, в котором она просила считать себя приступившей к исполнению служебных обязанностей по выходу из отпуска по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста с 6 сентября 2018 года.
В тот же день - 6 сентября 2018 года от Копыток Л.В. поступил рапорт о предоставлении отпуска по беременности и родам с 6 сентября 2018 года по 23 января 2019 года.
Приказом от 11 сентября 2018 года N 974 л/с Копыток Л.В. предоставлен отпуск по беременности и родам с 6 сентября 2018 года по 23 января 2019 года.
Самар Т.Г. на основании приказа начальника УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от 6 сентября 2018 года N 949 л/с была уволена со службы в органах внутренних дел на основании части 2 статьи 86 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ - по истечении срока действия срочного контракта в связи с наступлением 6 сентября 2018 года события, с которым связано его прекращение.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что временно отсутствовавший работник подал рапорт о выходе на службу, тем самым событие, с которым связано прекращение срочного контракта, наступило, в связи с чем пришел к выводу о наличии у ответчика оснований для увольнения Самар Т.Г. по статье 86 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
В кассационной жалобе заявитель указывает, в частности, на неправильное применение судом норм материального права ввиду неправильного определения имеющих значение для дела обстоятельств - имел ли место выход основного работника из отпуска по уходу за ребенком, что привело к незаконному выводу о наличии оснований для увольнения истца в связи с выходом сотрудника на службу.
Данные доводы заслуживают внимание ввиду следующего.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях, в силу статей 37 (часть 1) и 32 (часть 4) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с конкретизирующими их положениями федерального законодательства о государственной службе в Российской Федерации служба в органах внутренних дел, заключая контракт о прохождении которой гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду и на выбор рода деятельности, является одним из видов федеральной государственной службы и представляет собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации по обеспечению безопасности, законности и правопорядка, по борьбе с преступностью, по защите прав и свобод человека и гражданина. Такая деятельность осуществляется в публичных интересах, а лица, которые проходят службу в органах внутренних дел, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их специальный правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности), содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанности по отношению к государству (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2014 года N 7-П, от 11 ноября 2014 года N 29-П, от 12 января 2018 года N 2-П).
Правовое регулирование отношений, связанных с прохождением государственной службы, в том числе в органах внутренних дел, - исходя из публичного характера профессиональной служебной деятельности и необходимости ее непрерывного осуществления - должно быть направлено, как подчеркивается в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 8-П, на сохранение определенной стабильности служебных отношений, которая достигается, в частности, установлением гарантий от произвольного увольнения лиц, замещающих должности государственной службы, и предполагает не только возможность увольнения государственного служащего исключительно по основаниям, предусмотренным законом, но и использование правовых механизмов увольнения в строгом соответствии с их предназначением и обстоятельствами, которые являются предпосылкой для их применения.
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулирует Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ) (часть 1 статьи 2 Закона).
Регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется также Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).
В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по истечении срока действия срочного контракта.
Пунктом 2 части 5 статьи 22 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ предусмотрено, что контракт на определенный срок (срочный контракт) заключается с гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или с сотрудником органов внутренних дел для замещения должности временно отсутствующего сотрудника, за которым в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами сохраняется должность в органах внутренних дел, - на период отсутствия сотрудника.
В соответствии с пунктом 2 статьи 86 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ срочный контракт, предусмотренный пунктом 2 части 5 статьи 22 настоящего Федерального закона, прекращается при наступлении события, с которым связано его прекращение.
По смыслу вышеприведенных правовых положений в их системной взаимосвязи контракт был заключен с Самар Т.Г. на период временного отсутствия сотрудника и подлежал расторжению при наступлении события, с которым связано его прекращение, то есть по выходу основного сотрудника из отпуска по уходу за ребенком.
Между тем, как установлено судами, основанием для увольнения Самар Т.Г. послужил рапорт Копыток Л.В. от 6 сентября 2018 года, в котором Копыток Л.В. просила считать ее приступившей к исполнению обязанностей по замещаемой должности по выходу из отпуска по уходу за ребенком, однако фактически Копыток Л.В. до окончания отпуска по уходу за ребенком в общем порядке был оформлен отпуск по беременности и родам.
В силу части 2 статьи 63 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ сотрудникам органов внутренних дел женского пола в соответствии с трудовым законодательством предоставляются отпуска по беременности и родам.
Статьей 255 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок предоставления отпуска по беременности и родам, предусматривается предоставление указанного отпуска женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности. Тем самым право на отпуск по беременности и родам не связывается с соблюдением каких-либо иных условий, в том числе с необходимостью выполнения трудовых обязанностей непосредственно к его началу.
Листок нетрудоспособности по беременности и родам при наступлении права на отпуск по беременности и родам во время пребывания женщины в отпуске по уходу за ребенком выдается ей на общих основаниях.
Поэтому работодателем, получившим заявление о предоставлении отпуска по беременности и родам с листком нетрудоспособности от женщины, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, должен быть издан приказ (распоряжение) о предоставлении названного отпуска в соответствии с датами его начала и окончания, указанными в листке нетрудоспособности.
Судом первой инстанции оставлен без надлежащей оценки тот факт, что служебные обязанности Копыток Л.В. не исполняла, денежное довольствие ей не выплачивалось, на основании рапорта от 6 сентября 2018 года и листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, выданного 6 сентября 2018 года женской консультацией N 1 г. Комсомольска-на-Амуре, Копыток Л.В. предоставлен отпуск по беременности и родам с 6 сентября 2018 года по 23 января 2019 года (приказ от 11 сентября 2018 года N 974 л/с), в связи с чем сохранялась потребность в замещении должности временно отсутствующего сотрудника.
Исходя из положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по апелляционной жалобе, проверяет правильность определения обстоятельств, подлежащих доказыванию, и распределения обязанностей по доказыванию между сторонами, при необходимости вправе поставить на обсуждение сторон обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора
Судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда указанные процессуальные обязанности исполнены не были.
Допущенные судами при разрешении настоящего дела ошибки в толковании и применении норм материального права и процессуального права применительно к требованиям статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем состоявшиеся по делу судебные постановления не могут быть признаны законными и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), президиум Хабаровского краевого суда находит необходимым отменить состоявшееся по делу апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Хабаровского краевого суда
постановил:
кассационную жалобу Самар Т.Г. удовлетворить в части,
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 января 2019 года отменить,
гражданское дело по иску Самар Т.Г. к УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда передать в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда на новое рассмотрение в апелляционном порядке в ином составе судей.
Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий: С.Г. Барабанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка