Постановление Президиума Приморского краевого суда от 08 октября 2018 года №4Г-1524/2018, 44Г-119/2018

ПРЕЗИДИУМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 октября 2018 года Дело N 44Г-119/2018
президиума Приморского краевого суда
ДД.ММ.ГГГГ 2018 года город Владивосток
Президиум Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Чугункиной.,
членов президиума Бусарова С.А., Дорохова С.А., Кучинской Е.В., Нужденко Т.П.,
при секретаре Волгиной Т.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Росбанк" к Борецкому Олегу Анатольевичу, Борецкой Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
по кассационной жалобе Борецкого О.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 июня 2018 года, которым решение суда оставлено без изменения.
Заслушав доклад судьи Хребтовой Н.Л., президиум
установил:
ПАО "Росбанк" обратился в суд с иском к Борецкому О.А. и поручителю Борецкой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 29 апреля 2014 года, заключенному на сумму 500000 рублей сроком до 29 апреля 2019 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,40 % годовых. 7 августа 2015 года с Борецким О.А. заключено дополнительное соглашение N к кредитному договору, которым заемщику предоставлена отсрочка уплаты основного долга, процентов, комиссии на 6 месяцев, составлен новый график погашения задолженности. Заемщик нарушает сроки внесения платежей, в связи с чем банк просит взыскать долг по кредиту по состоянию на 20 сентября 2017 года в размере 426275 рублей 91 копейки, в том числе задолженность по основному долгу 376586 рублей 22 копейки, задолженность по процентам 49689 рублей 69 копеек, а также расходы на уплату госпошлины 7462 рубля 76 копеек.
Решением Шкотовского районного суда Приморского края от 28 февраля 2018 года иск удовлетворен. С Борецкого О.А., Борецкой Е.В. солидарно в пользу ПАО "Росбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N от 29 апреля 2014 года в размере 426275 рублей 91 копейки, в том числе 376586 рублей 22 копейки - задолженность по основному долгу, 49689 рублей 69 копеек - задолженность по процентам, а также расходы на уплату госпошлины 7462 рубля 76 копеек.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 июня 2018 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Борецкого О.А. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе Борецкий О.А. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии как принятое с существенным нарушением норм процессуального права.
По результатам изучения кассационной жалобы судьей Приморского краевого суда Хребтовой Н.Л. 27 июля 2018 года дело истребовано в Приморский краевой суд и определением от 24 сентября 2018 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Приморского краевого суда.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. По данным сайта "Почта России" Борецкому О.А. судебное извещение вручено 28 сентября 2018 года. ПАО "Росбанк" извещение отправлено заказной почтой, а также продублировано факсом 3 октября 2018 года. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о причинах неявки не сообщили. Президиум, руководствуясь статьей 385 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче дела на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
По данному делу такого характера существенные нарушения норм процессуального права допущены судом апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке. Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.
На основании статьи 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (часть 2). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3).
Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Таким образом, независимо от способа извещения участников судебного разбирательства любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом и подтверждаться приобщенными к делу доказательствами.
Дело по апелляционной жалобе Борецкого О.А. рассмотрено 19 июня 2018 года судом апелляционной инстанции - судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда - в его отсутствие. При этом в протоколе судебного заседания указано на надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 91).
Однако в материалах дела имеется только реестр заказных почтовых отправлений, согласно которому заказные судебные извещения направлены апелляционной инстанцией в адрес Борецкого О.А., Борецкой Е.В. 4 июня 2018 года.
Сведений об их получении ответчиками в деле не имеется. Отчет об отслеживании отправления по почтовым идентификаторам с официального сайта Почты России в деле также отсутствует.
При проверке кассационной жалобы Борецкого О.А. установлено, что адресованное ему судебное извещение согласно сведениям сайта Почты России 6 июня 2018 года прибыло в место вручения, 7 июня 2018 года -неудачная попытка вручения, 20 июня 2018 года выслано обратно отправителю.
Таким образом, на день рассмотрения дела 19 июня 2018 года суд апелляционной инстанции не располагал сведениями о надлежащем извещении ответчиков, следовательно, в соответствии с требованиями части 2 статьи 167 ГПК РФ должен был отложить разбирательство дела.
В кассационной жалобе Борецкий О.А. указывает, что с 30 мая по 13 июня 2018 года согласно листку нетрудоспособности N находился на стационарном лечении в ..., что сделало невозможным своевременное получение им судебного извещения.
На основании изложенного апелляционное определение как принятое с существенным нарушением процессуальных прав ответчика подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 июня 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий Н.П. Чугункина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка