Постановление Президиума Воронежского областного суда от 19 декабря 2018 года №4Г-1513/2018, 44Г-46/2018

ПРЕЗИДИУМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 декабря 2018 года Дело N 44Г-46/2018
президиума Воронежского областного суда
г. Воронеж N 44 г- 46
строка N 6
19 декабря 2018 года президиум Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Калюжной В.А.,
членов президиума: Анисимова В.Ф., Денисова Ю.А., Сыроватского В.П., Харюткина В.В., Чернышева П.С.,
при секретаре Шляховой Я.Г.,
рассмотрев по докладу судьи Раковой В.Е. гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Перспектива" к Михалеву ФИО15 о взыскании задолженности за транспортировку и хранение транспортного средства на специализированной стоянке, процентов за пользование чужими денежными средствами,
переданное в кассационную инстанцию определением от 06 декабря 2018 года с кассационной жалобой ООО "Перспектива" на апелляционное определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 31 июля 2018 года,
установил:
ООО "Перспектива" обратилось с иском к Михалеву С.А. о взыскании задолженности по оплате стоимости услуги по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку; задолженности по оплате стоимости услуги по хранению задержанного транспортного средства; процентов за пользование чужими денежными средствами от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки и возмещении понесенных по делу судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 мая 2017 года в соответствии с протоколом N о задержании транспортного средства в порядке статьи 27.13 КоАП РФ за совершённое Михалевым С.А. правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), был задержан автомобиль Хонда СРВ, государственный регистрационный знак Н 619 НН 36. Транспортное средство ответчика было доставлено на специализированную стоянку 30 мая 2017 года в 16 часов 09 минут и выдано ответчику в тот же день в 18 часов 10 минут.
Услуги ООО "Перспектива" по перемещению и хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке ответчиком оплачены не были.
30 марта 2018 года решением мирового судьи судебного участка N 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области исковые требования ООО "Перспектива" были удовлетворены: с Михалева С.А. в пользу ООО "Перспектива" взыскано 2 095,00 рублей задолженности по оплате стоимости услуги по перемещению задержанного транспортного средства; 82,28 рублей задолженности по оплате стоимости услуги по хранению задержанного транспортного средства; 77,85 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период до 01 декабря 2017 года; 2 500 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя; 400 рублей государственной пошлины в порядке возврата, а всего 5 155,13 рублей. Этим же решением постановлено начислять проценты за пользование чужими денежными средствами с 01 декабря 2017 года по день фактической оплаты основного долга, равного 2 177,28 рублей, за каждый день просрочки.
Апелляционным определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 31 июля 2018 года решение мирового судьи судебного участка N 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области отменено и в части требований ООО "Перспектива" к Михалеву С.А. о взыскании задолженности за транспортировку и хранение транспортного средства на специализированной стоянке производство по делу прекращено. В удовлетворении исковых требований ООО "Перспектива" к Михалеву С.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов отказано.
В кассационной жалобе, поступившей в областной суд 01 октября 2018 года, директор ООО "Перспектива" Кольцов С.М. просит апелляционное определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 31 июля 2018 года отменить в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права, и оставить в силе решение мирового судьи судебного участка N 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 30 марта 2018 года.
По запросу судьи Воронежского областного суда от 04 октября 2018 года для проверки доводов, изложенных в кассационной жалобе, гражданское дело было истребовано в областной суд, куда поступило 18 октября 2018 года.
Определением судьи от 06 декабря 2018 года кассационная жалоба с делом передана на рассмотрение суда кассационной инстанции - президиума Воронежского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений Михалева С.А. на кассационную жалобу, выслушав представителя истца ООО "Перспектива" по доверенности Едрышову Ю.А., ответчика Михалева С.А., президиум областного суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Президиум полагает, что такие нарушения норм материального права и норм процессуального права были допущены районным судом при рассмотрении настоящего дела.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "Перспектива" является уполномоченной организацией, осуществляющей полномочия по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств, на основании договора об оказании услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки от 01 сентября 2016 года, заключенного с Департаментом транспорта автомобильных дорог Воронежской области, и дополнительного соглашения от 06 февраля 2017 года к соглашению о взаимодействии должностных лиц ОВД Воронежской области с лицами, ответственными за хранение и (или) перемещение транспортных средств на специализированной стоянке и их возврат от 01 сентября 2016 года.
30 мая 2017 года Михалев С.А. постановлением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу N признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
30 мая 2017 года в 15 часов 45 минут транспортное средство Хонда СРВ, государственный регистрационный знак N, было задержано и передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ООО "Перспектива" по адресу: ул. Острогожская, д. 144д, г. Воронеж, о чем инспектором ИДПС был составлен соответствующий протокол N.
30 мая 2017 года в 16 часов 09 минут транспортное средство ответчика доставлено на специализированную стоянку, а в 18 часов 10 минут этого же дня выдано Михалеву С.А.
Удовлетворяя заявленные требования, мировой судья пришел к выводу, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства, и применил к ним положения статей 309, 310, 886, 890, 896-898, 395 ГК РФ, предусматривающие необходимость исполнения обязательств, в том числе вытекающих из правоотношений по хранению, а также ответственность за неисполнение денежных обязательств.
Отменяя решение мирового судьи, Коминтерновский районный суд г. Воронежа прекратил производство по делу в части исковых требований о взыскании стоимости услуг на основании абзаца 2 статьи 220, пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, указав, что задержание транспортного средства находится в сфере действия законодательства об административных правонарушениях.
В обоснование своего вывода суд сослался на часть 11 статьи 27.13 КоАП РФ, согласно которой обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении этому лицу административного наказания.
Однако с данным выводом апелляционной инстанции президиум не может согласиться в силу следующего.
В соответствии с абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Статьёй 27.13 КоАП РФ, на которую сослался районный суд, установлены понятие задержания транспортного средства как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и основания для его применения.
Согласно части 1 статьи 27.13 КоАП РФ задержание транспортного средства представляет собой исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов и может осуществляться как путём перемещения транспортного средства при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранения на специализированной стоянке, так и путём прекращения движения при помощи блокирующих устройств.
Часть 11 статьи 27.13 КоАП РФ предусматривает, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства. Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.
В Определении Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2014 года N 984-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кобринского Александра Аркадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на их перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге" указано, что отражение в постановлении о назначении административного наказания обязанности привлеченного к ответственности лица по оплате расходов на перемещение транспортных средств на специализированную стоянку и их хранение нельзя рассматривать в качестве санкции за административное правонарушение.
Согласно части 10 статьи 27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 4, пунктом 6 части 5 статьи 6 Закона Воронежской области от 17 октября 2012 N 112-ОЗ "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств на территории Воронежской области" (далее - Закон Воронежской области) перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение и возврат производится юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими в соответствии с действующим законодательством деятельность соответственно по перемещению транспортных средств и (или) по хранению и возврату указанных транспортных средств, заключившими договоры об оказании на территориях городских округов и муниципальных районов Воронежской области услуг по перемещению транспортных средств на специализированные стоянки и (или) их хранению и возврату и включенных в Перечень юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Основанием для перемещения транспортного средства на специализированную стоянку является протокол о задержании транспортного средства.
Согласно частей 1, 2 статьи 9.1 Закона Воронежской области лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства в соответствии с частью 1 статьи 27.13 КоАП РФ, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются исполнительным органом государственной власти Воронежской области, уполномоченным в сфере государственного регулирования тарифов, в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).
Из изложенного следует, что, установив обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства, КоАП РФ вопрос об установлении стоимости и порядка оплаты этих услуг отнес к компетенции законов субъектов Российской Федерации, при этом не разрешив процессуальный вопрос о применении мер её принудительного взыскания.
Вывод районного суда о том, что данное дело подлежит рассмотрению по правилам КоАП РФ, является ошибочным.
При таком положении у суда отсутствовали правовые основания к прекращению производства по делу.
Допущенные Коминтерновским районным судом г. Воронежа нарушения существенным образом повлияли на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон на судебную защиту.
На основании изложенного апелляционное определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 31 июля 2018 года подлежит отмене полностью с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.
Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
апелляционное определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 31 июля 2018 года отменить.
Направить гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" к Михалеву ФИО16 о взыскании задолженности за транспортировку и хранение транспортного средства на специализированной стоянке, процентов за пользование чужими денежными средствами на новое апелляционное рассмотрение.
Председательствующий: В.А. Калюжная
В рассмотрении дела участвовали:
в суде первой инстанции - мировой судья судебного участка N 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Азарова Е.В.,
в суде апелляционной инстанции - судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Каширина Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка