Дата принятия: 30 октября 2019г.
Номер документа: 4Г-1482/2019, 44Г-91/2019
ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2019 года Дело N 44Г-91/2019
Президиум Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Петровой Л.В.,
членов президиума Кручининой Н.В., Абрамовой Н.Н., Малахова В.А.,
рассмотрел по кассационной жалобе Вязниковцевой Екатерины Александровны гражданское дело по иску ООО "Топливно-сбытовая компания" к Вязниковцевой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по договору управления многоквартирным домом.
Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Малахова В.А., Вязниковцеву Е.А., представителя ООО "Топливно-сбытовая компания" по доверенности Беляева А.И., президиум
установил:
ООО "Топливно-сбытовая компания" обратилось к мировому судье судебного участка N 4 Заволжского судебного района г. Ярославля с иском к Вязниковцевой Е.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по договору управления многоквартирным домом в размере 2 258 рублей 22 копейки, расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что обязательства по оплате коммунальных услуг ответчиком надлежащим образом не исполнялись, что повлекло образование задолженности, размер которой по состоянию на сентябрь 2018 года составил 2 258 рубля 22 копейки. На основании договора уступки права требования (цессии) N У-3 от 28 декабря 2015 года ООО ЯЖУК "Комфортсервис" переуступило ООО "Топливно-сбытовая компания" право требования указанной задолженности.
Ранее ООО "Топливно-сбытовая компания" обращалось к мировому судье судебного участка N 4 Заволжского судебного района г. Ярославля с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Вязниковцевой Е.А. о взыскании задолженности. Выданный по данному заявлению судебный приказ от 6 октября 2017 года отменен определением мирового судьи судебного участка N 4 Заволжского судебного района г. Ярославля от 5 февраля 2018 года по заявлению Вязниковцевой Е.А.
Решением мирового судьи судебного участка N 4 Заволжского судебного района г. Ярославля от 2 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 9 июля 2019 года, исковые требования ООО "Топливно-сбытовая компания" удовлетворены частично: с Вязниковцевой Е.А. в пользу ООО "Топливно-сбытовая компания" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с мая 2015 года по август 2015 года в размере 2 258 рублей 22 копейки, взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей, а всего взыскано 5 258 рублей 22 копейки.
С Вязниковцевой Е.А. в доход бюджета г. Ярославля взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, указывается на существенное нарушение судебными инстанциями норм материального и процессуального права.
Кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такого рода нарушения допущены судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела.
Разрешая спор, судебные инстанции исходили из того, что обязательства по оплате коммунальных услуг исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, что повлекло образование задолженности за период с мая 2015 года по август 2015 года в размере 2 258 рублей 22 копейки.
При этом судебные инстанции отклонили доводы Вязниковцевой Е.А. о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.
Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").
В соответствии с частями 1, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Требования названных норм судебными инстанциями нарушены.
Полагая позицию ответчика о пропуске срока исковой давности несостоятельной, судебные инстанции исходили из того, что к заявленным в пределах срока исковой давности относятся требования истца по обязательствам, срок исполнения которых определен после 4 мая 2015 года; срок исковой давности по заявленным требованиям не истек, поскольку иск подан мировому судье 7 сентября 2018 года. При исчислении срока исковой давности судебные инстанции не включили в него период с 02.10.2017 г. по 05.02.2018 г. с момента подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа до вынесения определения об отмене судебного приказа.
В качестве доказательства, подтверждающего дату поступления искового заявления мировому судье, судебные инстанции в обжалуемых судебных постановлениях сослались на соответствующую отметку на самом исковом заявлении, а также на сведения журнала входящей корреспонденции судебного участка.
В апелляционной жалобе Вязниковцева Е.А. ссылалась на то обстоятельство, что штамп о регистрации входящего документа на исковом заявлении содержит очевидные исправления даты его поступления и входящего номера (л.д. 43), также указывала на возможность внесения изменений в журнал учета входящей корреспонденции судебного участка N 4, ведущийся в электронной форме. Однако суд апелляционной инстанции в нарушение ч. 3 ст. 329 ГПК РФ уклонился от проверки доводов апелляционной жалобы о наличии признаков недостоверности сведений о дате поступления искового заявления в судебный участок.
Отклоняя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, районный суд сослался на журнал учета входящей корреспонденции судебного участка N 4 Заволжского судебного района г. Ярославля.
В соответствии с указанным журналом исковое заявление ООО "Топливно-сбытовая компания" к Вязниковцевой Е.А. поступило в судебный участок 7 сентября 2018 года, в этот же день передано мировому судье Волковой Н.В (л.д. 67).
Постановлением Ярославской областной Думы от 15 февраля 2019 года N 1 "О назначении Волковой Натальи Васильевны на должность мирового судьи в Заволжский судебный район города Ярославля на судебный участок N 4" Волкова Н.В. назначена на соответствующую должность с указанной даты на трехлетний срок полномочий. Указанное постановление подлежало применению при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с учетом позиции Вязниковцевой Е.А.
Допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, привели к ущемлению права каждого на справедливое судебное разбирательство в условиях состязательности и равноправия сторон.
С учетом изложенного апелляционное определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 9 июля 2019 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
Апелляционное определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 9 июля 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий Л.В. Петрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
