Постановление Президиума Волгоградского областного суда от 29 июня 2016 года №4Г-1478/2016, 44Г-123/2016

 
ПРЕЗИДИУМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 июня 2016 года Дело N 44Г-123/2016
 
президиума Волгоградского областного суда
г. Волгоград 29 июня 2016 года
Президиум Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Туленкова Д.П.,
членов президиума: Сундукова С.О., Чаркина С.А., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А., Юткиной С.М.,
при секретаре С.,
на основании определения судьи Волгоградского областного суда Мороха Е.А. от 10 июня 2016 года о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции,
по докладу судьи Волгоградского областного суда Мороха Е.А.,
рассмотрев истребованное по кассационной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «В» - ФИО на апелляционное определение Михайловского районного суда Волгоградской области от 25 ноября 2015 года,
гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «В» (далее - ООО «В») к С.В.С., Ж.Т.С. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «В» в лице Михайловского филиала обратилось к мировому судье первоначально с иском к С.В.С. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию.
Заочным решением мирового судьи судебного участка №33 Волгоградской области от 19 февраля 2014 года исковые требования были удовлетворены. С С.В.С. в пользу ООО «В» взысканы задолженность за потребленную электроэнергию в сумме <.......> руб. <.......> коп. и оплаченная истцом государственная пошлина.
Определением мирового судьи судебного участка №35 Волгоградской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №33 Волгоградской области от 06 августа 2015 года указанное выше заочное решение по заявлению С.В.С. отменено, производство по делу возобновлено.
Определением мирового судьи судебного участка №35 Волгоградской области от 31 августа 2015 года к участию по делу в качестве соответчика привлечена Ж.Т.С.
Установив, что предъявленная к взысканию задолженность за электроэнергию образовалась в период жизни С., умершего в ... года, наследниками после смерти которого являются ответчики, мировой судья судебного участка №33 Волгоградской области определением от 21 сентября 2015 года гражданское дело передал для рассмотрения по подсудности в Михайловский районный суд Волгоградской области.
Апелляционным определением Михайловского районного суда Волгоградской области от 25 ноября 2015 года определение мирового судьи от 21 сентября 2015 года было отменено, дело направлено тому же мировому судье для рассмотрения по существу.
В кассационной жалобе представителем ООО «В» -ФИО ставится вопрос об отмене апелляционного определения Михайловского районного суда от 25 ноября 2015 года и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, президиум приходит к следующему.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такого характера нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.
В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в размере <.......> руб. <.......> коп. образовалась в период <.......> года (при жизни наследодателя С.), то данная имущественная обязанность в силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входит в состав наследства.
Так как ответчики приняли наследство по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилую комнату, то обязанность по оплате за потребленную наследодателем электроэнергию является их солидарной обязанностью.
В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Исходя из вышеизложенного, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, независимо от цены иска, отнесены законодателем к подсудности районного суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» к делам по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, относятся, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.).
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом у суда апелляционной инстанции не было законных оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка №33 Волгоградской области от 21 сентября 2015 года.
При таких обстоятельствах апелляционное определение Михайловского районного суда Волгоградской области от 25 ноября 2015 года нельзя признать законным, и оно подлежит отмене, а определение мирового судьи судебного участка № 33 Волгоградской области от 21 сентября 2015 года - оставлению в силе.
Руководствуясь ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
П О С Т А Н О В И Л :
апелляционное определение Михайловского районного суда Волгоградской области от 25 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «В» к С.В.С., Ж.Т.С. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию отменить.
Определение мирового судьи судебного участка № 33 Волгоградской области от 21 сентября 2015 года оставить в силе.
Председательствующий подпись Д.П. Туленков
.
.
.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка