Постановление Президиума Белгородского областного суда от 25 января 2018 года №4Г-1474/2017, 44Г-52/2017, 44Г-1/2018

 
ПРЕЗИДИУМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 января 2018 года Дело N 44Г-1/2018
Президиум Белгородского областного суда в составе:
Председательствующего Ускова О.Ю.,
членов президиума Кондрашова П.П.,
Чесовского Е.И.,
Нерубенко Т.В.
при секретаре Белоусе С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании 25 января 2018 года кассационную жалобу Лимаревой Елены Анатольевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 28.09.2017
с гражданским делом по иску Лимаревой Елены Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью "Оникс-сервис" о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
Заслушав доклад судьи Тертышниковой С.Ф., объяснения заявительницы Лимаревой Е.А., поддержавшей приведенные в жалобе доводы, обсудив доводы и.о. директора ООО "Оникс-сервис", содержащиеся в отзыве на кассационную жалобу, президиум
УСТАНОВИЛ:
Лимаревой Е.А. на праве собственности принадлежат квартира <адрес>, а также автомобиль Hyndai Solaris, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска.
Управляющей компанией многоквартирного дома является ООО "Оникс-сервис".
18.02.2017 указанному автомобилю в результате схода с крыши дома снега причинены повреждения.
Претензия Лимаревой Е.А. о возмещении ущерба 29.03.2017 ООО "Оникс-сервис" оставлена без удовлетворения.
Руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", Лимарева Е.А. обратилась в суд с иском к ООО "Оникс-сервис" о взыскании причиненного ущерба в размере 203246 руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения требований о возмещении убытков за период с 31.03.2017 по 04.05.2017 в сумме 203246 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходов на оплату услуг по оценке причиненного ущерба в сумме 8000 руб., юридических услуг в сумме 10000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Решение Белгородского районного суда Белгородской области от 15.06.2017, которым иск был удовлетворен в части требований о взыскании с ООО "Оникс-сервис" в пользу Лимаревой Е.А. материального ущерба в размере 184089 руб., неустойки в сумме 35000 руб., компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., штрафа в размере 114544, 5 руб., судебных издержек по оплате экспертного заключения в сумме 8000 руб., услуг представителя в сумме 10000 руб., при апелляционном рассмотрении дела в части требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отменено. В этой части принято новое решение об отказе в их удовлетворении, снижении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО "Оникс-сервис" до 5723 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.
Подача Лимаревой Е.А. кассационной жалобы с просьбой об отмене апелляционного определения от 28.09.2017 в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа ввиду существенного нарушения норм материального права, сомнения в его законности в указанной части обусловили истребование дела и передачу кассационной жалобы с гражданским делом определением судьи Белгородского областного суда от 25.12.2017 для рассмотрения в судебном заседании президиума Белгородского областного суда.
Проверив материалы дела, президиум признает доводы, изложенные в кассационной жалобе, убедительными.
Разрешая дело и удовлетворяя исковые требования в части возмещения материального ущерба, взыскания неустойки, морального вреда, штрафа, судебных издержек, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (ст. 161 (ч.1), 162), Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 401 (пп.1,2), 1064), исходил из доказанности факта повреждения автомобиля Лимаревой Е.А. в результате падения снега с крыши дома <адрес> в связи с не обеспечением ООО "Оникс-сервис" надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома и безопасных условий его эксплуатации, выразившегося в не удалении снега, наледи с крыши дома, что привело к сходу снега и повреждению автомобиля.
Применив положения Закона о защите прав потребителей, поскольку Лимарева Е.А. является потребителем услуг, оказываемых ООО "Оникс-сервис" в соответствии с договором управления многоквартирным домом, ущерб возник в связи с ненадлежащим оказанием услуг по указанному договору, взыскал помимо возмещения ущерба неустойку, компенсацию морального вреда, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции, поддержав выводы районного суда относительно обоснованности возмещения материального ущерба, не согласился с выводами о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, полагая, что ответственность за причиненный истице вред регулируется нормами гражданского законодательства (главы 59 ГК РФ). Между сторонами отсутствует договор о выполнении (оказании) ООО "Оникс-сервис" по ее заданию работ (услуг) в отношении поврежденного автомобиля.
Между тем, из анализа статьи 162 ЖК РФ, пункта 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08. 2006 N 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.092003 N170, следует, что управляющая компания предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе является ответственной за состояние крыши жилого дома, относящейся к общему имуществу в многоквартирном доме. Падение снега с крыши жилого дома, которое причинило ущерб имуществу истицы, указывает на ненадлежащее качество оказания услуг.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Исходя из положений указанного выше Закона, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей".
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Лимарева Е.А. имеет в собственности квартиру N в многоквартирном доме <адрес>, находящемся в управлении ООО "Оникс-сервис". Следовательно, возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Закона о защите прав потребителей.
Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными и непреодолимыми, повлияли на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявительницы.
В связи с изложенным апелляционное определение Белгородского областного суда от 23.05.2017 в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, снижении размера государственной пошлины нельзя признать законным и в соответствии со статей 387 ГПК Российской Федерации оно подлежит отмене в указанной части, а дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение.
Руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 28.09.2017 по делу иску Лимаревой Елены Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью "Оникс-сервис" о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, а также уменьшения размера подлежащей возмещению государственной пошлины.
Направить дело в указанной части на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.
Председательствующий О.Ю. Усков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка