Дата принятия: 27 февраля 2018г.
Номер документа: 4Г-146/2018, 44Г-13/2018
ПРЕЗИДИУМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2018 года Дело N 44Г-13/2018
президиума Ленинградского областного суда
Санкт-Петербург 27 февраля 2018 года
Президиум Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Подносовой И.Л.,
членов президиума: Волковой Е.И., Кабировой Е.В., Морозова Н.А., Пучинина Д.А., Стрижакова А.А.,
при секретаре Сидориной Д.Е.
рассмотрев по кассационной жалобе представителя УПФР в Гатчинском районе Ленинградской области (межрайонное) на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 ноября 2017 года гражданское дело N2-3618/2017 по иску Трифоновой Надежды Ивановны к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Гатчинском районе Ленинградской области (межрайонное) об обязании зачесть период работы в трудовой стаж, признании права на досрочную пенсию,
переданное на рассмотрение президиума Ленинградского областного суда определением судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л. от 1 февраля 2018 года,
установил:
Трифонова Надежда Ивановна обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Гатчинском районе Ленинградской области (межрайонное) об обязании засчитать периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости: с 3 июля 1984 года по 18 сентября 1987 года в должности воспитателя в детском комбинате N 209 Ярославского завода полимерного машиностроения, с 11 октября 1989 года по 20 февраля 1990 года в должности воспитателя Детского комбината "Золотая рыбка" Якутского производственного объединения морского транспорта, с 23 октября 1990 года по 15 января 1992 года в должности воспитателя детского сада N 67 МПКХ треста "Актюбинсктрансстрой", с 03 августа 1992 года по 08 августа 1993 года в должности воспитателя детского сада N 77 МПКХ треста "Актюбинсктрансстрой". Также истец просила признать за ней право на досрочную пенсию по старости, и назначить пенсию с момента первоначального обращения с заявлением о её назначении, а именно с 24 августа 2016 года.
В обосновании заявленных требований Трифонова Н.И. указала, что 24 августа 2016 года обратилась в УПФ РФ в Гатчинском районе с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости.
24 ноября 2016 года ответчиком было вынесено решение N 315055/16 об отказе в назначении ей досрочной страховой пенсии по старости, в связи с недостаточностью трудового специального стажа, дающего право на назначение досрочной пенсии по старости.
Так, в трудовой стаж не были включены периоды работы истца с 03 июля 1984 года по 18 сентября 1987 года в должности воспитателя в детском комбинате N 209 Ярославского завода полимерного машиностроения, с 11 октября 1989 года по 20 февраля 1990 года в должности воспитателя Детского комбината "Золотая рыбка" Якутского производственного объединения морского транспорта, с 23 октября 1990 года по 15 января 1992 года в должности воспитателя детского сада N 67 МПКХ треста "Актюбинсктрансстрой", с 03 августа 1992 года по 08 августа 1993 года в должности воспитателя детского сада N 77 МПКХ треста "Актюбинсктрансстрой". Истец полагает данный отказ необоснованным, поскольку ею предоставлены письменные доказательства, подтверждающие наличие необходимого трудового стажа.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13 сентября 2017 года в удовлетворении исковых требований Трифоновой Надежды Ивановны отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 ноября 2017 года решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13 сентября 2017 года отменено с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.
Суд обязал Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Гатчинском районе Ленинградской области (межрайонное) включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периоды работы Трифоновой Надежды Ивановны в должности: воспитателя в Детском комбинате N 209 Ярославского завода полимерного машиностроения с 03 июля 1984 года по 18 сентября 1987 года (3 года 2 месяца 15 дней), воспитателя Детского комбината "Золотая рыбка" Якутского производственного объединения морского транспорта с 11 октября 1989 года по 20 февраля 1990 года (4 месяца 9 дней), воспитателя детского сада N 67 МПКХ треста "Актюбинсктрансстрой" с 23 октября 1990 года по 15 января 1992 года (1 год 2 месяца 23 дня), воспитателя детского сада N 77 МПКХ треста "Актюбинсктрансстрой" с 03 августа 1992 года по 08 августа 1993 года (1 год 5 дней).
Признал за Трифоновой Надеждой Ивановной право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с момента обращения с заявлением о ее назначении, а именно с 24 августа 2016 года.
В кассационной жалобе представитель УПФР в Гатчинском районе Ленинградской области (межрайонное) просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 ноября 2017 года, считая его незаконным и необоснованным, постановленным при неправильном применении норм материального права, и оставить без изменения решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13 сентября 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
В жалобе, в частности, указано, что периоды работы истца с 23 октября 1990 года по 15 января 1992 года, и с 3 августа 1992 года по 8 августа 1993 года протекали на территории Казахстана-государства- участника Соглашения о гарантия прав граждан от 13 марта 1992 года.
Таким образом, подтверждение стажа работы в указанные периоды должно основываться на нормах указанного Соглашения.
Поскольку в соответствии с Соглашением от 8 декабря 1991 года "О создании Содружества Независимых Государств", ратифицированным Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N2014-1, союз ССР прекратил свое существование 12 декабря 1991 года, то из буквального толкования п.2 ст.6 Соглашения о гарантиях прав граждан, прибывших из государств- участников Содружества Независимых Государств от 13 марта 1992 года следует, что для установления права на пенсию гражданам государств- участников соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный за весь период существования СССР вплоть до распада 12 декабря 1991 года, а после распада этих государств до 13 марта 1992 года.
Указанное обстоятельство не принято во внимание судом апелляционной инстанции при вынесении решения об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы 16 января 2018 года судьей Ленинградского областного суда данное гражданское дело было истребовано, поступило в Ленинградский областной суд 24 января 2018 года и передано на рассмотрение президиума Ленинградского областного суда определением судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л. от 1 февраля 2018 года.
Проверив дело, выслушав представителя УПФР в Гатчинском районе Ленинградской области (межрайонное) Орлову Ю.Н., поддержавшую кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, Трифонову Н.И. и ее представителя Самойлову Е.В., находящих апелляционное определение законным и обоснованным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
При проверке дела установлено, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального права, оказавшие влияние на исход дела.
Судом первой инстанции установлено, что 24 августа 2016 года Трифонова Н.И. обратилась в УПФ РФ в Гатчинском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
Решением от 24 ноября 2016 года N 315055/16 ей. было отказано в назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 30 Федерального Закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О трудовых пенсиях" с 24 августа 2016 года в связи с отсутствием требуемого 25-летнего педагогического стажа.
Ответчиком в стаж, дающий право для назначения досрочной пенсии были включены периоды работы сроком 20 лет 00 месяцев 01 день.
При этом из педагогического стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, были исключены периоды с 3 июля 1984 года по 18 сентября 1987 года в должности воспитателя в детском комбинате N 209 Ярославского завода полимерного машиностроения, с 11 октября 1989 года по 20 февраля 1990 года в должности воспитателя Детского комбината "Золотая рыбка" Якутского производственного объединения морского транспорта, с 23 октября 1990 года по 15 января 1992 года в должности воспитателя детского сада N 67 МПКХ треста "Актюбинсктрансстрой", с 03 августа 1992 года по 08 августа 1993 года в должности воспитателя детского сада N 77 МПКХ треста "Актюбинсктрансстрой".
Проверяя доводы истца о необоснованном исключении указанных периодов из педагогического стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, суд первой инстанции признал их необоснованными.
Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном размере, суд апелляционной инстанции исходил из того, что разделом 924003 Общесоюзного классификатора отраслей народного хозяйства, утвержденный Госкомстатом, Госпланом и Госстандартом СССР 1 января 1976 года, действовавшего до 1 января 2003 г., предусматривалось, что к учреждениям дошкольного воспитания относятся детские сады, ясли, ясли-сады (комбинаты), детские площадки.
Таким образом, наименование учреждения "детский комбинат" соответствовало и приравнивалось к наименованию учреждения "ясли-сад",
Воспитательное учреждение "ясли-сад" и должность воспитатель, предусмотрены Списком должностей и учреждений, следовательно, работа воспитателем в детском комбинате должна засчитываться в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельности в учреждениях для детей.
Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, определено, что периоды выполнявшейся до 01.09.2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01.09.2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных этими правилами.
Поскольку факты работы истца в должности воспитателя в Детском комбинате N 209 Ярославского завода полимерного машиностроения в период с 03 июля 1984 года по 18 сентября 1987 года (3 года 2 месяца 15 дней) и в должности воспитателя Детского комбината "Золотая рыбка" Якутского производственного объединения морского транспорта в период с 11 октября 1989 года по 20 февраля 1990 года (4 месяца 9 дней) подтверждаются письменными доказательствами по делу, а именно, записями в ее трудовой книжке, архивными справками и штатными расписаниями, суд обоснованно включил указанные периоды в стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Включая в стаж истца период работы в должности воспитателя детского сада N 67 МПКХ треста "Актюбинсктрансстрой" с 23 октября 1990 года по 15 января 1992 года, и детского сада N 77 МПКХ треста "Актюбинсктрансстрой" с 3 августа 1992 года по 8 августа 1993 года, суд апелляционной инстанции учел, что после распада СССР, указанные детские учреждения оказались на территории Республики Казахстан, в связи с чем обоснованно применил к спорным правоотношениям положения Соглашения от 13.03.1992 г. "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения".
Однако президиум полагает, что, суд неправильно применил положения указанного Соглашения к периоду работы истца в детском саду N 77 МПКХ треста "Актюбинсктрансстрой" с 3 августа 1992 года по 8 августа 1993 года.
В статье 1 Соглашения от 13 марта 1992 г. "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" указано, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.
В силу пункта 2 статьи 6 вышеназванного Соглашения, для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13 марта 1992 г.
Поскольку в соответствии с Соглашением от 8 декабря 1991 г. "О создании Содружества Независимых Государств", ратифицированном Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 г. N 2014-1, союз ССР прекратил свое существование 12 декабря 1991 г., то из буквального толкования пункта 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 г. следует, что для установления права на пенсию гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный за весь период существования СССР вплоть до распада 12 декабря 1991 г., а после распада этих государств - до 13 марта 1992 года.
Никаких изменений, дополнений, касающихся возможности учета трудового стажа, приобретенного на территории любого из государств - участников этого Соглашения, за иной период, в данное Соглашение не вносилось.
Поскольку период работы Трифоновой Н.И. с 3 августа 1992 года по 8 августа 1993 года в детском саду N 77 МПКХ треста "Актюбинсктрансстрой" имел место на территории Республики Казахстан после указанной даты, то в силу приведенной выше нормы закона и, вопреки выводам суда апелляционной инстанции, он не подлежал включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
В данной части апелляционное определение нельзя признать законным и обоснованным.
Период работы истца с 3 августа 1992 года по 8 августа 1993 года в детском саду N 77 МПКХ треста "Актюбинсктрансстрой" составлял 1 год 5 дней.
При исключении указанного периода, у истца не набирается необходимый специальный стаж 25 лет для назначения досрочной страховой пенсии по старости на дату 24 августа 2016 года, в связи с чем, основания для признания за Трифоновой Н.И. права на назначение указанной пенсии с момента обращения с заявлением о ее назначении, - 24 августа 2016 года, отсутствуют.
Оценивая приведенные выше нарушения, допущенные судом апелляционной инстанции, президиум приходит к выводу о существенном характере таких нарушений, в связи с чем, находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 ноября 2017 года в части обязания УПФР в Гатчинском районе Ленинградской области (межрайонное) включить Трифоновой Н.И. в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости период работы с 3 августа 1992 года по 8 августа 1993 года в качестве воспитателя детского сада N77 МПКХ треста "Актюбинсктрансстрой", признания за Трифоновой Надеждой Ивановной права на назначение досрочной страховой пенсии по старости с момента обращения с заявлением о ее назначении - с 24 августа 2016 года, подлежащим отмене, с оставлением в силе, в указанной части, решения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13 сентября 2017 года.
Оснований для отмены апелляционного определения в остальной части, президиум не усматривает.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Ленинградского областного суда
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 ноября 2017 года в части обязания УПФР в Гатчинском районе Ленинградской области (межрайонное) включить Трифоновой Надежде Ивановне в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периода работы с 3 августа 1992 года по 8 августа 1993 года в качестве воспитателя детского сада N77 МПКХ треста "Актюбинсктрансстрой", признания за Трифоновой Надеждой Ивановной права на назначение досрочной страховой пенсии по старости с момента обращения с заявлением о ее назначении - 24 августа 2016 года отменить, с оставлением в силе, в указанной части, решения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13 сентября 2017 года.
В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 ноября 2017 года оставить без изменения.
Председательствующий И.Л. Подносова
Судья Гатчинского городского суда: Дубовская Е. Судьи апелляционной инстанции: Григорьева Н.М.
(докл.), Алексеева Г.Ю, Рогачева В.В.
Докладчик на президиуме Кошелева И.Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
