Постановление Президиума Иркутского областного суда от 25 сентября 2017 года №4Г-1457/2017, 44Г-53/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 сентября 2017 года Дело N 44Г-53/2017
 
суда кассационной инстанции
г. Иркутск 25 сентября 2017 года
Президиум Иркутского областного суда в составе:
председательствующего: Трапезникова П.В.,
членов президиума: Кислиденко Е.А., Новокрещенова Н.С., Симанчевой Л.В.,
при секретаре Макаровой С.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области к Беляеву Дмитрию Алексеевичу, администрации Большереченского муниципального образования о признании недействительным пункта 1.9 постановления от 21 августа 1997 года № 40, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения по кассационной жалобе Беляева Дмитрия Алексеевича на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 20 октября 2016 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 января 2017 года.
Заслушав доклад судьи Бадлуевой Е.Б., выслушав объяснения представителя Беляева Д.А. по доверенности - Юдалевич И.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя АО «Восточно-Сибирский научно-производственный центр рыбного хозяйства» по доверенности - Донского А.Д., возражавшего против доводов кассационной жалобы, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, суд кассационной инстанции
установил:
Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области обратилась с иском в суд и просила признать недействительным пункт 1.9 постановления от 21 августа 1997 года № 40, истребовать у Беляева Д.А. из чужого незаконного владения земельный участок с кадастровым номером (номер изъят), площадью 1513 кв.м., расположенный по адресу: (адрес изъят), с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства.
Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 20 октября 2016 года исковые требования удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 января 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить названные судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы гражданское дело истребовано в Иркутский областной суд, и определением судьи Иркутского областного суда Бадлуевой Е.Б. от 16 августа 2017 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Иркутского областного суда.
Определением Иркутского районного суда (адрес изъят) от (дата изъята) истец Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (адрес изъят) заменено на правопреемника - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (адрес изъят) и (адрес изъят).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения настоящего дела в кассационном порядке.
Президиум Иркутского областного суда, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, президиум Иркутского областного суда находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения при рассмотрении данного гражданского дела судебными инстанциями допущены.
Заявляя требование об истребовании из чужого незаконного владения спорного земельного участка, истец ссылался в обоснование иска на незаконное его выбытие из федеральной собственности в результате издания ненормативного акта органа местного самоуправления, на принадлежность его к земельному участку площадью 10, 73 га, предоставленного в 1997 году на праве постоянного (бессрочного) пользования унитарному государственному предприятию «Иркутский рыбоводный комбинат», на уменьшение площади многоконтурного земельного участка 10, 73 га в результате исключения из его границ спорного земельного участка.
Суды при рассмотрении дела и проверке оснований заявленного иска установили следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.
Как установили суды, согласно постановлению мэра Иркутского района № 617 от 30 октября 1997 года утверждены материалы инвентаризации земельного участка унитарного государственного предприятия «Иркутский рыбоводный комбинат» площадью 10, 73 га, выдан государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей площадью 10, 73 га для Бурдугузского рыбоводного завода от (дата изъята) .
Из журнала проектного задания «ПЭРХ» (т. 1, пояснительная записка 1960 года), межевого дела, актов государственного контроля за установлением и сохранностью межевых знаков, схемы границ землепользования, содержащих сведения об инвентаризации земли и согласовании участка в апреле 1996 года, следовало, что участок мерою 10, 73 га был согласован главой администрации Большереченского поссовета.
Распоряжением Территориального управления министерства имущественных отношений по Иркутской области (номер изъят) права и обязанности унитарного государственного предприятия «Иркутский рыбоводный комбинат» переданы федеральному государственному унитарному предприятию (ФГУП) «Восточно-Сибирский научно-производственный центр рыбного хозяйства», в том числе земельный участок площадью 10, 73 га по адресу: (адрес изъят).
Согласно Уставу акционерное общество «Восточно-Сибирский научно-производственный центр рыбного хозяйства» создано в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральными законами от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» путем преобразования ФГУП «Восточно-Сибирский научно-производственный центр рыбного хозяйства» на основании распоряжений Правительства Российской Федерации от 24 августа 2004 года № 1124-р, от 24 марта 2006 года № 420-р, приказа Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом от 28 февраля 2005 года № 68 и распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Бурятия от 30 июня 2006 года № 236-р и является его правопреемником. Учредителем общества является Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом.
В соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Бурятия от (дата изъята) земельный участок общей площадью 10, 73 га, расположенный по адресу: (адрес изъят), для Бурдугузского рыбоводного комбината, не подлежит приватизации.
Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы (номер изъят) спорный земельный участок с кадастровым номером (номер изъят), принадлежащий на праве собственности Беляеву Д.А., входит в границы земельного участка площадью 10, 73 га, предоставленного государственным актом (номер изъят) унитарному государственному предприятию «Иркутский рыбоводный комбинат» на основании постановления мэра Иркутского района (номер изъят); в 2006 году спорный участок был исключен из границ земельного участка, предоставленного унитарному государственному предприятию «Иркутский рыбоводный комбинат», при инвентаризации земельного участка.
При проверке основания приобретения ответчиком спорного земельного участка на праве собственности суды установили, что в соответствии с пунктом 1.9 постановления главы Большереченской поселковой администрации (номер изъят) Т.А.В. отведен в собственность земельный участок площадью 1500 кв.м. в поселке (адрес изъят), под строительство одноэтажного деревянно-рубленного жилого дома и хозяйственных построек.
29 мая 2010 года между Т.А.В. (продавец) и Беляевым Д.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером (номер изъят). Согласно выписке из ЕГРП от (дата изъята) на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером (номер изъят) площадью 1513 кв.м., расположенный по адресу: (адрес изъят), с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, зарегистрировано право собственности Беляева Д.А.
Суд первой инстанции, с ним согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что спорный земельный участок принадлежит Российской Федерации на праве собственности, право Т.А.В. на него было зарегистрировано на основании постановления главы Большереченской поселковой администрации (номер изъят), которое является недействительным, поскольку принято органом местного самоуправления с превышением полномочий и нарушает права собственника, в оспариваемом постановлении сведения о местоположении границ спорного земельного участка не указаны, документы, определявшие местоположение границ земельного участка при его образовании, отсутствуют, в связи с чем спорный земельный участок был истребован у ответчика Беляева Д.А. на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом суды отклонили доводы стороны ответчика о применении трехлетнего срока исковой давности, ссылаясь на положения пункта 1 статьи 125, пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснение пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Суды учитывали, что в соответствии с планом-графиком проведения проверок находящегося в федеральной собственности имущества Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области провело проверку и составило 30 июня 2015 года акт проверки сведений о правомерности распоряжения федеральным имуществом - земельным участком с кадастровым номером (номер изъят), расположенным по адресу: (адрес изъят); проверкой установлен факт выбытия из федеральной собственности ряда земельных участков, в том числе спорного с кадастровым номером (номер изъят); пришли к выводу, что истец узнал о нарушении своего права по окончании проверки 30 июня 2015 года, исковое заявление поступило в суд 12 ноября 2015 года, то есть в переделах трехлетнего срока исковой давности, установленного законом.
С вынесенными судебными постановлениями согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, Гражданский кодекс) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Применяя статью 301 Гражданского кодекса, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункты 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Таким образом, исходя из предмета заявленного по делу требования о виндикации спорного земельного участка, направленного на восстановление владения этим имуществом, истец должен доказать принадлежность истребуемого земельного участка к федеральной собственности и вещное право на него, наличие земельного участка в натуре, утрату истцом фактического владения и неправомерное владение им ответчиком.
В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером (номер изъят) входит в границы земельного участка площадью 10, 73 га, предоставленного государственным актом (номер изъят) унитарному государственному предприятию «Иркутский рыбоводный комбинат». Представленные землеустроительное дело по инвентаризации земельного участка и постановление главы района об утверждении проекта границ земельного участка, по данным которых уменьшилась площадь земельного участка, судом отклонены по основаниям того, что материалы дела не содержат доказательств согласия собственника Российской Федерации на уменьшение площади земельного участка. По мнению суда, тот факт, что участок не был учтен при инвентаризации земельного участка ФГУП «Восточно-Сибирский научно-производственный центр рыбного хозяйства» в 2006 году не лишает его прежнего статуса, и участок не перестал быть собственностью Российской Федерации.
Между тем из материалов дела следует, что истец в обоснование иска представил землеустроительное дело по инвентаризации земельного участка, согласно которому на основании технического задания, утвержденного ФГУП «Восточно-Сибирский научно-производственный центр рыбного хозяйства», в 2005 году ООО «НЗ» проведена инвентаризация земельного участка, расположенного по адресу: (адрес изъят), используемого ФГУП «Восточно-Сибирский научно-производственный центр рыбного хозяйства» для производственной деятельности, правопреемника ГУП «Иркутский рыбоводный комбинат». Согласно данному землеустроительному делу, утвержденному (дата изъята) Территориальным отделом по Иркутскому району Управления Роснедвижимости по Иркутской области, общая площадь земельного участка составляла 94968 кв.м., ранее была произведена инвентаризация данного земельного участка, частям которого были присвоены кадастровые номера: (номер изъят), площадью 1141 кв.м., с внесением сведений в ГКН от (дата изъята) ; (номер изъят), площадью 1181 кв.м., с внесением сведений в ГКН от (дата изъята) ; (номер изъят), площадью 932 кв.м., с внесением сведений в ГКН от (дата изъята) ; (номер изъят), площадью 1000 кв.м., с внесением сведений в ГКН от (дата изъята) ; (номер изъят), площадью 1000 кв.м., с внесением сведений в ГКН от (дата изъята) ; проект границ земельного участка площадью 94986 кв.м. по адресу: (адрес изъят), утвержден первым заместителем главы администрации Иркутского района Иркутской области б/н от 2005 года и согласован Территориальным управлением Росимущества по Республике Бурятия 23 марта 2006 года.
Постановлением главы Иркутского района Иркутской области от 21 февраля 2006 года № 732 «Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: (адрес изъят)», утратившим силу в связи с изданием постановления главы Иркутского района Иркутской области от 7 апреля 2006 года № 1645, утвержден проект границ земельного участка из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, для производственной деятельности, общей площадью 94968 кв.м. Постановлением главы Иркутского района Иркутской области от 28 июня 2006 года № 2983 «Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: (адрес изъят)» утвержден проект границ земельного участка общей площадью 94929 кв.м. с кадастровым номером (номер изъят), расположенного по указанному адресу для производственной деятельности, используемый на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГУП «Восточно-Сибирский научно-производственный центр рыбного хозяйства». Пунктом 2 постановления признано утратившим силу постановление главы Иркутского района Иркутской области от 7 апреля 2006 года № 1645.
На момент проверки в 2015 году на государственный кадастровый учет поставлены земельные участки с местоположением: (адрес изъят), с кадастровыми номерами: (номер изъят), площадью 1153 кв.м. (от (дата изъята) ); (номер изъят), площадью 93776 кв.м. (от (дата изъята) ) - единое землепользование.
Согласно выписке из кадастрового паспорта земельного участка от (дата изъята) , кадастровый номер (номер изъят), дата внесения в ГКН (дата изъята) , площадь и местоположение границ земельного участка соответствует материалам межевания. При этом по данной выписке из кадастрового паспорта земельного участка площадь земельного участка кадастровый номер (номер изъят) равна 93776 кв.м. (+/-) 535 кв.м.
Однако указанные обстоятельства какой-либо оценки суда по правилам статьи 198 (часть 4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не получили.
Суд ограничился заключением судебной экспертизы, согласно которому кадастровые границы спорного земельного участка были определены на основе сведений, содержащихся в кадастровой выписке о земельном участке (номер изъят), местоположение исследуемых границ земельного участка площадью 10, 73 га, предоставленного согласно государственному акту на праве пользования землей (номер изъят), определено на основе сведений, содержащихся в межевом деле по инвентаризации земель Бурдугузского рыбоводного завода в (адрес изъят) 1996 года.
Судом не принято во внимание, что согласно указанной выписке из кадастрового паспорта земельного участка от (дата изъята) площадь земельного участка с кадастровым номером (номер изъят) равна 93776 кв.м. (+/-) 535 кв.м., (дата изъята) на основании передаточного акта от (дата изъята) , приказа Минсельхоза России № 1128 от 4 августа 2003 года согласно свидетельству о государственной регистрации права серии (номер изъят) зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование для производственной деятельности, общей площадью 93776 кв.м., адрес объекта: (адрес изъят) (л.д. 116 том 1). Впоследствии выданы повторное, взамен свидетельства серии 38 (номер изъят), свидетельство серии (номер изъят), затем повторное, взамен последнего свидетельство о государственной регистрации права серии (номер изъят), подтверждающее право собственности Российской Федерации на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности, общая площадь 93776 кв.м., адрес объекта: (адрес изъят), кадастровый номер (номер изъят).
Согласно пункту 1 статьи 216 Гражданского кодекса право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком является вещным правом наряду с правом собственности.
В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право федеральной собственности и право хозяйственного ведения на земельный участок, возникший до введения государственной регистрации прав на недвижимое имущество, признаются действительными и при отсутствии государственной регистрации.
Однако на момент обращения истца в суд право федеральной собственности зарегистрировано 26 сентября 2008 года на земельный участок, с кадастровым номером (номер изъят), общей площадью 93776 кв.м., расположенный по адресу: (адрес изъят).
В материалах дела отсутствуют сведения о проведении экспертизы на предмет включения истребуемого земельного участка с кадастровым номером (номер изъят) в границы земельного участка с кадастровым номером (номер изъят), площадью 93776 кв.м.
Исходя из приведенных норм, исследование указанных обстоятельств, и в том числе выяснение вопроса, за счет чего на момент инвентаризации в 2006 году уменьшилась площадь земельного участка с кадастровым номером (номер изъят), находящегося в федеральной собственности, имеет значение для правильного разрешения вопроса о принадлежности истребуемого земельного участка к федеральной собственности и вещного права на него на момент предъявления иска в суд, с учетом того, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
До вынесения судом решения по делу ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по виндикационному требованию, который по общему правилу составляет три года (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса).
Если иное не установлено законом, течение срока давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса).
Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
С учетом того, что спорный земельный участок с 2009 года находился во владении и пользовании первоначально Т.А.В., с 2010 года - Беляева Д.В., суду следовало проверить обстоятельства того, когда стало известно органу, на который возложена обязанность по управлению государственным имуществом, об изменении (уменьшении) площади земельного участка, находящегося в федеральной собственности.
Суд, отклоняя довод о пропуске трехлетнего срока исковой давности, исходил из того, что истец узнал о нарушении своего права по окончании проверки 30 июня 2015 года, исковое заявление поступило в суд 12 ноября 2015 года, то есть в пределах срока исковой давности, установленного законом.
Судебная коллегия, отклоняя довод ответчика о том, что истец узнал о нарушении права 23 марта 2006 года при согласовании границ земельного участка ФГУП «Восточно-Сибирский научно-производственный центр рыбного хозяйства» площадью 94968 кв.м., указала, что добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется законом (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса). В связи с этим действия Территориального управления Росимущества по Республике Бурятия по согласованию проекта границ земельного участка были направлены на управление государственным имуществом, а не на выявление нарушений интересов Российской Федерации другими участниками гражданского оборота.
Между тем статьей 20 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» предусмотрены правомочия собственника имущества унитарного предприятия. Подпунктом 11 пункта 1 указанной статьи установлено, что собственник имущества осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего унитарному предприятию имущества.
Согласно подпункту 4.1.2 Типового положения о территориальном органе Росимущества, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 1 ноября 2008 года № 374, территориальный орган осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.
Приказом Министерства государственного имущества Российской Федерации от 2 марта 2000 года № 34 «Об утверждении порядка проведения мероприятий по контролю за использованием по назначению и сохранностью федерального имущества» определен порядок проведения мероприятий по контролю за использованием по назначению и сохранностью федерального имущества.
Пунктом 6 Порядка проведения мероприятий по контролю за использованием по назначению и сохранностью федерального имущества предусмотрено, что распоряжением Мингосимущества России или соответствующего территориального органа создается комиссия, на которую возлагается проведение мероприятия по контролю за использованием имущества, определяются форма (проверка, ревизия, инвентаризация и т.п.), основание, цели, задачи и сроки проведения мероприятия.
Однако суд не дал оценку доводу ответчика о пропуске срока исковой давности с учетом приведенных норм, не исследовал вопрос о наличии возможности Территориального управления Росимущества по Республике Бурятия по проведению мероприятий по контролю за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, исходя из того, что в проекте границ земельного участка площадь земельного участка ФГУП «Восточно-Сибирский научно-производственный центр рыбного хозяйства» была указана 9, 4968 га против площади земельного участка по документам 10, 73 га, с учетом распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Бурятия от 30 июня 2006 года № 236-р о том, что земельный участок общей площадью 10, 73 га, расположенный по адресу: (адрес изъят), для Бурдугузского рыбоводного комбината, не подлежит приватизации. Проверка указанного обстоятельства имеет значение для правильного разрешения вопроса о том, что территориальный орган Росимущества в 2006 году при согласовании проекта границ земельного участка мог и должен был своевременно установить факт выбытия федерального имущества из владения и предпринять меры к защите прав.
Допущенные судом первой и апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела, в связи с чем могут быть устранены только посредством отмены судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
постановил:
кассационную жалобу Беляева Дмитрия Алексеевича удовлетворить.
Решение Иркутского районного суда Иркутской области от 20 октября 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 января 2017 года отменить.
Направить гражданское дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.
Председательствующий:  
 П.В. Трапезников



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка