Постановление Президиума Верховного Суда Республики Коми от 10 октября 2018 года №4Г-1445/2018, 44Г-20/2018

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 октября 2018 года Дело N 44Г-20/2018
Президиум Верховного Суда Республики Коми в составе:
Председательствующего Юдина А.В.,
членов Президиума: Пономарева А.В., Семенчиной Л.А.,, Шевелёва А.С.,
при секретаре Саратовой Е.Н.,
рассмотрев на основании определения судьи Верховного Суда Республики Коми Пунегова П.Ф. дело по кассационной жалобе Кобычева М.В. на судебный приказ мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 14.03.2017,
заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Коми Захваткина И.В., Президиум Верховного Суда Республики Коми
УСТАНОВИЛ:
14.03.2017 мировым судьей Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми вынесен судебный приказ о взыскании с Кобычева В.Г. в пользу непубличного акционерного общества "Первое коллекторское Бюро" задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 12.08.2011 в размере 50 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 850 руб.
16.07.2018 наследник Кобычева В.Г. - Кобычев М.В. обратился к мировому судье с кассационной жалобой на указанный судебный акт и заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.
Определением мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 27.07.2018 срок на подачу кассационной жалобы восстановлен.
В кассационной жалобе Кобычев М.В. просит отменить судебный приказ от 14.03.2017, указывая о том, что <Дата обезличена>, до вынесения мировым судьей судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, Кобычев В.Г. умер.
Дело, истребованное 21.08.2018, поступило в Верховный Суд Республики Коми 31.08.2018.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного приказа, президиум суда кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
14.03.2017 мировой судья Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми вынес судебный приказ о взыскании с Кобычева В.Г. в пользу НАО "Первое коллекторское Бюро" задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 12.08.2011 в размере 50 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 850 руб.
15.06.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Кобычева В.Г. на основании указанного судебного приказа.
Определением мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 13.06.2018 произведена замена должника в исполнительном производстве с Кобычева В.Г. на Кобычева М.В., являющегося наследником.
Как установлено свидетельством о смерти <Номер обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного территориальным отделом ЗАГС Эжвинского района г. Сыктывкара Управления ЗАГС Республики Коми, Кобычев В.Г. умер <Дата обезличена>.
Заявление о вынесении судебного приказа не могло быть принято, а судебный приказ вынесен, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов взыскателя может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В силу части 2 статьи 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина прекращается смертью.Пленум Верховного Суда РФ в пункте 6 постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Указанные разъяснения подлежат применению в данном случае с учетом особенностей приказного производства, которое не предусматривает возможности прекращения приказного производства.
Согласно разъяснений, изложенных в подпункте 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", мировой судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании части третьей статьи 125 ГПК РФ в случае если выявлены обстоятельства, являющиеся основаниями прекращения производства по делу (статья 220, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, статья 150, часть 5 статьи 3 АПК РФ).
Принимая во внимание, что с заявлением о выдаче судебного приказа НАО "Первое коллекторское Бюро" обратилось к мировому судье после смерти Кобычева В.Г., судебный приказ Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 14.03.2017 подлежит отмене. В принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Кобычева В.Г. задолженности по кредитному договору надлежит отказать.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум Верховного Суда Республики Коми
ПОСТАНОВИЛ:
Отменить судебный приказ Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 14.03.2017.
Отказать непубличному акционерному обществу "Первое коллекторское Бюро" в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Кобычева В.Г. задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 12.08.2011 в размере 50 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 850 руб.
Председательствующий А.В. Юдин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка