Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года №4Г-1441/2018, 44Г-172/2018

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 мая 2018 года Дело N 44Г-172/2018
Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Иващенко В.Г.,
членов президиума Канбекова И.З., Леонтьева С.А.,
Шакирова Р.С., Васильевой Е.Г.
при секретаре Мулюковой Г.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багаутдинова И. Н. к ООО "Башкирские распределительные электрические сети", Западно-Уральскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Усмановой Г.Ф. от 26 апреля 2018 года по кассационной жалобе Багаутдинова И. Н., поданной 16 февраля 2018 года на решение Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 ноября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Усмановой Г.Ф., выслушав Багаутдинова И.Н., его представителя Никитина С.В., поддержавших кассационную жалобу, представителя ООО "Башкирские распределительные электрические сети" (ООО "Башкирэнерго") Фазлыеву И.В., представителей Западно-Уральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Мельникова А.Ф., Чекенева И.В., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, президиум
установил:
Багаутдинов И.Н. обратился в суд с иском к ООО "Башкирские распределительные электрические сети" (далее - ООО "Башкирэнерго"), Западно-Уральскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Иск мотивирован тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером N... площадью ... кв.м, который приобрел по договору купли-продажи N... от дата после несостоявшихся торгов. Получив дата кадастровый паспорт земельного участка, обнаружил, что на нем установлены опоры ЛЭП, над всей территорией протянуты линии электропередач, а земельный участок обременен охранной зоной ВЛ10 кВ ПС Бердяш Ф-11403 ООО "Башкирэнерго", площадь обремененной зоны составляет 1503 кв.м. На момент приобретения и регистрации права собственности на земельном участке отсутствовали какие-либо строения, в том числе линии электропередач, ООО "Башкирэнерго" не является собственником земельного участка и не вправе им распоряжаться, с ним, как с законным собственником земельного участка, никто вопрос об установлении линии электропередачи и охранной зоны не согласовывал. 10 октября 2016 года он направил в адрес ответчиков требование об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса охранной зоны ВЛ10 кВ ПС Бердяш Ф-11403 ООО "Башкирэнерго" за пределы границ земельного участка, однако требование проигнорировано. Тем самым ответчики, вопреки установленному законом порядку, заняли принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок, ограничив его права собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, создали препятствия к осуществлению его прав. Кроме того, ответчики, обременив земельный участок охранной зоной ЛЭП, получили неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы за пользование частью земельного участка. Просил признать недействительным решение об установлении охранной зоны в границах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N... общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес; устранить препятствия в пользовании данным земельным участком, а именно: обязать ответчиков перенести охранную зону ВЛ10 кВ ПС Бердяш ф-11403 ООО "Башкирэнерго" за пределы границ земельного участка с кадастровым номером N... в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать солидарно с ответчиков в его пользу неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы за пользование частью земельного участка с кадастровым номером N... площадью ... кв.м за период с 06 марта 2014 года по 06 марта 2017 года в размере 216 248 рублей, а также возместить расходы за составление отчета в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 354 рубля 66 копеек, по уплате госпошлины в размере 5 662 рубля 48 копеек.
Решением Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 ноября 2017 года, в удовлетворении исковых требований Багаутдинова И. Н. отказано.
В кассационной жалобе Багаутдинов И.Н. просит отменить судебные постановления со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права. Кассатор указывает на то, что судами не проверена правомерность установления ответчиками охранной зоны ЛЭП и опор на территории принадлежащего ему земельного участка, а его доводы о нарушении прав собственника и представленные в обоснование требований документы оставлены без внимания и оценки.
Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2018 года дело по кассационной жалобе Багаутдинова И.Н. передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.
В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Все участники судебного процесса извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и заблаговременно с соблюдением порядка, предусмотренного статьей 385 ГПК РФ.
Обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими отмене.
Из материалов дела следует, что ООО "Башкирские распределительные электрические сети" учреждено 06 октября 2005 года, имеет сокращенное фирменное наименование ООО "БашРЭС" (том 1, л.д. 200, 201).
20 декабря 2012 года зарегистрировано изменение сокращенного наименования ООО "БашРЭС" на ООО "Башкирэнерго", внесены соответствующие изменения в Устав общества (том 1, л.д. 184-199, 202, 204).
Багаутдинов И.Н. на основании договора купли-продажи от 13 августа 2008 года, заключенного после несостоявшихся дата торгов, является собственником земельного участка с кадастровым номером N..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, площадь объекта ... кв.м, адрес (местоположение) объекта: адрес, адрес право собственности зарегистрировано дата (том 1, л.д. 68).
Согласно кадастровому паспорту, земельный участок с кадастровым номером N... поставлен на кадастровый учет дата, участок обременен охранной зоной ВЛ10 кВ ПС Бердяш Ф-11403 ООО "Башкирэнерго" (том 1, л.д. 11-13).
В 2011 году на данном земельном участке ООО "Башкирэнерго" установлены электроопоры, являющиеся составной частью линии электропередачи в указанном населенном пункте.
Согласно ситуационному плану, составленному дата кадастровым инженером Акузиным Э.К., линия электропередачи проходит по земельному участку с кадастровым номером N..., расположенного в д. Новоянсаитово адрес, на этом земельном участке находится одна электроопора (том 1, л.д. 15).
Суд первой инстанции, разрешая спор, отказал в удовлетворении требований Багаутдинова И.Н. и указал на то, что линия электропередачи является единым неделимым объектом, изъять, перенести часть которого по требованию истца, не представляется возможным, охранная зона установлена в соответствии с требованиями правил электросетевого обеспечения, истец в иске не указал, какие конкретно его права и интересы нарушены действиями ответчиков.
Суд апелляционной инстанции, проверяя дело, согласился с такими выводами суда первой инстанции.
Дополнительно судебная коллегия указала на то, что площадь охранной зоны не препятствует истцу в осуществлении прав собственника земельного участка, о нарушенных правах истец указал только в дополнительной апелляционной жалобе.
Между тем с судебными постановлениями, состоявшимися по делу, согласиться нельзя, поскольку ряд обстоятельств и требований норм материального права остался без внимания и правовой оценки.
В соответствии с пунктами 1, 3 и 3 статьи 89 Земельного кодекса РФ землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики могут предоставляться земельные участки для размещения объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики. Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору. Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу статьи 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" к объектам электросетевого хозяйства относятся линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование; к объектам электроэнергетики относятся имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства.
В силу пункта 1 статьи 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.
Согласно статье 133.1 Градостроительного кодекса РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.
По смыслу приведенных правовых норм под линейными объектами в положениях градостроительного законодательства понимаются, в том числе линии электропередачи, которая представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой (в частности, опоры) не являются самостоятельными объектами недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.
Из материалов дела усматривается, что постановлением Администрации муниципального района Караидельский район Республики Башкортостан N... от дата ООО "Башкирэнерго" в аренду предоставлен земельный участок площадью 40 853 кв.м, относящийся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения для размещения и обслуживания объектов электроснабжения (том 1, л.д. 217).
14 сентября 2006 года между Комитетом по управлению собственностью Минимущества Республики Башкортостан по Караидельскому району и ООО "Башкирэнерго" был заключен договор аренды указанного земельного участка сроком действия по дата (том 1, л.д. 212-216).
Постановлением Администрации муниципального района Караидельский район Республики Башкортостан N... от дата действие указанного договора аренды земельного участка было продлено. Дополнительным соглашением от дата срок договора аренды продлен не неопределенный срок (том 1, л.д. 220).
дата техническими службами "БашРЭС-Нефтекамск" филиала "Башкирэнерго" оформлено разрешение N... о подключении энергоустановки ВЛ 10кВ Л-4593 Ф-11403 адрес адрес к линии электропередач (том 1, л.д. 223).
Согласно инвентарной карточке учета объекта основных средств Караидельской РЭС, ВЛ 10 кВ Л-4593 Ф-11403 ПС Бердяш принята на учет дата (том 1, л.д. 239).
дата Приуральским Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на основании заявления "БашРЭС-Нефтекамск" филиала ООО "Башкирэнерго", поданного дата, выдано разрешение на допуск в эксплуатацию, в том числе энергоустановки ВЛ 10 кВ Л-4593 Ф-11403 ПС Бердяш (том 1, л.д. 225).
Согласно рабочему проекту, представленному для выдачи разрешения, в целях электроснабжения коммунально-бытовых потребителей в жилых домах в д. адрес адрес к линии электропередач в 2011 году, предложено начать работы по строительству трассы ВЛ, проходящей по территории указанного населенного пункта, с установлением железобетонных опор электропередач, по вариантам, согласованным с заинтересованными организациями (том 1, л.д. 226-232).
Согласно техническим условиям на проектирование, предполагается установка опоры ВЛ 10кВ N..., трансформаторной подстанции, а также строительство ВЛИ-0.4 кВ (оборудование для подвески проводов) с ответвлением к вводам в жилые дома (том 1, л.д. 233-234).
Из протокола заседания технического совета НРЭС "БашРЭС-Нефтекамск" усматривается, что установка объектов электросетевого хозяйства предусматривалась на основании задания на проектирование для электроснабжения трех жилых домов в указанном населенном пункте (том 1, л.д. 235-236, 237-238).
Вместе с тем порядок установления и требования к охранным зонам объектов электросетевого хозяйства регламентированы Правилами "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата N....
Согласно указанным Правилам в редакции, действовавшей на момент возведения линии электропередачи, в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий. Границы охранных зон определяются в соответствии с настоящими Правилами. Земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются. Охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению. (пункты 2, 3, 4 и 5).
Пунктом 6 Правил установлено, что границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании. Сетевая организация обращается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий технический контроль и надзор в электроэнергетике, с заявлением о согласовании границ охранной зоны в отношении отдельных объектов электросетевого хозяйства, которое должно быть рассмотрено в течение 15 дней с даты его поступления в соответствующий орган. После согласования границ охранной зоны сетевая организация обращается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости (орган кадастрового учета), с заявлением о внесении сведений о границах охранной зоны в документы государственного кадастрового учета недвижимого имущества, на основании которого указанный федеральный орган исполнительной власти принимает решение о внесении в документы государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведений о границах охранной зоны. Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.
Пунктом 3 постановления Правительства РФ от дата N... "О некоторых вопросах установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства" установлено, что согласование границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства, введенных в эксплуатацию до даты вступления постановления Правительства РФ от дата N..., с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный энергетический надзор, не требуется. Сведения о границах этих охранных зон вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления организации, владеющей объектами на праве собственности или на ином законном основании. Такие сведения указанные организации обязаны представить в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного реестра недвижимости, до дата.
В данном случае суд первой инстанции не установил, а суд апелляционной инстанции оставил без внимания и исследования ряд обстоятельств, а именно, соблюдались ли в данном случае нормы отвода земельного участка под строительство и эксплуатацию объектов энергетики, порядок установления охранной зоны объектов электросетевого хозяйства, а также правила установления особых условий использования земельных участков, расположенных в пределах охранной зоны, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов.
В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
На основании части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Так, из приложений к постановлениям Администрации муниципального района Караидельский район Республики Башкортостан N... от дата и N... от дата об отводе ООО "Башкирэнерго" земельных участков для размещения и обслуживания объектов электроснабжения, содержащих перечень объектов электросетевого хозяйства для обслуживания в населенных пунктах Караидельского района Республики Башкортостан, отсутствует населенный пункт - адрес, не поименована и линия спорной ЛЭП (том 1, л.д. 218-219, 221).
Также не представляется возможным установить, входит ли земельный участок, принадлежащий истцу, к землям, переданным в аренду ООО "Башкирэнерго" для обслуживания объектов электросетевого хозяйства.
Государственным органом энергетического надзора, наделенным полномочиями по согласованию охранных зон линии электропередачи и отдельного ее объекта, является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору, действующая на основании Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 апреля 2004 года N 401, которая осуществляет свои функции через территориальные управления, в данном случае Западно-Сибирское Управление (том 1, л.д. 139-140; том 2, л.д. 7-18).
Как указано выше, разрешение на допуск в эксплуатацию спорного объекта электросетевого хозяйства получено ООО "Башкирэнерго" в Приуральском Управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 20 января 2012 года, поэтому на этот объект распространяется Положение об обязательном согласовании границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года N....
Между тем, согласно письму Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, направленному в ответ на обращение Багаутдинова И.Н., ООО "Башкирэнерго" по вопросу охранной зоны объекта электросетевого хозяйства - воздушной линии ВЛ-10 кВ ПС Бердяш Ф-11403 в Управление не обращалось (том 1, л.д. 250-251).
Сведений о том, что ООО "Башкирэнерго" обращалось в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости (орган кадастрового учета), с заявлением о внесении сведений о границах охранной зоны в документы государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также о принятии этим федеральным органом исполнительной власти решения о внесении в документы государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведений о границах охранной зоны, в материалах дела не имеется.
Также по утверждению ответчиков в суде сведения об установлении границ охранной зоны ВЛ были внесены в документы государственного кадастрового учета в 2015 году, однако в кадастровом паспорте земельного участка, принадлежащего истцу, сведений о дате постановки на учет охранной зоны не имеется.
Других документов о внесении сведений об охранной зоне, установленной на земельном участке истца, ответчиками не представлено.
Кроме этого, в ведомости согласований по строительству ВЛ по адрес в н.адрес адрес отсутствуют сведения о согласовании с представителем заинтересованного лица - органа местного самоуправления в лице сельского поселения, в ведении которого находятся сведения о земельных участках, о границах и владельцах (том 1, л.д. 151).
По копии схемы размещения линии электропередачи (проект) усматривается, что эта линия проходит по населенному пункту, минуя сформированные в установленном порядке земельные участки (том 1, л.д. 152). Тем самым, подлежал выяснению вопрос о том, предполагалось ли установление электроопор на каком-нибудь из этих земельных участков, в том числе на земельном участке истца.
Кроме того, делая вывод об отсутствии нарушения прав истца, как собственника земельного участка, отведенного для индивидуального жилищного строительства, расположением на данном земельном участке опоры линии электропередач, суд первой инстанции не уточнил заявленные истцом требования, а суд апелляционной инстанции оставил это без внимания.
Истец в иске указывал на то, что на принадлежащем ему земельном участке установлена одна опора ЛЭП, по материалам дела усматривается, что установлено несколько опор ЛЭП.
Истец просил обязать ответчиков перенести охранную зону ЛЭП за пределы границ его земельного участка.
Между тем установление охранной зоны привязано к опорам ЛЭП, а железобетонный столб, хотя образует недвижимый комплекс с другими такими же объектами, но не обладает неразрывной связью с землей. Однако вопрос о возможности переноса опоры (опор) ЛЭП за пределы земельного участка истца без утраты технических характеристик линии электропередач в целом, судами на обсуждение не ставился.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу части 1 статьи 196 названного Кодекса, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
Исходя из изложенного, суд устанавливает характер правоотношений сторон, определяет нормы права, подлежащие применению к данным правоотношениям и в соответствии с этим обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.
Данные требования закона судами выполнены не были.
Кроме того, выводы судебных инстанций о том, что истцом не указано, каким образом нарушаются его права собственника земельного участка, поскольку он не изымается при установлении охранной зоны линии электропередачи, опровергаются материалами дела.
Так, в исковом заявлении, а затем в апелляционной жалобе и дополнении к ней Багаутдинов И.Н. ссылался на то, что установление без его согласия охранной зоны линии электропередачи будет препятствовать ему при строительстве дома, поскольку площадь охранной зоны не позволяет ему возвести жилой дом определенной площади (том 1, л.д. 6; том 2, л.д. 83-88).
В соответствии с пунктами 8 и 10 названных выше Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.
В обоснование своих доводов Багаутдинов И.Н. представил в суд апелляционной инстанции вместе с дополнительной апелляционной жалобой заключение строительно-технической экспертизы от 07 ноября 2017 года, согласно которой охранная зона объекта электросетевого хозяйства занимает на участке истца площадь 1551 кв.м, что составляет 69,4% общей площади участка. Кроме этого, на земельном участке истца расположена часть газопровода, охранная зона которого занимает площадь 302 кв.м, что составляет 13,5 % общей площади участка. Строительство индивидуального жилого дома на данном земельном участке невозможно ввиду того, что габариты дома не вписываются в необремененные части участка с учетом границ застройки. К заключению приложены схемы расположения указанных охранных зон (том 2, л.д. 83-102).
Из протокола судебного заседания от 08 ноября 2017 года усматривается, что суд апелляционной инстанции постановилприобщить к материалам дела дополнительную апелляционную жалобу истца (том 2, л.д. 113 оборот).
Однако вопрос о принятии и исследовании приобщенного к дополнительной апелляционной жалобе истца экспертного заключения не разрешался, этот документ приобщен к материалам дела, однако правовой оценке не подвергался, какие-либо суждения на этот счет в апелляционном определении отсутствуют.
В силу части 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, которые были приняты к рассмотрению.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию.
Учитывая изложенное, состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат отмене, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права, с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей.
При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, уточнить заявленные истцом требования, оценить представленные сторонами доказательства и, правильно применив нормы материального права, вынести по делу законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 388 и 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
решение Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 ноября 2017 года отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей.
Председательствующий В.Г. Иващенко
Справка: судья Фахретдинова Е.Н.
Апелляция: Нурисламов Ф.Т. (пред. и докл.),
Габитова А.М., Фархиуллина О.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка