Постановление Президиума Волгоградского областного суда от 07 июня 2017 года №4Г-1440/2017, 44Г-104/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 июня 2017 года Дело N 44Г-104/2017
 
президиума Волгоградского областного суда
г. Волгоград 07 июня 2017 года
Президиум Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Подкопаева Н.Н.,
членов президиума Сундукова С.О., Туленкова Д.П., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А.,
при секретаре Ч.
на основании определения судьи Волгоградского областного суда Беляк С.И. от 22 мая 2017 года о передаче кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и по докладу судьи Волгоградского областного суда Беляк С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по кассационной жалобе представителя Г.Г.Н. по доверенности - П.Е.Ю. на апелляционное определение Волжского городского суда Волгоградской области от 12 декабря 2016 года
гражданское дело по иску Г.Г.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о расторжении договоров страхования, взыскании части страховой премии, денежной компенсации морального вреда, штрафа,
у с т а н о в и л:
Г.Г.Н. обратился к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (далее - ООО СК «Ренессанс Жизнь») о расторжении заключенных между ними договоров страхования от ... , взыскании части уплаченной ответчику по указанным договорам страховой премии в размере <.......> рублей, денежной компенсации морального вреда в размере <.......> рублей, штрафа в размере <.......>% от присужденной в его пользу судом денежной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.
В обоснование заявленных требований истец указал, что заключение указанных договоров было вызвано заключением им ... с обществом с ограниченной ответственностью Кредитный банк «Ренессанс Кредит» кредитного договора, по условиям которого он получил кредит в размере <.......> рублей на срок <.......> месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <.......>% годовых. ... он досрочно исполнил обязательства по возврату кредита, в связи с чем действие кредитного договора и договоров страхования прекратилось, однако его претензия о возврате части страховой премии ответчиком удовлетворена не была.
Решением мирового судьи судебного участка №71 Волгоградской области от 19 сентября 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением Волжского городского суда Волгоградской области от 12 декабря 2016 года решение мирового судьи оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представителя Г.Г.Н. по доверенности - П.Е.Ю.. ставится вопрос об отмене состоявшегося по данному делу апелляционного определения как постановленного с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
Определением судьи Волгоградского областного суда от 22 мая 2017 года указанная кассационная жалоба передана с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Волгоградского областного суда.
Проверив материалы дела, заслушав поддержавшего кассационную жалобу Г.Г.Н. обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, президиум Волгоградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении данного дела такого характера нарушения судом апелляционной инстанции были допущены.
Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ... между обществом с ограниченной ответственностью Кредитный банк «Ренессанс Кредит» (далее - Банк) и Г.Г.Н. был заключен кредитный договор № <...> (далее - кредитный договор), по условиям которого Г.Г.Н.. предоставлен кредит в размере <.......> рублей на срок ... месяцев с уплатой процентов за пользование суммой кредита в размере <.......>% годовых.
В тот же день Г.Г.Н. были заключены с ООО СК «Ренессанс Жизнь» на срок <.......> месяцев договоры страхования жизни заемщика кредита № <...> и № <...>. За весь период страхования истцом единовременно уплачены путем списания Банком с его счета из перечисленной на него суммы кредита страховые премии в размере <.......> рублей и <.......> рублей соответственно.
... Г.Г.Н.. досрочно погасил кредитную задолженность перед Банком в полном объеме.
... он обратился в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением о расторжении договоров страхования и возврате неиспользованной страховой премии в общей сумме <.......> рублей в связи с досрочным полным погашением кредита, которое ответчиком удовлетворено не было.
Разрешая спор и отказывая в иске, мировой судья, сославшись на содержание пунктов 8.4 заключенных между сторонами по делу договоров страхования, которыми предусмотрено, что в случае отказа страхователя от договора страхования страховая премия страхователю не возвращается, пришел к выводу о том, что уплата страхователем задолженности по кредитному договору не является обстоятельством, которое, по смыслу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, может прекратить застрахованные по договору риски утраты жизни, здоровья и работы. С прекращением кредитного договора действие договоров страхования не прекратилось, и поскольку договорами страхования не была предусмотрена возможность возврата уплаченной страховой премии в случае досрочного исполнения в полном объеме заемщиком обязательства по кредитному договору, то уплаченная страховая премия возврату истцу не подлежит.
Рассматривая дело в апелляционном порядке, Волжский городской суд Волгоградской области с выводами мирового судьи согласился.
Вместе с тем согласно статье 315 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.
В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации
договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был
заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 этой же статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).
Согласно абзацу 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно условиям договора страхования № <...> страховыми рисками по нему являются смерть застрахованного лица по любой причине, установление инвалидности <.......> группы, страховая сумма по которым установлена в размере <.......> рублей. При этом сторонами предусмотрено, что в течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру текущей ссудной (фактической) задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая.
Страховыми рисками по договору страхования № <...> являются потеря работы по независящим от застрахованного причинам, смерть застрахованного по любой причине.
Кроме того, как следует из указанных договоров страхования, они заключены сторонами на основании Полисных условий ответчика по программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита (далее - Полисные условия).
В соответствии с пунктом 11.1 Полисных условий действие договора страхования прекращается в случае, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам
иным, чем страховой случай.
Пунктом 11.3 Полисных условий также прямо предусмотрено, что в случае досрочного погашения задолженности по кредитному договору договор страхования досрочно прекращается, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором.
Таким образом, установленный пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень обстоятельств, влекущих безусловное досрочное прекращение договора страхования, при которых страхователь имеет право на безусловный возврат части страховой премии, дополнен ООО СК «Ренессанс Жизнь» случаем досрочного погашения задолженности по кредитному договору.
При этом, исходя из положений статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также буквального значения положений пунктов 11.1, 11.3 Полисных условий и содержания пунктов 8.4 договоров страхования в их взаимосвязи, установленного путем их сопоставления с другими условиями и смыслом договоров страхования в целом (абзац 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), ссылка суда в обоснование решения об отказе в иске на пункты 8.4 договоров несостоятельна, поскольку в них идет речь о случаях отказа страхователя от договора по иным, чем предусмотрено в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктах 11.1, 11.3 Полисных условий основаниям.
С учетом изложенного вывод суда о том, что с включением в договоры условия, предусмотренного пунктами 8.4, их стороны исключили применение пункта 11.3 Полисных условий, нельзя признать обоснованным.
Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.
Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).
Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких
доказательств (пункт 29 Постановления).
Приведенные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.
При таких обстоятельствах президиум Волгоградского областного суда приходит к выводу о том, что допущенные судом второй инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения Волжского городского суда Волгоградской области от 12 декабря 2016 года с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же городской суд.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
п о с т а н о в и л:
апелляционное определение Волжского городского суда Волгоградской области от 12 декабря 2016 года по делу по иску Г.Г.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о расторжении договоров страхования, взыскании части страховой премии, денежной компенсации морального вреда, штрафа отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же городской суд.
Председательствующий подпись Н.Н. Подкопаев
Копия верна:
Судья Волгоградского областного суда С.И. Беляк



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка