Постановление Президиума Пермского краевого суда от 08 сентября 2017 года №4Г-1437/2017, 44Г-64/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 сентября 2017 года Дело N 44Г-64/2017
 
президиума Пермского краевого суда
г.Пермь 08 сентября 2017 года
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Вельянинова В.Н.
членов президиума Балуевой Н.А., Бузмаковой О.В., Гилевой М.Б., Заляева М.С., Нечаевой Н.А., Фефелова О.Н.
при секретаре Ларионовой Е.В.
рассмотрел гражданское дело по иску Петухова И.М. к Швареву С.С., Шваревой Н.С., Швареву А.С., Шваревой Н.С., Репиной Ю.С. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, по встречному иску Шваревой Н.С., Шварева С.С., Шварева А.С., Шваревой Н.С. к Петухову И.М., Смирных И.С. о признании сделки недействительной, переводе прав и обязанностей покупателя,
по кассационной жалобе Шваревой Н.С. (далее - Шварева Наталья С.), Шварева С.С., Шварева А.С., Шваревой Н.С. (далее - Шварева Н.С.) на решение Березниковского городского суда Пермского края от 28.12.2016 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 29.03.2017.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Титовца А.А., пояснения представителя Шваревой Натальи С., Шварева А.С. - Булановой Н.В., действующей на основании соглашения от 08.09.2017, президиум
у с т а н о в и л:
Петухов И.М. обратился в суд с иском к Швареву С.С., Шваревой Наталье С., Швареву А.С., Шваревой Н.С., Репиной Ю.С. о вселении в жилое помещение по адресу: Пермский край, г. Усолье, ул. ****; определении порядка пользования спорной квартирой, путём передачи ему в пользование комнаты площадью 10, 3 кв.м, в пользование Шваревой Натальи С., Швареву С.С., Швареву А.С., Репиной Ю.С., Шваревой Н.С. - комнат площадью 11, 4 кв.м и 12, 8 кв.м, места общего пользования (кухню, уборную, два коридора) оставить в совместном пользовании сторон; возложении обязанности на ответчиков не препятствовать истцу в пользовании вышеназванным жилым помещением, а именно комнатой площадью 10, 3 кв.м, местами общего пользования (кухней, уборной, коридорами), взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины (300 руб.), расходов по оплате услуг представителя - 15 000 руб., указывая, что ему принадлежит 1/6 доли в праве собственности на вышеназванную квартиру, ответчики препятствуют ему в пользовании этим жилым помещением (л.д.3-5).
Шваревы Наталья С., С.С., А.С., Н.С. обратились со встречным иском к Петухову И.М. о признании договора дарения от 20.05.2016 1/6 доли в праве собственности на трёхкомнатную квартиру по адресу: Пермский край, г.Усолье, ул. ****, заключённого между Смирных И.С. и Петуховым И.М., недействительной (притворной) сделкой; возложении обязанности на Смирных И.С. и Петухова И.М. оформить сделку надлежащим образом, в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); о переводе прав и обязанностей покупателей по договору купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: г. Усолье, ул. ****, заключённому между ответчиками Смирных И.С. и Петуховым И.М., зарегистрировать переход прав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на имя Шваревой Натальи С., Шварева С.С., Шварева А.С., Шваревой Н.С., признав за ними право собственности по 1/30 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Пермский край, г. Усолье, ул.**** (л.д.42-44).
Решением Березниковского городского суда Пермского края от 28.12.2016 Петухов И.М. вселён в жилое помещение по адресу: Пермский край, г. Усолье, ул. ****. Определён порядок пользования указанной квартирой: Петухову И.М. в пользование передана комната площадью 10, 3 кв.м; в пользование Шваревой Наталье С., Швареву С.С., Швареву А.С., Репиной Ю.С., Шваревой Н.С. переданы комнаты площадью 11, 4 кв.м и 12, 8 кв.м, места общего пользования (кухня, уборная, два коридора) оставлены в совместном пользовании Петухова И.М., Шваревой Натальи С., Шварева С.С., Шварева А.С., Репиной Ю.С., Шваревой Н.С. На Швареву Наталью С., Шварева С.С., Шварева А.С., Репину Ю.С., Швареву Н.С. возложена обязанность не препятствовать Петухову И.М. в пользовании жилым помещением по адресу: Пермский край, г.Усолье, ул.****, а именно комнатой площадью 10, 3 кв.м, местами общего пользования (кухней, уборной, коридорами).
В пользу Петухова И.М. со Шваревой Натальи С., Шварева С.С., Шварева А.С., Репиной Ю.С., Шваревой Н.С. взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., по 60 руб. с каждого, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. по 3000 руб. с каждого.
Шваревой Наталье С., Швареву С.С., Швареву А.С., Шваревой Н.С. отказано в удовлетворении исковых требований к Петухову И.М., Смирных И.С. о признании договора дарения от 20.05.2016 1/6 доли в праве собственности на трёхкомнатную квартиру по адресу: Пермский край, г. Усолье, ул. ****, заключённого между Смирных И.С. и Петуховым И.М., недействительной (притворной) сделкой, о возложении обязанности на Смирных И.С. и Петухова И.М. оформить сделку надлежащим образом, в соответствии с требованиями для договора купли-продажи, предусмотренными главой 30 ГК РФ, о переводе прав и обязанностей покупателей по договору купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: Пермский край, г.Усолье, ул.****, заключённому между ответчиками Смирных И.С. и Петуховым И.М., о регистрации перехода прав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на имя Шваревой Натальи С., Шварева С.С., Шварева А.С., Шваревой Н.С., признании за ними права собственности по 1/30 доли в праве на квартиру по адресу: Пермский край, г.Усолье, ул.**** (л.д.122-125).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 29.03.2017 решение Березниковского городского суда Пермского края от 28.12.2016 отменено в части удовлетворения требований Петухова И.М. об определении порядка пользования квартирой ** в доме ** по ул. **** в г. Усолье Пермского края и возложении обязанности на Швареву Наталью С., Шварева С.С., Шварева А.С., Репину Ю.С., Швареву Н.С. не препятствовать Петухову И.М. в пользовании комнатой площадью 10, 3 кв.м в квартире ** дома ** по ул. **** в г. Усолье Пермского края. В указанной части принято новое решение, которым Петухову И.М. в иске к Шваревой Наталье С., Швареву С.С., Швареву А.С., Репиной Ю.С., Шваревой Н.С. об определении порядка пользования квартирой ** в доме ** по ул. **** в г. Усолье Пермского края и возложении обязанности на Швареву Наталью С., Шварева С.С., Шварева А.С., Репину Ю.С., Швареву Н.С. не препятствовать Петухову И.М. в пользовании комнатой 10, 3 кв.м в квартире ** дома ** по ул. **** в г. Усолье Пермского края отказано. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шваревой Натальи С., Шварева С.С., Шварева А.С., Шваревой Н.С. - без удовлетворения (л.д.157-164).
Определением Березниковского городского суда Пермского края от 18.05.2017 Шваревой Наталье С. возвращена сумма 200 000 руб., внесённая ею на расчётный счёт Управления Судебного департамента Пермского края на основании чеков-ордеров от 14.12.2016 (л.д.172).
В кассационной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 07.06.2017, заявители просят отменить судебные постановления от 28.12.2016, 29.03.2017 в части отказа им в удовлетворении встречных исковых требований и в части удовлетворения требований Петухова И.М. о вселении в спорную квартиру в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и процессуального права. Полагают, что судебные инстанции при разрешении спора необоснованно не учли, что во всех комнатах спорной квартиры проживают Шваревы с детьми. Петухов И.М. не имеет ключей от квартиры, так как прежний собственник Смирных И.С. так же их не имела, в ней никогда не проживала, не пользовалась ею, претензий по порядку пользования квартирой не предъявляла. Полагают, что Петухов И.М. злоупотребляет своими правами (ст. 10 ГК РФ). Считают, что судебными инстанциями не дана оценка показаниям свидетелей, а также обстоятельствам продажи истцам ответчиком Смирных И.С. принадлежащей ей доли в квартире за 400 тыс. руб., несмотря на то, что в договоре дарения имущество оценивалось в 200 тыс. руб. Зная, что каждая из семей Шваревых является малоимущей, Смирных И.С. указала завышенную стоимость доли (400 тыс. руб.). Кроме того, суд апелляционной инстанции, отменив решение в части удовлетворения требований Петухова И.М. об определении порядка пользования квартирой, не рассмотрел вопрос об уменьшении размера взысканных процессуальных издержек, несмотря на то, что Петухову И.М. было отказано в большей части исковых требований.
Для проверки доводов кассационной жалобы 26.06.2017 истребовано гражданское дело, которое поступило в Пермский краевой суд 18.07.2017.
Определением судьи Пермского краевого суда от 20.08.2017 кассационная жалоба Шваревой Натальи С., Шварева С.С., Шварева А.С., Шваревой Н.С. с гражданским делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Пермского краевого суда.
В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Президиум считает, что такого характера нарушения законодательства допущены судебными инстанциями.
Судом установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: Пермский край, г. Усолье, ул. ****, **-**, являются истец Петухов И.М., ответчики Шварева Наталья С., Шварев А.С., Шварев С.С., Шварева Н.С., Репина Ю.С. - по 1/6 доли в праве собственности каждый (л.д. 8, 33-35). Петухов И.М. является собственником 1/6 доли в праве собственности на квартиру на основании договора дарения от 20.05.2016, заключённого между Петуховым И.М. и Смирных И.С. Пользование спорной квартирой осуществляется ответчиками Шваревой Натальей С., Шваревым А.С., Шваревым С.С., Шваревой Н.С., Репиной Ю.С. Истец не имеет доступа в квартиру, ключей.
Данная квартира состоит из трёх изолированных комнат площадью 10, 3 кв.м., 11, 4 кв.м, и 12, 8 кв.м, кухни, уборной, двух коридоров (л.д. 19-23).
Порядок пользования квартирой соглашением сособственников не определён. Фактически в спорной квартире проживают и зарегистрированы Шварева Наталья С. с супругом и двумя детьми, пользующиеся комнатой 12, 8 кв.м, Репина Ю.С. с двумя детьми, пользующиеся комнатой 11, 4 кв.м, Шварева Н.С. пользуется комнатой 10, 3 кв.м и занимает её с ребёнком и лицом, вселённым в качестве члена семьи. Периодически спорным жилым помещением пользуется Шварев А.С., размещаясь в помещении коридора. Шварев С.С. в спорной квартире не проживает.
Собственники квартиры, в том числе Петухов И.М., не достигли соглашения по порядку пользования спорной квартирой.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 10, 166, п. 2 ст. 170, п. 1 ст. 209, п. 2 ст. 218, ст. 246, п.п. 1, 2 ст. 247, п.1 ст. 250, п. 1 ст. 299, п.1 ст. 572 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), исходил из того, что Петухов И.М. является собственником доли в спорной квартире, поэтому пришёл к выводу о том, что он, как собственник, вправе пользоваться ею, в том числе комнатой площадью 10, 3 кв.м, местами общего пользования. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходил из недоказанности ответчиками факта притворности сделки (договора дарения) (ст.170 ГК РФ), соответственно об отсутствии правовых оснований, предусмотренных ст.250 ГК РФ, для перевода прав покупателя по данной сделке.
Взыскивая в соответствии с требованиями ст.ст.98, 100 ГПК РФ судебные расходы в пользу истца, суд исходил из того, что решение состоялось в его пользу.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение Березниковского городского суда Пермского края от 28.12.2016 в части удовлетворения требований Петухова И.М. об определении порядка пользования квартирой и возложении на ответчиков обязанности не препятствовать Петухову И.М. пользоваться комнатой 10, 3 кв.м и отказывая в иске в соответствующей части, исходил из того, что порядок пользования, указанный в иске, нарушает права других собственников, фактически проживающих в жилом помещении, учитывая, что в комнате площадью 10, 3 кв.м проживает Шварева Н.С., жилая площадь, приходящаяся на долю истца, составляет 5, 75 кв.м, что не позволяет определить порядок пользования квартирой. В части удовлетворения иска о вселении, отказа в удовлетворении встречных требований судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции.
Вместе с тем, выводы судебных инстанций о вселении Петухова И.М. в спорную квартиру не обоснованы, противоречат положениям действующего законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.
Согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).
По смыслу приведённой нормы (ст. 247 ГК РФ), применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учётом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учётом других обстоятельств, в том числе размера жилого помещения, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путём требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Суд первой инстанции, разрешая иск Петухова И.М. о вселении в жилое помещение, исходил лишь из права собственника пользоваться принадлежащим ему помещением, не учёл, что в соответствии с вышеназванными требованиями закона участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле. В данном случае-5, 75 кв.м жилой площади квартиры, при этом соответствующей жилой комнаты в этой квартире не имеется.
Суд апелляционной инстанции, учитывая данные обстоятельства, а также нарушение прав собственников, фактически проживающих в жилом помещении, отказал Петухову И.М. в удовлетворении иска об определении порядка пользования этим жилым помещением. Вместе с тем, оставляя без изменения решение суда в части вселения Петухова И.М. в спорную квартиру, не учёл реальную возможность пользоваться им этим помещением без нарушения прав других лиц, что не отвечает требованиям ст.247 ГК РФ.
Кроме того, оставляя без изменения решение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов, суд апелляционной инстанции не привёл мотивы, в соответствии с которыми пришёл к данному выводу, нарушив требования ст.ст.98, 100, 329 ГПК РФ.
Допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителей (ст. 387 ГПК РФ).
Учитывая, что допущенные нарушения могут быть устранены судом апелляционной инстанции, а также в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), президиум приходит к выводу об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 29.03.2017 в части оставления решения Березниковского городского суда Пермского края от 28.12.2016 об удовлетворении иска Петухова И.М. о вселении в жилое помещение, взыскании судебных расходов с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду второй инстанции следует учесть изложенное, с учётом всех установленных по настоящему делу обстоятельств и с соблюдением требований материального и процессуального закона разрешить возникший спор.
Доводы заявителей о незаконности судебных постановлений в части разрешения встречных исковых требований не являются основанием, предусмотренным ст.387 ГПК РФ, для отмены обжалуемых постановлений, так как при разрешении спора судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о недоказанности совершения сделки (договора дарения) с целью прикрыть другую сделку (ст.170 ГК РФ). При этом доказательствам, имеющимся в деле, дана оценка по правилам ст.67 ГПК РФ. Правовых оснований для иной оценки доказательств, установления новых обстоятельств в кассационном порядке не имеется (ст.390 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 387, 388, п.2 ч.1 ст.390 ГПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 29.03.2017 в части оставления решения Березниковского городского суда Пермского края от 28.12.2016 об удовлетворении иска Петухова И.М. о вселении в жилое помещение, взыскании судебных расходов отменить.
Дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В остальной части кассационную жалобу Шваревой Натальи С., Шварева С.С., Шварева А.С., Шваревой Н.С. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 28.12.2016 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 29.03.2017 оставить без удовлетворения.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка