Постановление Президиума Кемеровского областного суда от 27 июня 2016 года №4Г-1437/2016, 44Г-81/2016

 
ПРЕЗИДИУМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 июня 2016 года Дело N 44Г-81/2016
 
суда кассационной инстанции
г. Кемерово 27 июня 2016 года
Президиум Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Ордынского А.В.,
членов президиума: Булатовой Т.И., Лазаревой О.Н., Кузнецовой О.П., Русиновой А.В., Фроловой Т.В.,
при секретаре Агеевой Т.В.,
заслушав доклад судьи Чёрной Е.А.
по кассационной жалобе Корневой С.А., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 декабря 2015 года по делу по иску Корневой С.А. к индивидуальному предпринимателю Кускову Е.А. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, возмещении морального вреда,
переданной определением судьи Кемеровского областного суда Чёрной Е.А. от 09 июня 2016 года с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Кемеровского областного суда,
у с т а н о в и л:
Корнева С.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кускову Е.А. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, возмещении морального вреда.
Требования мотивировала тем, что с ... по ... она состояла в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Кусковым Е.А. в должности продавца непродовольственных товаров, офис - менеджера. При увольнении ей не была выплачена денежная компенсация за все неиспользованные периоды отпусков с < данные изъяты> гг., невыплачена в полном объеме компенсация за отпуск < данные изъяты> года.
Трудовая книжка выдана и расчёт ей был выплачен ... .
Просила взыскать с ответчика в её пользу компенсацию за неиспользованные отпуска в период с < данные изъяты> года по < данные изъяты> года в размере < данные изъяты> руб., за период с ... по ... в размере < данные изъяты> руб., задолженность по отпуску за период ... по ... в размере < данные изъяты> руб., возмещение морального вреда сумме < данные изъяты> руб., проценты за задержку выплаты отпускных в сумме < данные изъяты> pyб.; всего < данные изъяты> руб.; привлечь ИП Кускова Е.А. к административной ответственности за нарушение её трудовых прав.
Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 01 октября 2015 года исковые требования Корневой С.А. к Индивидуальному предпринимателю Кускову Е.А. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, возмещении морального вреда, удовлетворены частично; с Индивидуального предпринимателя Кускова Е.А. в пользу Корневой С.А. взыскана денежная компенсация за неиспользованный отпуск < данные изъяты>.; задолженность при расторжении трудового договора < данные изъяты> руб.; компенсация за нарушение установленного срока выплаты < данные изъяты>.; возмещение морального вреда < данные изъяты> руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований Корневой С.А. отказано; взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета < данные изъяты> руб.
Дополнительным решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 08 октября 2015 года устранена арифметическая ошибка в мотивировочной части решения.
Резолютивная часть решения Рудничного районного суда г.Кемерово от 01.10.2015 года изложена в следующей редакции:
исковые требования Корневой С.А. к индивидуальному предпринимателю Кускову Е.А. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, возмещении морального вреда, удовлетворить частично; взыскать с Индивидуального предпринимателя Кускова Е.А. в пользу Корневой С.А. денежную компенсацию за неиспользованный отпуск < данные изъяты> г. - < данные изъяты>. проценты (денежная компенсация) по невыплате задолженности за неиспользованный ежегодный отпуск за < данные изъяты> г. - < данные изъяты>., задолженность по заработной плате при расторжении трудового договора < данные изъяты> рублей, проценты (денежная компенсация) по невыплате при увольнении заработной платы - < данные изъяты> копеек, денежную компенсацию за неиспользованные дни отпуска < данные изъяты>. -< данные изъяты>., проценты (денежная компенсация) по невыплате задолженности за неиспользованные ежегодные отпуска < данные изъяты>. - < данные изъяты>., возмещение морального вреда < данные изъяты> рублей, всего < данные изъяты>.; производство по требованиям Корневой С.А. о привлечении ИП Кусков Е.А. к административной ответственности за нарушение её трудовых прав прекратить; в удовлетворении остальной части исковых требований Корневой С.А. отказать; взыскать с Индивидуального предпринимателя Кускова Е.А. государственную пошлину в доход местного бюджета < данные изъяты>.
Определением Рудничного районного суда г. Кемерово от 15 января 2016 года устранена арифметическая ошибка в мотивировочной части решения, резолютивная часть решения Рудничного районного суда г.Кемерово от 01.10.2015 года изложена в следующей редакции:
исковые требования Корневой С.А. к индивидуальному предпринимателю Кускову Е.А. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, возмещении морального вреда, удовлетворить частично; взыскать с Индивидуального предпринимателя Кускова Е.А. в пользу Корневой С.А. денежную компенсацию за неиспользованный отпуск < данные изъяты>. - < данные изъяты>., проценты (денежная компенсация) по невыплате задолженности за неиспользованный ежегодный отпуск за < данные изъяты>. - < данные изъяты>., задолженность по заработной плате при расторжении трудового договора < данные изъяты> рублей, проценты (денежная компенсация) по невыплате при увольнении заработной платы - < данные изъяты> копеек, возмещение морального вреда < данные изъяты> рублей. в удовлетворении остальной части исковых требований Корневой С.А. отказать; взыскать с Индивидуального предпринимателя Кускова Е.А. государственную пошлину в доход местного бюджета < данные изъяты> руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 декабря 2015 года дополнительное решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 08 октября 2015 года отменено.
В кассационной жалобе Корнева С.А., в лице представителя Романова Е.О., действующего на основании нотариальной доверенности за № от ... , со сроком действия < данные изъяты>, просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ... как незаконное. Не согласна с выводом судебной коллегии о пропуске ею срока для взыскания компенсации за неиспользованные отпуска за период с < данные изъяты>
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав Корневу С.А., поддержавшую ее доводы, представителя ИС Кускова Е.А.- Золотухина Е.И., действующего на соновании доверенности от ... , возражавшего против ее доводов, проверив законность обжалуемого судебного постановления, президиум суда кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке судебного акта суда апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", суд кассационной инстанции проверяет законность только тех судебных постановлений, которые обжалуются, и только в той части, в которой они обжалуются (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ). Поэтому принятые по настоящему гражданскому делу судебные постановления проверяются президиумом Кемеровского областного суда только в пределах доводов кассационной жалобы Корневой С.А.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Президиум приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены такого рода существенные нарушения норм права.
Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Корнева С.А. состояла в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Кусковым Е.И. с ... по ... на последней должности офис-менеджера, на основании трудового договора от ... .
Согласно приказа № от ... Корнева С.А. была уволена в соответствии с п.3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации на основании ее заявления от ... .
Учитывая, что Корнева С.А. была принята на работу ... ., период, за который был предоставлен отпуск с ... . по ... . и далее аналогичный период за последующие годы. Последний из предъявленных периодов предоставления отпуска за < данные изъяты>.: с ... по ...
За спорный период с < данные изъяты>. по < данные изъяты>. Корневой С.А. были предоставлены дни отпуска: в < данные изъяты> г. с < данные изъяты> по ... (14 дней); в < данные изъяты> г. с < данные изъяты> по ... (14 дней); в < данные изъяты> г. с < данные изъяты> по ... (15 дней); в < данные изъяты> г. с < данные изъяты> по ... (7 дней); в < данные изъяты> г. с < данные изъяты> по ... и с < данные изъяты> по ... (9 дней).
В исковых требованиях Корнева С.А. просила взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованные дни отпуска за период с < данные изъяты> по < данные изъяты> в размере < данные изъяты> рублей, исходя из минимальной продолжительности отпуска-28 календарных дней.
В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска за период с < данные изъяты> по < данные изъяты>, судебная коллегия сослалась на то, что Корневой указанный срок обращения в суд пропущен, поскольку о том, что отпуск в календарном году предоставлен не в полном размере и не произведена выплата компенсации, истице было известно по истечении каждого периода года работы, по результатам которого не полностью был предоставлен положенный отпуск, следовательно, исчисление трехмесячного срока, предусмотренного ст.392 ТК РФ, следует исчислять с момента окончания годичного периода, за который должен быть предоставлен отпуск либо выплачена компенсация, за последний период не позднее ... .
Однако с такими выводами суда апелляционной инстанции президиум Кемеровского областного суда не может согласиться, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального закона.
Согласно ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.
Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, установлены Трудовым кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.
Согласно ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Такие отпуска предоставляются исходя из очередности, установленной графиком отпусков (статьи 122 и 123 ТК РФ).
Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (ст. 115 ТК РФ).
Согласно статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации определяет сроки расчета при увольнении и устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со статьей 10 Трудового кодекса Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.
Согласно ст. 3 Конвенции Международной организации труда "Об оплачиваемых отпусках" N 132 принятой на 54-й сессии Генеральной конференции Международной организации труда в городе Женеве 24.06.1970г., которая Федеральным законом от 01.07.2010 г. N 139-ФЗ была ратифицирована Российской Федерацией и вступила в силу для Российской Федерации с 06.09.2011, каждое лицо, к которому применяется настоящая Конвенция, имеет право на ежегодный оплачиваемый отпуск установленной минимальной продолжительности. Ни в каком случае отпуск не может составлять менее трех рабочих недель за один год работы. В п. 1 ст. 9 названной Конвенции установлено, что непрерывная часть ежегодного оплачиваемого отпуска, состоящая из двух непрерывных рабочих недель, предоставляется и используется не позже чем в течение одного года, а остаток ежегодного оплачиваемого отпуска не позже чем в течение 18 месяцев считая с конца того года, за который предоставляется отпуск.
Из этого следует, что работник должен отдыхать как минимум две недели подряд, а остальные отпускные дни использовать в течение 18 месяцев после окончания года, за который они начислены. Таким образом, исковой срок работника по требованиям о компенсации за неиспользованные отпуска в соответствии с п. 2 ст. 9 Конвенции об оплачиваемых отпусках, исчисляется равным 21 мес. после окончания того года, за который предоставляется отпуск (18 мес. + 3 мес.).
Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Таким образом, срок по требованиям о компенсации за неиспользованные отпуска в соответствии с п. 2 ст. 9 Конвенции об оплачиваемых отпусках, исчисляется равным 18 мес. после окончания того года, за который предоставляется отпуск.
Согласно правовому смыслу вышеуказанных норм трудового законодательства Российской Федерации и норм международного права, срок 18 месяцев не является периодом, за который работнику предоставляется отпуск, либо начисляется и выплачивается компенсация, а представляет собой срок, в течение которого работник вправе реализовать возникшее право на отпуск, а работодатель будет лишен возможности отказать ему в реализации данного права. В равной степени указанные выводы распространяются и на порядок выплаты работнику компенсации за неиспользованный отпуск.
При таких обстоятельствах вывод судебной коллегии с учетом вышеуказанных норм Трудового кодекса Российской Федерации о пропуске Корневой С.А. процессуального срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, основан на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Суд апелляционной инстанции приведенные требования закона и установленные по делу фактические обстоятельства о том, что истицей заявлены требования о выплате компенсации за неиспользованный отпуск за период с < данные изъяты> по < данные изъяты> г.г., исходя из отпуска в 28 календарных дней, а также что за каждый годичный период работы срок предъявления требований о выплате компенсации за неиспользованный отпуск в связи с заявленным ходатайством ответчика о пропуске срока следует считать отдельно, не учел и не установил, пропущен ли срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора по каждому из годичных периодов, а если не пропущен, то в каком размере, с учетом предъявленных требований, подлежит взысканию компенсация за неиспользованные отпуска.
В связи с чем, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 декабря 2015 года в обжалованной части нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца, что согласно ст. 387 ГПК РФ является основанием для отмены апелляционного определения.
Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК Российской Федерации), президиум считает нужным направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
П О С Т А Н О В И Л :
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 декабря 2015 года отменить в части отмены дополнительного решения Рудничного районного суда г. Кемерово от 08 октября 2015 года о разрешении требований Корневой С.А. о взыскании денежной компенсации за неиспользованные периоды отпусков с 2010-2014 гг., направить дело в отмененной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий президиума
Кемеровского областного суда: А.В. Ордынский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка