Постановление Президиума Оренбургского областного суда от 19 августа 2019 года №4Г-1435/2019, 44Г-76/2019

 
ПРЕЗИДИУМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 августа 2019 года Дело N 44Г-76/2019
Президиум Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Кужабаева М.Д.,
членов президиума Ушакова В.М., Черновой С.А., Хакимовой О.В., Акчуриной Г.Ж.,
при секретаре Шишко Е.И.,
рассмотрев кассационную жалобу и дополнительную кассационную жалобу Сумкина А.А. на решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 12 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29 января 2019 года по гражданскому делу по иску Сумкина А.А. к Оренбургскому предприятию магистральных электрических сетей Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" об отмене приказов о дисциплинарном наказании, признании протокола проверки знаний правил работ в электроустановках от (дата) недействительным, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Трифоновой О.М., пояснения Сумкина А.А., поддержавшего кассационную жалобу, представителя ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" Кондратовой Е.А., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Сумкин А.А. обратился в суд к Оренбургскому предприятию магистральных электрических сетей Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - Оренбургское предприятие магистральных электрических сетей ПАО "ФСК ЕЭС") с вышеназванным иском, указав, что по трудовому договору от (дата) N работает на предприятии Оренбургское предприятие магистральных электрических сетей - филиал ПАО "ФСК ЕЭС" в должности ***. Приказом от (дата) за N к нему применено дисциплинарное взыскание в виде снижения премии за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей до *** %. Истец считает приказ незаконным, поскольку статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрено такое взыскание как снижение премии. Кроме того, полагает, что пункт 6.5.7 Положения об оплате и мотивации труда работников филиалов ПАО "ФСК ЕЭС" - МЭС Урала, ПМЭС не может быть основанием лишения премии, поскольку согласно приказу основанием для снижения премии явилось нарушение им пункта N Инструкции по производству переключений в электрической сети филиала ПАО "ФСК ЕЭС" Оренбургское ПМЭС, заключающееся в том, что он не проверил бланк переключений N. Истец полагает, что поскольку он является субъектом согласования перед получением разрешения на производство переключений у вышестоящего диспетчерского центра, то он не может быть участником переключений по пункту N и ответственность при выводе N лежит на диспетчере ОРДУ и диспетчере ЦУС ОЭ, в связи с чем, у ответчика не имелось оснований для привлечения его к ответственности. Истец просил суд отменить приказ N от (дата) "О ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей Оренбургского предприятия магистральных электрических сетей - филиал ПАО "ФСК ЕЭС"; взыскать с Оренбургского предприятия магистральных электрических сетей - филиал ПАО "ФСК ЕЭС" в свою пользу *** рублей - компенсацию морального вреда, *** рублей - расходы по оплате юридических услуг.
Также Сумкин А.А. обратился в суд с иском, в котором просил признать недействительными и отменить приказ от (дата) N "Об объявлении выговора" и приказ от (дата) N "Об отстранении от работы". В обоснование исковых требований Сумкин А.А. указал, что при прохождении очередной проверки знаний (дата) комиссия ему сознательно поставила оценку "***" и назначила срок следующей проверки знаний на (дата). В связи с предвзятым отношением начальства истец уведомил о прохождении проверки в присутствии своего представителя ФИО15 Однако, председатель комиссии не допустил его представителя на проверку, при этом сформулировав это как отказ истца от прохождения проверки. (дата) истцом было получено уведомление о предоставлении письменного объяснения о причинах отказа от прохождения проверки знаний. (дата) истец представил объяснения. (дата) Сумкин А.А. получил письмо, которым был уведомлен о дате следующей проверки (дата), где также было указано о том, что участие представителей при проведении проверки знаний не предусмотрено Приказом от (дата) N "О порядке аттестации работников по вопросам безопасности, проверки знаний правил, норм и инструкций по технической эксплуатации, охране труда и пожарной безопасности в филиале ПАО "ФСК ЕЭС" - Оренбургское ПМЭС". (дата) был издан приказ N об объявлении истцу выговора за неисполнение должностных обязанностей, предусмотренных абзацем *** пункта *** должностных инструкций, пунктов N трудового договора от (дата) N, а также приказ N об отстранении от работы до успешного прохождении проверки знаний и навыков в области охраны труда, которые истец считает незаконными.
Определением суда от (дата) данные дела объединены в одно производство.
В ходе рассмотрения дела Сумкин А.А. исковые требования изменил, просил суд отменить приказ N от (дата) "О ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей" Оренбургского предприятия магистральных электрических сетей - филиал ПАО "ФСК ЕЭС"; взыскать с Оренбургского предприятия магистральных электрических сетей - филиал ПАО "ФСК ЕЭС" в свою пользу *** рублей - компенсацию морального вреда, *** рублей - расходы по оплате юридических услуг; признать недействительными и отменить приказ от (дата) об объявлении выговора, приказ от (дата) N об отстранении от работы, приказ от (дата) N об объявлении выговора, признать недействительным и отменить протокол проверки знаний правил работ в электроустановках N от (дата).
Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований Сумкину А.А. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29 января 2019 года решение суда от 12 октября 2018 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе и дополнительной кассационной жалобе, поступивших в Оренбургский областной суд 05 июня 2019 года, Сумкин А.А. выражает несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями.
Определением судьи Оренбургского областного суда Прокаевой Е.Д. от 22 июля 2019 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Оренбургского областного суда.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, президиум Оренбургского областного суда приходит к следующему.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении данного дела такие нарушения были допущены.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.
По смыслу положений статей 48, 49 Гражданского кодекса Российской Федерации только организация, признаваемая юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Согласно пункту 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.
В пункте 3 этой же статьи указано, что филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.
В соответствии с Положением о филиале Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единый энергетической системы" - Оренбургское предприятие магистральных электрических сетей данное предприятие является филиалом, не имеющим статуса юридического лица и осуществляющим часть задач, видов деятельности и функций общества, определенных настоящим Положением, в том числе представительство общества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, в налоговых, таможенных и иных контролирующих органах, защита интересов общества в судах общей юрисдикции, арбитражных, третейских судах (пункт N Положения) (л. д. N).
Из дела следует, что исковые требования Сумкин А.А. предъявил к филиалу - Оренбургскому предприятию магистральных электрических сетей ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", в котором он работает в должности *** на основании трудового договора.
Согласно трудовому договору от (дата) N работодателем истца является ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы".
Однако, филиал - Оренбургское предприятие магистральных электрических сетей ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" юридическим лицом не является, в связи с чем, в силу приведенных положений гражданского и гражданско - процессуального права надлежащим ответчиком по данному делу быть не может.
В силу абзаца 4 статьи 148 и пункта 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопрос о замене ненадлежащего ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
В нарушение приведенных требований процессуального закона суд первой инстанции не определилсостав лиц, участвующих в деле, не поставил на обсуждение сторон вопрос о замене ненадлежащего ответчика и принял решение по исковым требованиям, заявленным к ненадлежащему ответчику.
Суд апелляционной инстанции ошибки, допущенные судом первой инстанции, не исправил.
Указанные нарушения материального и процессуального закона являются существенными, повлияли на исход дела и без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов Сумкина А.А., в связи с чем, президиум Оренбургского областного суда считает необходимым кассационную жалобу Сумкина А.А. удовлетворить, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29 января 2019 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции с целью соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Оренбургского областного суда, президиум Оренбургского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу и дополнительную кассационную жалобу Сумкина А.А. удовлетворить.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29 января 2019 года по гражданскому делу по иску Сумкина А.А. к Оренбургскому предприятию магистральных электрических сетей Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" об отмене приказов о дисциплинарном наказании, признании протокола проверки знаний правил работ в электроустановках от (дата) недействительным, компенсации морального вреда - отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий Кужабаев М.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка