Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 13 июня 2018 года №4Г-1428/2018, 44Г-99/2018

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июня 2018 года Дело N 44Г-99/2018



Санкт - Петербург


13 июня 2018 года




Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего Лакова А.В.
и членов президиума Павлюченко М.А., Черкасовой Г.А., Миргородской И.В., Савельева Д.В.
при секретаре Малинкиной М.А.
рассмотрел в судебном заседании 13 июня 2018 г. гражданское дело N 2-888/2017 по иску Яковлевой Л. Т. к ГСК "Судостроитель" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда,-
на основании кассационной жалобы Яковлевой Л. Т. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 21 мая 2018 г. о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции,
заслушав доклад судьи Санкт-Петербургского городского суда Бакуменко Т.Н., объяснения представителя Гаражно-строительного кооператива "Судостроитель" - Гаврилова А.В.,
установил:
Яковлева Л.Т. обратилась в суд с иском к Гаражно-строительному кооперативу "Судостроитель" (далее ГСК "Судостроитель"), уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просила признать увольнение по истечении срока трудового договора от 31 декабря 2016 года по пункту 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным, а срочный трудовой договор N13 от 31 августа 2016 года незаключенным; восстановить на работе в ГСК "Судостроитель" в должности <...> с 31 декабря 2016 года; взыскать утраченный заработок за время вынужденного прогула за период с 01 января 2017 года по 06 сентября 2017 года в размере <...> рублей; расходы на представителя в размере 42 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 07.09.2017 увольнение Яковлевой Л.Т. по приказу от 31 декабря 2016 года о прекращении действия трудового договора от 31 августа 2016 года N13 по пункту 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации признано незаконным, срочный трудовой договор N13 от 31 августа 2016 года признан незаключенным.
Яковлева Л.Т. восстановлена на работе в ГСК "Судостроитель" в должности <...> с 31 декабря 2016 года.
С Гаражно-строительного кооператива "Судостроитель" в пользу Яковлевой Л.Т. взыскан утраченный заработок за время вынужденного прогула за период с 01 января 2017 года по 06 сентября 2017 года в размере <...> рублей, расходы на представителя в размере 42500 рублей, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 декабря 2017 года решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 сентября 2017 года изменено.
С ГСК "Судостроитель" в пользу Яковлевой Л.Т. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере <...> рублей.
Яковлева Л.Т. восстановлена на работе в ГСК "Судостроитель" в должности <...> с 01 января 2017 года.
С ГСК "Судостроитель" в доход государства взыскана госпошлина в размере 2184 руб. 95коп.
В остальной части решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 сентября 2017 года оставлено без изменения.
15 марта 2018 года Яковлевой Л.Т. подана кассационная жалоба, в которой истец просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить без изменения постановление суда первой инстанции.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 23 марта 2018 года гражданское дело истребовано из Колпинского районного суда Санкт-Петербурга, которое поступило в Санкт-Петербургский городской суд 05 апреля 2018 года.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 21 мая 2018 года кассационная жалоба с гражданским делом передана на рассмотрение в суд кассационной инстанции.
Истец извещена о дате рассмотрения дела судом кассационной инстанции надлежаще, в судебное заседание не явилась, однако президиум считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, поскольку в силу части 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации её неявка не препятствует рассмотрению дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Санкт-Петербургского городского суда находит кассационную жалобу истца подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
01.05.2014 Яковлева Л.Т. принята на работу в ГСК "Судостроитель" на должность <...> по адресу: <адрес> на основании заключенного между ГСК "Судостроитель" и Яковлевой Л.Т. трудового договора N 3 на неопределенный срок с испытательным сроком 3 месяца. В соответствии с п. 4.1., п.5.1 работнику установлена работа в соответствии с графиком смены и оплата труда в размере <...> рублей.
03.08.2016 между ГСК "Судостроитель" и Яковлевой Л.Т. заключен срочный трудовой договор N 13 на срок до 01 января 2017 года, без испытательного срока (пункт 1.4 договора об испытательном сроке зачеркнут). В соответствии с п. 4.1., п.5.1 работнику установлена работа в соответствии с графиком смены и оплата труда в размере <...> рублей.
Приказом от 31 декабря 2016 года Яковлева Л.Т. уволена в связи с истечением срока трудового договора.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу об отсутствии у работодателя предусмотренных законом оснований для увольнения истца. Определяя размер заработной платы за время вынужденного прогула за период с 01 января 2017 года по 06 сентября 2017 года, суд исходил из минимальной заработной платы в г.Санкт-Петербурге, установленной Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Санкт-Петербурге на 2017 год, которая составила 16 000 руб.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции в части размера взысканной заработной платы не согласился, поскольку при определении среднего заработка необходимо руководствоваться сведениями о заработной плате истца, содержащимися в справках формы 2-НДФЛ. Учитывая количество рабочих дней в периоде вынужденного прогула, размер среднедневного заработка, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заработная плата за время вынужденного прогула составит <...>.
Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для взыскания заработной платы исходя из минимального размера заработной платы в г.Санкт-Петербурге.
Президиум Санкт-Петербургского городского суда считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, а также сделаны с нарушением норм процессуального права.
Согласно ч. 7 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922, устанавливает особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - средний заработок) (п. 1).
Согласно п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (п. 9 данного Постановления).
В соответствии с п. 17 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922 средний заработок, который выплачивается за время вынужденного прогула, подлежит повышению на коэффициент, рассчитанный путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных работнику с даты фактического начала работы после его восстановления на прежней работе, на тарифную ставку, оклад (должностной оклад), денежное вознаграждение, установленные в расчетном периоде, если за время вынужденного прогула в организации повышались тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение.
Положения ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают установление размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации соответствующим региональным соглашением для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета, при этом размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом; кроме того, положения указанной нормы устанавливают порядок заключения такого соглашения и действия работодателей, осуществляющих деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, по его исполнению.
В силу п.п. 1.1,1.3 Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Санкт-Петербурге на 2017 год, (заключенного в г. Санкт-Петербурге 12.09.2016 N 310/16-С) в Санкт-Петербурге установлена минимальная заработная плата с 1 января 2017 года в размере 16000 рублей. При этом тарифная ставка (оклад) работника 1-го разряда не должна быть менее 13500 рублей.
Месячная заработная плата работника, работающего на территории Санкт-Петербурга и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого действует настоящее Соглашение, не может быть ниже размера минимальной заработной платы, установленного в пункте 1.1 настоящего Соглашения, при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).
Согласно п.1.1 Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Санкт-Петербурге на 2016 год (заключенного в г. Санкт-Петербурге 17.11.2015) минимальная заработная плата в г.Санкт-Петербурге была установлена в сумме 11700 руб.
Из справки по форме 2 НДФЛ за 2016 год от 15.02.2017 следует, что ежемесячная заработная плата Яковлевой Л.Т. составила <...> руб., несмотря на то, что оклад установлен трудовым договором в сумме <...> руб. Как указывает податель кассационной жалобы данное обстоятельство подтверждает то, что ответчиком производилась выплата минимальной заработной платы в соответствии с Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Санкт-Петербурге на 2016 год.
Следует принять во внимание, что ответчик не оспаривал факт присоединения к Региональному соглашению о минимальной заработной плате в Санкт-Петербурге на 2017 год, ссылался на то, что указанным Соглашением при тарифной ставке (окладе) работника первого разряда установлен минимальный размер заработной платы в сумме 13 500 руб.
С учетом изложенного, следует прийти к выводу о том, что вопрос о размере заработной платы по ставке <...> в период с 01.01.2017 по 06.09.2017 с учетом установленного Региональным соглашением размера минимальной заработной платы на 2017 год являлся юридически значимым и подлежал установлению судом.
При таких обстоятельствах, постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать законным, оно принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, без его устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов истца, что согласно статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить исковые требования на основании норм материального и процессуального права, подлежащих применению к спорным отношениям, и в соответствии с установленными обстоятельствами.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 декабря 2017г. в части взыскания в пользу Яковлевой Л.Т. с Гаражно-строительного кооператива "Судостроитель" заработной платы за время вынужденного прогула - отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.
Председательствующий А.В.Лаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка