Дата принятия: 05 июня 2019г.
Номер документа: 4Г-1422/2019, 44Г-155/2019
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2019 года Дело N 44Г-155/2019
Дело <данные изъяты>г-155/19
Мировой судья Зерцалова И.И.
Судья апелляционной инстанции:
Корниенко М.В.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ <данные изъяты>
президиума Московского областного суда
<данные изъяты> <данные изъяты>
Президиум Московского областного суда в составе:
председательствующего Гаценко О.Н.,
членов президиума Бокова К.И., Виноградова В.Г., Мязина А.М., Самородова А.А., Соловьева С.В.,
при секретаре Морозовой И.В.,
рассмотрел гражданское дело по иску Сошниковой А. А. к Сошникову Н. Д. о взыскании алиментов на содержание ребенка,
по кассационной жалобе представителя Сошникова Н. Д. по доверенности - Соловкина С. В. на решение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Реутовского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и апелляционное определение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Московского областного суда Фетисовой Е.С.,
УСТАНОВИЛ:
Сошникова А.А. обратилась в суд с иском к Сошникову Н.Д. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Реутовского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>, оставленным без изменения апелляционным определением Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе представитель Сошникова Н.Д. просит об отмене принятых по делу судебных постановлений.
По запросу судьи от <данные изъяты> дело истребовано в кассационную инстанцию и определением судьи Московского областного суда Фетисовой Е.С. от <данные изъяты> вместе с кассационной жалобой передано для рассмотрения в президиум Московского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, президиум находит, что имеются предусмотренные законом основания для отмены судебных постановлений.
В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Президиум находит, что такие нарушения норм права были допущены судами первой и апелляционной инстанций и выразились в следующем.
Как следует из материалов дела, судом первой инстанции спор разрешен в отсутствие ответчика Сошникова Н.Д.
Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
В соответствии с пунктами 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 13 "О применении Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Судом первой инстанции данные требования закона не выполнены, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении мировым судьей в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Сошникова Н.Д. о времени и месте судебного заседания по настоящему делу.
Из материалов дела следует, что определением мирового судьи от <данные изъяты> гражданское дело к разбирательству в судебном заседании назначено на <данные изъяты> в 11 часов 30 минут (л.д. 10).
Согласно телефонограмме от <данные изъяты> секретарь судебного заседания известила Сошникова Н.Д. о том, что на <данные изъяты> в 11 часов 30 минут назначена досудебная подготовка по делу (л.д. 16). Сведений об извещении ответчика о назначенном судебном заседании данная телефонограмма не содержит.
В материалах дела отсутствуют также какие-либо документы о направлении либо вручении ответчику Сошникову Н.Д., равно как и его представителю, судебной повестки с извещением о назначенном на <данные изъяты> судебном заседании.
Как видно из протокола судебного заседания от <данные изъяты>, Сошников Н.Д. в судебное заседание не явился, однако мировой судья счел ответчика и его представителя извещенными надлежащим образом и постановилрассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 17-18). Спор был разрешен по существу с вынесением по делу решения об удовлетворении иска.
Таким образом, мировой судья рассмотрел дело в отсутствие ответчика Сошникова Н.Д., который не был надлежащим образом извещен о разбирательстве дела, что сделало невозможным реализацию ответчиком его процессуальных прав и является существенным нарушением норм процессуального права.
Между тем допущенные мировым судьей существенные нарушения норм процессуального права не были устранены судом апелляционной инстанции.
Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой этой статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется.
Однако суд апелляционной инстанции, рассматривая апелляционную жалобу ответчика, не устранил допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права и в нарушение части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, чем лишил Сошникова Н.Д. права на судебную защиту.
Президиум находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем решение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Реутовского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и апелляционное определение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
решение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Реутовского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и апелляционное определение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий О.Н. Гаценко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
