Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 02 сентября 2019 года №4Г-1419/2019, 44Г-143/2019

ПРЕЗИДИУМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 сентября 2019 года Дело N 44Г-143/2019
Президиум Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Лукьянченко Р.В.,
членов президиума судей Мироновой Л.Ю., Хохловой Е.Ю.,
при секретаре Павловой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" к Джулаю А.А., Джулаю С.А., Джулаю А.А., Югаю А.В. о взыскании задолженности по кассационной жалобе Джулая А.А., Джулая С.А., Джулая А.А., Югая А.В. на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 12 июля 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 декабря 2017 года,
Выслушав доклад судьи Мироновой Л.Ю., изучив материалы дела, президиум Хабаровского краевого суда
установил:
решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 12 июля 2017 года удовлетворены исковые требования АО "ДГК" к Джулаю А.А., Джулаю А.А., Джулаю С.А., Югаю А.В. о взыскании задолженности по внесению платы за предоставленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения.
С Джулая А.А., Джулая А.А., Джулая С.А., Югая А.В. солидарно в пользу АО "ДГК" взыскана задолженность за период с 01.12.2010 г. по 23.09.2011 г. в размере 45 154 рублей 19 копеек.
С Джулая А.А., Джулая С.А., Джулая А.А. солидарно в пользу АО "ДГК" взыскана задолженность размере 190 811 рублей 52 копеек за период с 24.09.2011 г. по 14.04.2015 г.
С Джулая А.А., Джулая С.А. солидарно в пользу АО "ДГК" взыскана задолженность в размере 53 092 рублей 45 копеек за период с 15.04.2015 г. по 29.02.2016 г.
С Джулая А.А. в пользу АО "ДГК" взыскано в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 1 847 рублей 88 копеек.
С Джулая С.А. в пользу АО "ДГК" взыскано в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 1 847 рублей 88 копеек.
С Джулая А.А. в пользу АО "ДГК" взыскано в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 1 792 рублей 77 копеек.
С Югая А.В. в пользу АО "ДГК" взыскано в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 602 рублей 06 копеек.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 декабря 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчиков - без удовлетворения.
Постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 20 мая 2019 года Джулаю А.А., Джулаю А.А., Джулаю С.А., Югаю А.В. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на принятые по делу судебные постановления.
В кассационной жалобе, поступившей в Хабаровский краевой суд 10 июня 2019 года, заявители ставят вопрос об отмене судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Определением судьи Хабаровского краевого суда от 15 августа 2019 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Принимая во внимание имеющиеся сведения о надлежащем уведомлении участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания по настоящему делу, заявление ответчиков Джулая А.А., Джулая А.А., Джулая С.А., Югая А.В. от 29.08.2019 о рассмотрении дела в их отсутствие руководствуясь положениями части 2 статьи 385 ГПК РФ, президиум Хабаровского краевого суда признал возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы заявителей, президиум Хабаровского краевого суда пришел к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения кассационной жалобы заявителей.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения были допущены при рассмотрении и разрешении настоящего дела.
Отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года Nс 491.
Статьей 153 Жилищного кодекса РФ предусматривается обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).
Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:
- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);
- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя включает в себя также плату за пользование жилым помещением (плата за наем (пункт 1 части 1 статьи 154 ЖК РФ).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя также взнос на капитальный ремонт (пункт 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ).
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ).
При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, наниматели (собственники) имеют право на уменьшение размера платы за коммунальные услуги (вплоть до полного освобождения), которое производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 157 ЖК РФ).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ).
В платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).
Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Как установлено судами, разрешившими настоящее дело и следует из материалов дела, ответчик Джулай Алексей Анатольевич является собственником жилого помещения, расположенного в одноквартирном жилом доме <адрес>. Другие ответчики проживали и были зарегистрированы по указанному адресу в качестве членов семьи.
Данное жилое помещение было предоставлено семье Джулая А.А. по договору найма в 1985 году, в порядке приватизации передано в собственность Джулая А.А. на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от 07.02.2013 N. Свидетельство о государственной регистрации права собственности выдано Джулаю А.А. 29 марта 2013 года.
Прибор учета потребляемой коммунальной услуги установлен в указанном жилом помещении 17 февраля 2016 года.
20.11.2015 МУП "Управляющая компания" заключила агентский договор с ОАО "ДГК", предусматривающий право ОАО "ДГК" осуществлять сбор платежей за оказываемые коммунальные услуги.
20.11.2015 между МУП "Управляющая компания" и ОАО "ДГК" заключен договор на теплоснабжение жилищного фонда.
07.03.2017 АО "ДГК", ссылаясь на ненадлежащее исполнение потребителями обязанности по оплате предоставленных коммунальных услуг, обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Джулая А.А., Джулая А.А., Джулая С.А., Югая А.В. задолженности по внесению платы за предоставленную услугу теплоснабжения. Судебный приказ, выданный по заявлению взыскателя 10.03.2017, был отменен по заявлению должников 29.03.2017.
15.05.2017 истец АО "ДГК" обратилось с настоящим иском в суд, требуя взыскания задолженности по оплате коммунальной услуги отопления и горячего водоснабжения за период с 01.10.2010 по 29.02.2016.
Информация о произведенных платежах, их распределении по периодам оплаты внесена истцом на основании данных, полученных от управляющей компании.
Возражая против предъявленных истцом требований, ответчики ссылались на отсутствие договора на предоставление услуг, отсутствие задолженности по оплате коммунальных услуг на момент приватизации квартиры, ненадлежащее качество услуг (что не оспаривалось истцом), пропуск истцом срока исковой давности, а также оспаривали правильность распределения вносимых ими регулярно денежных сумм на оплату коммунальных услуг.
Удовлетворяя предъявленные исковые требования в полном объеме, суды, разрешившие настоящее дело, признали установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по оплате коммунальных услуг и согласились с представленным истцом расчетом размера задолженности.
Довод ответчиков о пропуске срока исковой давности отклонен судами со ссылкой на положения ст. 203 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей перерыв течения срока давности совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Установив, что ответчиками производилась оплата коммунальных услуг в октябре, ноябре 2010 года, в апреле, июле, августе, декабре 2011 года, августе, октябре 2012 года, марте - мае, июле 2013 года, июле-сентябре, декабре 2015 года, сентябре, октябре 2016 года, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 07.03.2017, суды признали, что срок исковой давности пропущен не был.
Доводы ответчика Джулая А.А. о неправильном распределении истцом произведенных платежей за 2016 год в счет задолженности за 2010 год отклонены судами с указанием о том, что действия истца соответствуют установленному Регламенту.
Не соглашаясь с приведенными в судебных постановлениях выводами судов, разрешивших данное дело, заявители указывают о допущенной судами ошибке в применение норм материального права, регулирующих ответственность по обязательствам, возникшим из оказания услуг, а также определяющих правила течения, перерыва и применения исковой давности.Проверив правильность применения в данном деле норм материального и процессуального права судами, разрешившими дело, президиум Хабаровского краевого суда полагает необходимым указать следующее.
Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В силу требований, предусмотренных ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61 и 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Статьей 11 ГПК РФ предусматривается, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.
Согласно положениям части 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).
Частью 4 статьи 198 ГПК РФ установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими.
Данные требования в силу ч. 1 ст. 328 ГПК РФ распространяются и на суд апелляционной инстанции.
Между тем принятые по данному делу судебные постановления установленным законом требованиям не отвечают.
В соответствии со статьей 319.1 Гражданского кодекса РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.
Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).
В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).
Применив в данном деле порядок зачисления платежа, предусмотренный Регламентом по расчетам с потребителями - физическими лицами, являющимся внутренним документом ОАО "ДЭК", суды не дали оценку, соответствует ли определенный этим правовым актом порядок требованиям закона.
Между тем, как следует из пункта 3.2.2 приобщенной к делу копии указанного Регламента, при отсутствии указания потребителя о расчетном периоде в первую очередь производится погашение просроченной задолженности, начиная с самого раннего неоплаченного периода, во вторую очередь оплата относится на текущий месяц, оставшаяся сумма относится на переплату (т.1, л.д.109).
Доводы заявителей о нарушении истцом установленного законом порядка распределения поступивших платежей материалами дела не опровергаются.
Так, согласно представленным истцом расчетам внесенные ответчиком в сентябре 2016 года денежные средства отнесены на погашение задолженности за июнь, июль 2010 года и июль 2016 года; денежные средства, внесенные в октябре 2016 года, отнесены на июль, август, сентябрь, октябрь 2010 года, а также сентябрь и октябрь 2016 года; платеж, сделанный в июне 2017 года, распределен на октябрь, ноябрь 2010 года и май 2017 года.
Нельзя признать правильным и вывод судов, касающийся отказа в применении исковой давности по заявлению, сделанному ответчиками, а также вывод судов о перерыве течения срока исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности, как предусмотрено статьей 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).
В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Статьей 199 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются (пункт 3 данной статьи).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 в редакции от 07.02.2017 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 20 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 указывается, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
С учетом изложенного вывод судов о перерыве течения срока исковой давности в связи с внесением ответчиками периодических платежей по коммунальным услугам противоречит закону.
Согласно п. 41 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу п. 3 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном п. 2 и 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таком положении оснований для зачета внесенных ответчиками платежей за период, срок исковой давности для защиты которого истек, не имелось.
Указанные нарушения закона являются существенными, влияющими на исход гражданского дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителей.
С целью исправления допущенных при разрешении настоящего дела ошибок, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), президиум Хабаровского краевого суда считает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 декабря 2017 года отменить, а дело - направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
При новом рассмотрении настоящего дела суду апелляционной инстанции следует с учетом изложенного определить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, распределить бремя их доказывания между сторонами, дать надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам сторон и в соответствии с установленными данными и требованиями закона разрешить спор.
Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 2 части 1 статьи 390, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Хабаровского краевого суда
постановил:
кассационную жалобу Джулая А.А., Джулая С.А., Джулая А.А., Югая А.В. удовлетворить в части,
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 декабря 2017 года отменить,
гражданское дело по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" к Джулаю А.А., Джулаю С.А., Джулаю А.А., Югаю А.В. о взыскании задолженности направить в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда для нового рассмотрения в апелляционном порядке в ином составе судей.
Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий Р.В. Лукьянченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка