Постановление Президиума Брянского областного суда от 17 января 2018 года №4Г-1418/2017, 44Г-76/2017, 44Г-3/2018

 
ПРЕЗИДИУМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 января 2018 года Дело N 44Г-3/2018
Президиум Брянского областного суда в составе:
председательствующего Андрусенко М.А.
членов президиума Третьяковой Н.В., Иванова А.Ф., Алексеевой Г.А., Парамоновой Т.И.
при секретаре Прониной Л.Н.
рассмотрел кассационную жалобу Симериной А.М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 11 июля 2017г. по делу по иску Симериной Анны Михайловны к Симерину Александру Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и по встречному иску Симерина Александра Александровича к Симериной Анне Михайловне о признании членом семьи ответчика, признании права пожизненного проживания в жилом помещении, обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и передать дубликат ключей от входной двери и определения порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Брянского областного суда Иванова А.Ф., выслушав представителя Симериной А.М. по доверенности Булахову Ю.И., поддержавшую кассационную жалобу, возражения представителя Симерина А.А. по доверенности Козачек Ж.Ф., президиум
УСТАНОВИЛ
Симерина А.М. обратилась в суд с иском к Симерину А.А. о признании его утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указывала, что является собственницей двухкомнатной квартиры <адрес> в г.Трубчевске Брянской области. Ответчик зарегистрирован в этой квартире, однако длительное время в ней не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, проживает со своей семьей в другом месте, семейные отношения с ней не поддерживает.
Ответчик иск не признал и предъявил встречный иск о признании его членом семьи Симериной А.М., признании за ним права пожизненного проживания в квартире, обязать Симерину А.М. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязать ответчицу передать ему дубликат ключей от входной двери и определить порядок и размер участия в в расходах на оплату жилья.
В обоснование своих требований Симерин А.А. указывал, что является сыном Симериной А.М. Ранее по договору приватизации он также являлся собственником 1/4 доли квартиры, которую по обоюдной договоренности с правом пожизненного проживания подарил своему отцу. Временно выезжал из квартиры, так как проживал с женой в другом месте. После расторжения брака вернулся домой, но сейчас вновь проживает с другой женщиной в ее доме. Мать сменила замки на входной двери и не разрешает пользоваться квартирой.
Несмотря на временное отсутствие, он по-прежнему считает себя членом семьи своей матери и имеет право пожизненного пользования данным жилым помещением.
Симерина А.М. встречные исковые требования не признала.
Решением Трубчевского районного суда Брянской области от 13 марта 2017г. исковые требования Симериной А.М. удовлетворены. Симерин А.А. признан утратившим право пользования жилым помещением.
Решение являлось основанием для снятия его с регистрационного учета.
В удовлетворении исковых требований Симерина А.А. отказано.
Взысканы с Симерина А.А. в пользу Симериной А.М. расходы по госпошлине в размере 300 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 11 июля 2017г. решение районного суда частично отменено и вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Симериной А.М. отказано.
Суд обязал Симерину А.М. не чинить препятствий Симерину А.А. в пользовании жилым помещением и передать ему дубликат ключей от входной двери квартиры.
В остальной части решение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Симерина А.М. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам, считая его незаконным, и оставить в силе решение районного суда.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы и истребованного гражданского дела определением судьи Брянского областного суда Иванова А.Ф. жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиум Брянского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что имеются основания для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда.
В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения закона допущены судом второй инстанции при рассмотрении данного дела.
Как указано в п.4 ст.31 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Судом установлено, что собственниками двухкомнатной квартиры <адрес> в г.Трубчевске Брянской области на основании договора передачи квартиры в собственность (приватизации) от 20.12.1993г., постановления администрации г.Трубчевска N12 от 11.01.1995г., соглашения об определении долей в праве общей собственности на квартиру от 22.06.2010г., являлись: истица Симерина А.М., ее муж Симерин А.Г., их сын Симерин А.А. и дочь Коновалова С.А., по 1\4 доли каждый.
1 октября 2010г. Коновалова С.А. подарила свою долю в квартире матери Симериной А.М..
25 декабря 2012г. Симерин А.А. подарил свою долю в квартире отцу Симерину А.Г.
29 апреля 2014г. Симерин А.Г. подарил принадлежащую ему 1\2 долю в квартире Симериной А.М.
ДД.ММ.ГГГГ Симерин А.Г. умер.
В настоящее время в квартире зарегистрированы Симерина А.М. и Симерин А.А., квартира на праве собственности согласно Свидетельству о государственной регистрации права полностью принадлежит Симериной А.М.
Удовлетворяя исковые требования Симериной А.М. и отказывая во встречном иске суд первой инстанции пришел к выводу, что стороны членами одной семьи не являются, Симерин А.М. добровольно произвел отчуждение своей доли в собственности, никакого соглашения с собственником квартиры о порядке пользования этим жилым помещением не заключалось, в связи с чем права пользования жилым помещением при отсутствии на это согласия собственника жилья он не имеет.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции и частично удовлетворяя исковые требования Симерина А.А., судебная коллегия свой вывод мотивировала положениями ст.19 Федерального закона от 29.12.2004 N189-ФЗ (ред от 01.07.2017г.) "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации", в соответствии с которой действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяются на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Вместе с тем судом второй инстанции не учтено, что действие положений ст.19 данного Закона с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" (п.18) распространяется лишь на тех членов семьи собственника приватизированного жилого помещения, которые на момент приватизации отказались от своего права на приватизацию, и в связи с этим за ними сохраняется право бессрочного пользования жилым помещением.
По делу установлено, что Симерин А.А. участвовал в приватизации жилого помещения, но в дальнейшем распорядился своей долей в собственности в пользу третьего лица. Право бессрочного пользования жилым помещением при таких обстоятельствах на бывшего члена семьи собственника не распространяется.
Соглашения между собственником квартиры и Симериным А.А. о праве пользования жилым помещением в материалах дела также не имеется..
Не содержит каких-либо условий о порядке пользования жилым помещением и договор дарения 1\4 доли квартиры между Симериным А.А. и Симериным А.Г.
Указанные обстоятельства по утверждению автора кассационной жалобы необоснованно не были учтены судом второй инстанции.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Симериной А.М. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, суд апелляционной инстанции также указал, что поскольку правовые последствия отсутствия в квартире бывших членов семьи собственника жилого помещения по причине выезда из него Жилищный кодекс РФ не регламентирует, то в силу положений ст.7 ЖК РФ исходя из аналогии закона подлежат применению положения ч.3 ст.83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку Симерин А.А. не признан утратившим право пользования жилым помещением, а прекращение семейных отношений между сторонами по мнению апелляционной инстанции правового значения для разрешения спора не имеет, суд второй инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований Симерина А.А. о признании его членом семьи Симериной А.М. и признании права пожизненного проживания в жилом помещении.
Таким образом, в апелляционном определении сделаны противоречивые выводы о праве Симерина А.А. на бессрочное проживание в квартире, которые не соответствуют требованиям закона.
В соответствии с ч.1 ст.7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующие такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Применяя аналогию закона, суд второй инстанции не учел, что жилищные отношения между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи регулируются ст.31 Жилищного кодекса РФ и необходимость применения аналогии закона отсутствовала. При этом не имеет правового значения временное отсутствие бывшего члена семьи в жилом помещении, поскольку юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения настоящего спора в силу положений ч.4 данной статьи Закона являются наличие семейных отношений или соглашения между собственником и бывшим членом его семьи о порядке пользования жилым помещением.
По утверждению Симериной А.М. ответчик в настоящее время не является членом ее семьи, никакого соглашения между ними о порядке пользования жилым помещением не заключалось, право пользования своей квартирой за ним она не признает.
Указанные обстоятельства безосновательно не учтены судебной коллегией при пересмотре дела в апелляционной инстанции.
Таким образом, судом второй инстанции при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения норм материального права, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.
При повторном рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное в постановлении и в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона разрешить спор.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 11 июля 2017г. по делу по иску Симериной А. М. к Симерину А. А. о признании утратившим права пользования жилым помещением и по встречному иску Симерина А.А. к Симериной А.М. о признании членом семьи ответчика, признании права пожизненного проживания в жилом помещении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передаче дубликата ключей от входной двери и определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отменить.
Дело передать на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда.
Председательствующий президиума
Брянского областного суда М.А. Андрусенко.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка