Постановление Президиума Астраханского областного суда от 16 января 2018 года №4Г-1394/2017, 44Г-33/2017, 44Г-1/2018

 
ПРЕЗИДИУМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 января 2018 года Дело N 44Г-1/2018
Президиум Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Василенко О.Н.
членов президиума Шустовой Т.П., Белякова А.А.,
Мухамбеталиевой Н.Х.,
Сафаровой Н.Г., Тагировой А.Ш.
по докладу судьи областного суда Хасановой М.М., рассмотрев кассационную жалобу Егорова Евгения Анатольевича на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 июля 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 7 сентября 2017 года о возврате апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 6 июня 2017 года по гражданскому делу по иску Егорова Евгения Анатольевича к Сызранову Сергею Олеговичу, Сызранову Павлу Олеговичу, Метелевой Татьяне Викторовне о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, встречному иску Сызранова Сергея Олеговича к Егорову Евгению Анатольевичу о признании доверенностей, договора купли-продажи недействительными,
установил:
Егоров Е.А. обратился в суд с исковым заявлением о признании Сызранова С.А. прекратившим право пользования квартирой N <...>, расположенной по адресу: <...>, и выселении Сызранова С.О., Сызрановой П.О. из указанного жилого помещения.
Сызранов С.О. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Егорову Е.А. о признании договора купли-продажи указанной квартиры, заключенного 10 февраля 2016 года между ним и Егоровым Е.А., недействительным и признании его договором займа с действующим сроком возврата суммы долга до 10 мая 2016 года.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 6 июня 2017 года в удовлетворении исковых требований Егорова Е.А. к Сызранову С.О., Сызранову П.О. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении отказано. Встречные исковые требования Сызранова С.О. к Егорову Е.А. о признании доверенностей, договора купли-продажи недействительными удовлетворены.
Не согласившись с данным решением, представитель Егорова Е.А. - Тарасенко А.А. подала на него апелляционную жалобу, которая была возвращена определением судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 июля 2017 года по тем основаниям, что жалоба подана по истечении срока, установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом в жалобе не содержится просьбы о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 7 сентября 2017 года определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 июля 2017 года оставлено без изменения, частная жалоба Егорова Е.А. без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поступившей в суд 26 октября 2017 года, Егоровым Е.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений по основаниям существенных нарушений норм процессуального права.
На заседание суда кассационной инстанции не явились Егорова Е.А., Сызранов С.О., его представитель Рабинович С.М., Сызранов П.О., Метелева Т.В., учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, президиум на основании пункта 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определилрассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав доклад судьи Хасановой М.М., выслушав представителя Егорова Е.А. - Тарасенко А.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, президиум Астраханского областного суда находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции.
Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.
Частью 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, дата подачи апелляционной жалобы связана не только с датой, указанной на штемпеле конверта, но и ином документе.
Материалами дела установлено, что резолютивная часть решения по делу по иску Егорова Е.А. к Сызранову С.О., Сызранову П.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением, о выселении объявлена районным судом в судебном заседании 6 июня 2017 года.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено судом 9 июня 2017 года.
Процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, предусмотренный частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 6 июня 2017 года истек 9 июля 2017 года - в нерабочий день (воскресенье).
Соответственно, согласно части 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последним днем для подачи апелляционной жалобы являлся следующий рабочий день - 10 июля 2017 года (понедельник).
Возвращая ответчику поданную апелляционную жалобу, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьбы о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Выводы суда о том, что поступившая от представителя истца Тарасенко А.А. апелляционная жалоба подана по истечении срока, установленного для обжалования решения, основаны на том, что апелляционная жалоба сдана в отделение почтовой связи 11 июля 2017 года (согласно штемпелю на конверте) и поступила в суд 13 июля 2017 года.
Суд апелляционной инстанции согласился с позицией районного суда.
Между тем, согласно квитанции почтового отделения и отчету отслеживания отправления с почтовым идентификатором апелляционная жалоба была принята почтовым отделением 10 июля 2017 года в 18 часов 54 минуты.
Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, в связи с чем могут быть устранены только посредством отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 7 сентября 2017 года с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.
При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и принять судебное постановление в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Астраханского областного суда
постановил:
кассационную жалобу Егорова Евгения Анатольевича удовлетворить.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 7 сентября 2017 года по гражданскому делу по иску Егорова Евгения Анатольевича к Сызранову Сергею Олеговичу, Сызранову Павлу Олеговичу, Метелевой Татьяне Викторовне о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, встречному иску Сызранова Сергея Олеговича к Егорову Евгению Анатольевичу о признании доверенностей, договора купли-продажи недействительными отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в ином составе суда.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка